Татьяна Вениаминовна Радченко, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции
На сегодняшний день кассационные суды общей юрисдикции являются важной и неотъемлемой частью судебной системы Российской Федерации. Задача, которая стоит перед ними, — это принятие законного, обоснованного и справедливого решения по конкретному уголовному делу с соблюдением прав и законных интересов любого лица, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, в рамках действующего правового регулирования. Немаловажным в деятельности кассационных судов является и формирование в кассационном округе единой общероссийской судебной практики.
По истечении более трех лет работы кассационных судов общей юрисдикции можно признать, что цель выделения кассационной инстанции из судов субъектов Российской Федерации была достигнута. Новые суды продемонстрировали свою работоспособность и возможность реализации судебного механизма проверки вступивших в законную силу судебных решений.
В деятельности кассационных судов реализуется принцип экстерриториальности правосудия, в соответствии с которым судебные округа не совпадают с административно-территориальным делением государства, что обеспечивает повышение стандартов независимости судей.
Важным условием повышения качества правосудия выступает своевременное выявление и устранение судебных ошибок на всех стадиях уголовного судопроизводства.
В июне 2022 года в уголовно-процессуальное законодательство внесены изменения, направленные на совершенствование процедуры кассационного производства, в соответствии с которыми право обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового решения по уголовному делу в порядке сплошной кассации возникает у участника уголовного судопроизводства только при условии, что такие судебные решения были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Это позволило унифицировать процессуальное законодательство, поскольку обжалование судебного решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является обязательным условием возникновения права на подачу кассационной жалобы в порядке сплошной кассации.
Изменение процедуры обжалования вступивших в законную силу итоговых судебных решений по уголовным делам способствует укреплению принципа инстанционности, позволяет обеспечить необходимый уровень гарантий эффективного и справедливого судебного разбирательства, поскольку именно в рамках процедуры апелляционного производства должны оперативно и своевременно устраняться нарушения закона, допущенные судом первой инстанции и повлиявшие на законность, обоснованность и справедливость постановленного им приговора или иного итогового решения.
Упомянутые новеллы стимулируют участников процесса активнее использовать механизм апелляционного обжалования судебных решений, который предусматривает для суда апелляционной инстанции более широкий спектр процессуальных средств и возможностей в части исправления судебных ошибок, нежели кассационное производство.
Следует констатировать, что результаты работы кассационных судов общей юрисдикции помогли повысить эффективность и качество апелляционного судопроизводства. Вместе с тем никто не лишает осужденного или иного участника уголовного судопроизводства, не воспользовавшегося правом на апелляционное обжалование, возможности на обращение с кассационной жалобой в порядке выборочной кассации. Создание такого механизма кассационного обжалования позволяет на современном этапе развития судебной системы обеспечить действенную защиту прав граждан независимо от их процессуального статуса и момента, в который участник уголовного судопроизводства обратился за судебной защитой.
Первый кассационный суд общей юрисдикции ежеквартально проводит обобщения судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией, в которых находят отражение актуальные вопросы, возникающие при отправлении правосудия; обращает внимание судов кассационного округа на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену или изменение судебных решений судов первой и (или) апелляционной инстанций.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что большинство уголовных дел и материалов рассматривается судами регионов, входящих в кассационный округ, в соответствии с действующим законодательством. В то же время решения мировых судей и судов первой инстанции нередко отменяются или изменяются именно по причине того, что судебная практика в отдельном регионе формируется вопреки действующему законодательству и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в обзорах и постановлениях Пленума, а также без учета позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в решениях по конкретным делам.
Формирование единой судебной практики — это сложный, многогранный и интересный с профессиональной точки зрения процесс, который требует постоянного участия в нем судов всех уровней.
Положительный результат работы кассационных судов общей юрисдикции демонстрирует их реальное намерение не только выявлять ошибки в деятельности нижестоящих судов, но и обеспечивать единство судебной практики, формируемой Верховным Судом Российской Федерации.