УДК 343.115 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2023_08_45 EDN: JBULWQ
Мадина Муссаевна Долгиева, Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокурор Главного уголовно-судебного управления, кандидат юридических наук, докторант МГИМО МИД России, Почетный работник прокуратуры Российской Федерации г. Москва, Россия
Аннотация. В статье рассматривается проблема определения пределов судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей с учетом изменений, внесенных в руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, позволяющие доводить до сведения присяжных заседателей информацию о совершении преступления другим лицом, а не подсудимым по уголовному делу. На основе анализа ряда судебных решений, а также мнения судейского сообщества обосновывается вывод о том, что право подсудимого на защиту не является абсолютным и не может ставиться в приоритет над положениями части 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также над правами других участников процесса. Возможность доведения сведений о причастности лиц, не привлекаемых к ответственности, заведомо затрагивает вопросы допустимости доказательств и обсуждения работы органов следствия в присутствии присяжных заседателей. Сформулирован тезис о том, что суд, являясь гарантом соблюдения баланса частных и публичных интересов, обязан обеспечить не только принцип состязательности сторон, но и правосудность вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с чем процесс доказывания вины другого человека в суде с участием
Содержимое доступно только по электронной подписке