ББК 67.3 DOI 10.52433/01316761_2021_9_2
Аннотация. В статье автор анализирует и дает оценку Судебной реформе 1864 года, рассматривая ее ключевые положения, оказавшие наиболее важное влияние на судоустройство в России. Судебная реформа 1864 года заложила основы современной российской судебной системы, к которым относятся как принципы (независимость, гласность, состязательность и др.), так и институты (например, адвокатуры, присяжных заседателей). В работе также исследуются первоначальные вид и реализация данных принципов и институтов, а также их развитие сегодня, особенно в ходе проводимой в настоящее время судейским сообществом судебной реформы.
Ключевые слова: судебная реформа, независимость, экстерриториальность, мировая юстиция, присяжные заседатели, институт адвокатуры
Traditions and continuity in the development of the judicial system of Russia: historical and legal experience of the Russian Empire and judicial system of the Russian Federation in modern conditions
Victor Victorovich Momotov
The Council of Judges of the Russian Federation,
President,
the Supreme Court of the Russian Federation,
Judge, the Plenum Secretary
Professor, Doctor of Laws
Moscow, Russia
Abstract. In the article the author analyzes and assesses the judicial reform of 1864, considering its key provisions, which exerted the strongest influence on the judicial system in Russia. The judicial reform of 1864 had laid the foundation for the modern Russian judicial system, which relates both to principles (such as of independence, publicity, adversarial proceedings etc.) and institutions (e.g., the bar, the jury etc.). The article also addresses initial forms and ways of realization of the above principles and institutions, as well as their contemporary development, having special regard to the judicial reform, which is currently conducted by the judicial community.
Keywords: judicial reform; independence; extraterritoriality; justice of the peace; the jury; the bar institution
В ходе проводимых реформ и контрреформ общественные и государственные институты в нашей стране не один раз подвергались коренным изменениям. При этом предпринимались попытки перенять зарубежный опыт и в то же время создать нечто уникальное и свое. Если говорить об императорской России, то, безусловно, поистине значимыми, затронувшими все сферы общественной жизни являются великие реформы императора Александра II.
Судебная реформа 1864 года заложила основные принципы судопроизводства в России, на которые мы опираемся и в настоящее время. Она была передовой для своего времени и сформировала основу для создания правового государства, именно поэтому вопрос об общности судебной реформы с современным судопроизводством не утрачивает своей актуальности и сейчас1.
Благодаря реформе 1864 года в Российской империи был учрежден «суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных»2, что стало настоящей революцией в российской юриспруденции. К итогам рассматриваемой реформы следует отнести создание независимого от администрации суда, провозглашение принципов гласности, устности и состязательности процесса, презумпции невиновности, равенства всех перед законом и судом. В результате данной реформы в России появились институты адвокатуры, мировых судей и присяжных заседателей, а затем и институт нотариата, которые получили развитие в судебных реформах XXI века.
Не останавливаясь подробно на всех нововведениях реформы 1864 года в сфере судоустройства и судопроизводства, рассмотрим лишь некоторые из них, которые в настоящее время наиболее актуальны для судебной системы России.
Судебная реформа Александра II, по сути, ввела разделение властей — суды были отделены от администрации, а судьи получили независимость, что положительно отразилось на статусе судей и отношении общества к правосудию. Суд стал местом, где можно было надеяться защитить свои права и найти справедливость. Судья начал принимать решения самостоятельно, основываясь на законе и представленных доказательствах, и такая ситуация способствовала формированию доверия граждан, ставшего основой легитимности судов. В связи с этим сохранение и повышение независимости судебной власти от вмешательства со стороны законодательных и исполнительных органов власти на всех этапах — от назначения судьи до вынесения судьей решения — сегодня являются важнейшими задачами.
В настоящее время продолжается совершенствование законодательства, направленного на устранение рисков для независимости судьи в условиях иерархической организации судебной власти (например, введен новый порядок привлечения судей к ответственности, председатели судов лишены права вето в отношении рекомендованных к назначению судей), на повышение качества работы органов судейского сообщества, обеспечение прозрачной, публичной, понятной для общества процедуры назначения судей.
Судебная реформа 1864 года также заложила основу современного судоустройства, создав понятную структуру судов, разделив при этом суды по инстанциям и подведомственности. Важное место в организации судов занял принцип экстерриториальности, который позволил обеспечить отделение суда от местной администрации и иных, существовавших на региональном уровне структур и организаций, имевших личный интерес. Так, окружные суды учреждались для нескольких уездов, судебная палата создавалась на несколько губерний или областей, что повышало независимость судей при рассмотрении дела в каждой из инстанций.
Данная система организации судов нашла свое отражение в современном судоустройстве и получила развитие в реформе 2018 года, касавшейся деятельности кассационных и апелляционных судов. Создание этих судов демонстрирует ряд преимуществ: экстерриториальность позволяет гарантировать независимость судов от региональной власти и иных заинтересованных структур на местах, разделение судов по инстанциям с одновременным введением сплошной кассации положительным образом отражается на качестве и эффективности рассмотрения дел. Результаты работы кассационных и апелляционных судов за прошлый год свидетельствуют о правильности принятого решения по их внедрению в судебную систему России: согласно статистике удовлетворяется от 12 до 16% жалоб, тогда как до их создания эти показатели составляли 3—8 %. И как при Судебной реформе 1864 года, так и сейчас подобная организация судебной системы доказывает свою результативность и является оптимальной для обеспечения отправления эффективного правосудия.
1 См.: Малешин Д.Я. Наследие Судебной реформы 1864 г. // Вестник гражданского процесса. 2015. № 6. С. 10—22.
2 Указ императора Александра II, направленный Правительствующему Сенату 20 ноября 1864 г. по случаю издания Судебных уставов // Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны. Ч. 1. Установления гражданского судопроизводства. СПб., 1867. С. XXXVIII.
Далее стоит обратиться к такому результату проведения Cудебной реформы 1864 года, как создание института мировой юстиции, который обеспечил широкий доступ населения к правосудию. Сегодня абсолютное большинство дел в России рассматривается мировыми судьями. Благодаря появлению института мировых судей в обществе начал снижаться уровень конфликтности, многие споры перешли в рамки правового поля, а уровень доверия к судебной системе значительно вырос3.
Следует отметить, что к настоящему времени статус мирового судьи значительно изменился. Так, в прошлом году был принят закон4, который усиливает гарантии несменяемости мировых судей — теперь судья только впервые будет назначаться на трехлетний период, а в случае повторного назначения — бессрочно. Требования к мировым судьям стали такими же высокими, как и к судьям федерального уровня: необходимо обладать надлежащей компетенцией и опытом, иметь высшее юридическое образование, безупречную репутацию. Мировая юстиция стала фундаментом правосудия, от устойчивости и качества которого во многом зависит эффективность всей судебной системы.
3 Котлярова В.В. Примирительные процедуры в России: ретроспективный взгляд и перспективы развития // Вестник гражданского процесса. 2020. № 4. С. 200—216.
4 Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» в части уточнения срока полномочий мирового судьи» // СЗ РФ. 2021. № 15. Ст. 2430.
Важнейшим институтом, зародившимся благодаря Судебной реформе 1864 года, является институт присяжных заседателей. Он оказал большое влияние на общественность, которая стала проявлять активность и заинтересованность в деятельности судов, на широкое освещение судебных процессов в прессе, на их обсуждение внутри гражданского общества, что в совокупности повысило правовую грамотность, ответственность и впоследствии вовлеченность общественности в политические процессы. Современники Александра II неоднозначно восприняли создание суда присяжных, который подвергался критике, а результаты его введения отчасти стали причинами последующей контрреформы. Вместе с тем в то время институт присяжных заседателей бесспорно являлся прогрессивным явлением и сыграл существенную роль в создании современной системы правосудия в условиях демократического и правового государства.
Суд присяжных, безусловно, позволяет повысить доверие общества к судебной системе путем участия граждан в отправлении правосудия, а также он способствует усилению значимости и легитимности судебного акта. Однако приходиться признать, что в настоящее время институт присяжных заседателей не завоевал доверия у гражданского общества, что объясняется рядом причин.
Проблема низкой активности участия граждан в качестве присяжных заседателей обусловлена многими факторами, среди которых можно назвать длительность судебных процессов, недостаточный уровень оплаты, незнание и непонимание значения и роли этого правового института в обществе5.
Длительность судебных процессов в России, которая может составлять и полгода, и год, пока не позволяет расширить присутствие присяжных в современных российских судах, поскольку для граждан участие в суде становится излишне обременительным, отрывает их от основной работы, что вызывает недовольство уже и со стороны работодателей, а также страх у граждан потерять работу.
В некоторых правовых системах имеется положительный опыт по решению данной проблемы: например, в США присяжным можно стать не чаще одного раза в 10 лет, при этом рассмотрение дела обычно не превышает одного месяца, что является приемлемым для гражданина сроком. Неявка присяжного в суд влечет уголовную ответственность в виде штрафа или лишения свободы, однако, учитывая скорость рассмотрения дела, в котором гражданин участвует в качестве присяжного заседателя, и отношение к участию в суде как обязательному для исполнения гражданскому долгу, такая мера представляется оправданной.
Стоит также отметить, что не теряют своей актуальности опасения, высказанные еще в ходе Судебной реформы 1864 года, относительно допуска к участию в отправлении правосудия людей, не имеющих необходимых знаний в области юриспруденции. При этом если в XIX веке предполагалось, что присяжные будут исходить из религиозных и моральных ценностей, имевших в тот период большое значение и являвшихся едиными для всего общества, то сейчас таковых социальных идеалов и этических норм не существует и с учетом низкой правовой культуры части граждан сложно представить, из кого будет состоять коллегия присяжных и на основе каких критериев она будет обосновывать свои выводы.
В настоящее время повсеместное распространение новых технологий в форме интернет-пространства создало среду, в которой человек оказывается вынужден сталкиваться с информацией, содержащейся в различных источниках, в том числе ложной, не отвечающей действительности, что в условиях легкого доступа к такой информации приводит к ее недостаточному критическому восприятию.
Современные информационные сети стали новой средой, формирующей отношение к традиционным социальным ценностям, таким как справедливость, легальность, уважение к правам и свободам других лиц и т.д. Конечно, эти факторы оказывают влияние и на присяжных заседателей, которые вместо поиска справедливости в рассматриваемом деле теряются в большом объеме информации, часто недостоверной, под воздействием которой ясность восприятия ими фактов дела значительно снижается.
Принимая во внимание значение и важность института присяжных заседателей, а также необходимость расширения его применения, нельзя не учитывать актуальность задач по решению вышеназванных проблем. Уже сейчас обсуждается возможность пересмотра подхода к опросному листу присяжных путем упрощения и сокращения количества вопросов в нем, в том числе оставление для обсуждения только одного вопроса: виновен или невиновен подсудимый.
5 Тарасов В.Н. Тенденции и проблемы развития института суда присяжных в России // Судья. 2016. № 5. С. 15
В 2018 году была расширена компетенция суда присяжных заседателей, и теперь рассмотрение уголовных дел с их участием возможно в районных и гарнизонных военных судах, в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет. Несмотря на то, что количество статей Уголовного кодекса Российской Федерации6, дела по которым могут рассматривать присяжные, было увеличено, перечень дел, по которым допустимо участие присяжных, все еще остается достаточно ограниченным. В связи с этим в 2020 году было предложено расширить возможность участия присяжных в рассмотрении всех преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а также к сфере предпринимательской деятельности7.
Можно пойти дальше и использовать потенциал института присяжных заседателей не только в уголовном, но и в гражданском процессе. Например, в США присяжные учувствуют в рассмотрении гражданских дел, по которым сумма иска составляет более 75 000 долларов (а в некоторых штатах сохранен порог в 20 долларов согласно Седьмой поправке к Конституции США). На наш взгляд, для России определение возможности участия присяжных исходя из цены иска в гражданском процессе не является подходящим критерием, но участие присяжных в рассмотрении такой категории дел, как защита прав потребителей, может быть вполне целесообразным.
Реформирование суда присяжных будет продолжено и, безусловно, опыт Судебной реформы 1864 года должен учитываться при принятии оптимальных решений и разработке правового регулирования.
Говоря о значении Судебной реформы 1864 года, необходимо отметить, что именно благодаря ей в России был введен состязательный процесс, который сейчас является наиболее прогрессивной формой судопроизводства, позволяющей обеспечивать справедливость судебного разбирательства.
В результате рассматриваемой реформы были разделены функции между судом, обвинением и защитой, а в гражданском судопроизводстве — между судом, стороной истца и стороной ответчика. Кроме этого, был введен институт адвокатуры, который позволил гражданам, не имеющим профессионального образования и необходимых знаний, отстаивать свои права в суде, что всецело отвечало принципу состязательности процесса.
Сейчас уже трудно представить себе суды без профессиональных представителей сторон. Как исторический опыт, так и современная практика свидетельствуют о том, что от добросовестности, компетентности, профессионализма представителя или адвоката зависит всестороннее, отвечающее принципам законности и справедливости судебное разбирательство. В ходе Судебной реформы 1864 года была создана корпорация адвокатов, которая требовательно относилась к своим членам, придерживалась высоких этических норм и была независима от органов государственной власти. Однако по ряду причин адвокатский корпус не получил монополии на представительство интересов в суде, поэтому кроме них был создан институт частных поверенных, которые также должны были профессионально защищать права граждан, но могли работать без получения адвокатского статуса.
Роль адвокатов в современном суде значительно отличается от того формата, который установился в конце XIX века. Речи первых адвокатов были направлены прежде всего на пробуждение чувств у присяжных и присутствующей публики. В то время люди были склонны к образному мышлению и чувственному восприятию ситуаций, и адвокаты эксплуатировали это образное мышление и поэтому в своей речи старались объяснить не юридическую квалификацию деяния, а затронуть психологические аспекты произошедшего события. Они пытались достучаться до сердец, а не до умов, и если им удавалось посеять сомнение в виновности человека, то это была половина успеха. Судебные процессы были зрелищным и увлекательным мероприятием для обывателя, а ораторские и актерские качества адвоката оказывались важнее профессиональных.
В настоящее время мир стал более рациональным, изменилось мышление людей и восприятие ими реальности. Сегодня первостепенное значение имеет профессиональная компетенция адвоката, который при рассуждении о фактах и событиях должен ссылаться исключительно на юридическую фактуру. Функцией адвоката стало выстраивание эффективной коммуникации, он должен уметь доступно, грамотно, понятным для присутствующих в суде лиц и присяжных заседателей языком объяснить суть произошедшего и выделить важные обстоятельства дела. Не эмоции, а профессиональность и логика стали ключевыми инструментами для адвокатской работы.
6 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
7 Доклад Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, февраль 2020 г. // http://www.vsrf.ru/files/28759/.
Из вышеизложенного следует, что теперь к представителям в суде предъявляется больше требований в отношении их знаний и опыта. Сейчас адвокатская корпорация не обладает монополией, несмотря на ее обширную сеть, повсеместное создание адвокатских палат и востребованность работы адвокатов. Учитывая, что повышение правовой защищенности граждан требует профессионализации представительства, с 2019 года вступил в силу закон, согласно которому в судах, за исключением мирового и районного уровня, представителем по гражданским делам и экономическим спорам может являться только лицо, имеющее юридическое образование8.
К настоящему времени профессионализация судебного представительства в административном судопроизводстве уже зарекомендовала себя положительным образом и позволила обеспечить высокий стандарт состязательности процесса в данном судопроизводстве. Следовательно, распространение вышеупомянутого требования к образованию стало логичным шагом в повышении качества защиты интересов сторон.
Несмотря на то, что представление и защита интересов в суде являются основными задачами адвоката, потенциал института адвокатуры гораздо шире. Например, в США адвокаты играют ключевую роль в досудебном урегулировании споров, и благодаря таким процедурам большая часть гражданских дел не доходит до суда и разрешается на ранних этапах рассмотрения споров. Безусловно, это связано с уже сформированным институтом досудебного урегулирования спора, когда стороны преимущественно выбирают возможность мирного урегулирования конфликта, и только в исключительных случаях обращаются за судебной защитой.
8 Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 49. Ст. 7523.
Кроме того, важным фактором является и стоимость участия граждан и организаций в процессе, поскольку его дороговизна побуждает заинтересованные стороны искать иные законные пути и возможности договориться. В данном случае оказывается проще передать спор адвокатам, которые, будучи профессиональными юристами, смогут обеспечить соблюдение законных прав и помогут конструктивно и эффективно разрешить сложившуюся ситуацию.
В России сложилась ситуация, когда форматы, альтернативные судебному разрешению споров, не пользуются популярностью, что во многом связано с широкой доступностью судебной защиты своих интересов. В нашей стране установлен низкий, несопоставимый со стоимостью правосудия уровень государственных пошлин и государство, беря на себя оплату издержек на судебное разбирательство, само стимулирует людей к использованию суда как главной площадки для разрешения конфликта.
Кроме того, в отличие от тех же Соединенных Штатов Америки в России люди не склонны доверять представителям адвокатского сообщества, поскольку у нас нет официального рейтинга адвокатов, нет практики получения резюме адвоката перед принятием решения о его выборе. Это приводит к формированию у граждан негативных ожиданий и возникновению страха быть обманутыми, что никоим образом не способствует развитию форм досудебного разрешения споров. Следовательно, институт адвокатуры в дальнейшем может быть реформирован в целях наиболее эффективного использования его потенциала, повышения качества работы и доверия к нему со стороны гражданского общества.
В заключение отметим, что Судебная реформа 1864 года была первой полномасштабной реформой правосудия, но не последней. Если реформа 1864 года заключалась в попытке создания самостоятельной ветви судебной власти, то реформа, которая проходила в 90-е годы XX века, имела уже целью создание подлинно независимого суда, самостоятельного судейского сообщества и системы судопроизводства, обеспечивающих высокий уровень правовой защищенности граждан и организаций.
С 2014 года в Российской Федерации последовательно реализуется третья судебная реформа. В отличие от предыдущих она не ставит перед собой цели создать судебную власть, а направлена на дальнейшее развитие правосудия, его модернизацию, повышение качества и эффективности, обеспечение высокого уровня правовой защищенности граждан и организаций, доверия гражданского общества к суду. Вместе с тем ее особенностью является то, что это первая реформа, инициированная самим судейским корпусом, что доказывает прогрессивность и самостоятельность сложившейся судебной системы, которая на основе предыдущего опыта, путем самоанализа и критического подхода к своей деятельности может самостоятельно выработать предложения по совершенствованию и судоустройства, и процессуального законодательства, а также статуса судей.
Суд в современной России значительно изменился по сравнению с судом времен Судебной реформы 1864 года, однако во многом благодаря именно этой реформе в России появилась качественная и эффективная судебная система. Войдет ли текущая реформа в историю как одна из самых значимых и масштабных — покажет время.
Библиографический список
1. Котлярова В.В. Примирительные процедуры в России: ретроспективный взгляд и перспективы развития // Вестник гражданского процесса. 2020. № 4.
2. Краковский К.П. Судебная реформа 1864 г.: значение и историко-правовые оценки // Журнал российского права. 2014. № 12.
3. Малешин Д.Я. Наследие Судебной реформы 1864 г. // Вестник гражданского процесса. 2015. № 6.
4. Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание // Журнал российского права. 2018. № 10; 2019. № 12.
5. Тарасов В.Н. Тенденции и проблемы развития института суда присяжных в России // Судья. 2016. № 5.