Николай Викторович Тимошин, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, председатель, Верховный Суд Российской Федерации, судья, г. Москва, Россия
Николай Викторович Тимошин занимает пост председателя Высшей квалификационной коллегии судей России с 2012 года. Но впервые он познакомился с задачами по формированию кадрового состава судейского корпуса еще в 1994 году, когда был избран председателем квалификационной коллегии судей Орловской области. Этот почти 30-летний опыт работы в органах судейского сообщества дает Николаю Викторовичу понимание того, с какими ценностями и идеями приходят люди в судебную систему, сколько бывает уникальных и типичных ситуаций в ходе осуществления их профессиональной деятельности, в быту и личной жизни. Этот опыт позволил сделать многолетнее издание Вестника Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации интересным всем судьям России и создать на его основе книгу, которая считается обязательной к прочтению и теми, кто только делает первые профессиональные шаги в судебной системе, и теми, кто уже давно работает и интересуется кадровой, этической составляющей жизни судейского сообщества.
Разговор с Николаем Викторовичем начался с обсуждения новой книги «Квалификационные коллегии: вопросы развития, современный опыт», вобравшей в себя самые важные наработки в деятельности возглавляемой им коллегии.
Николай Викторович, скажите, пожалуйста, новая книга готовится к предстоящему X съезду судей?
Да, причем это будет уже третье издание. Первое вышло в 2012 году, второе через шесть лет, в 2018-м. Я бы сказал, что это сборник предупреждений, как делать не надо, и рекомендаций, как избежать ошибок.
Но ведь говорят, что от ошибок никто не застрахован. Или это все-таки возможно?
Это очень интересный момент. Судьей может быть не каждый. Сейчас мы просто выбираем подходящих кандидатов из тех, кто уже, например, работает помощником или секретарем в суде. Но по-моему, гораздо продуктивнее присматриваться к студентам — тем, кто еще в вузе показывает высокий потенциал, направленность ума, демонстрирует набор качеств, которые при правильном развитии и обучении сформируют такого судью, чье имя никогда не окажется в повестке заседания ККС в части рассмотрения вопросов ответственности за проступки.
В этом плане у нас есть хорошая площадка — Российский государственный университет правосудия.
Да, но подготовка в нем в настоящее время больше ориентирована на обучение закону, но не праву как духу закона и праву как этике.
Мне кажется правильным разделять знания объективные, которые можно проверить, и знания субъективные, которые не способен проверить ни экзаменатор, ни квалификационная коллегия судей, ни кадровая комиссия.
Что же это за знания?
Это человеческие качества. Этическая составляющая личности, которой мало уделяют внимание. Мы смотрим финансовые декларации, сведения о родственниках и вообще все то, что указывается в анкете. Но мы при этом не имеем представления о человеческих качествах кандидата, а это и есть самое главное.
Разве не для этого существуют различные психодиагностические методики?
И для этого тоже. Но цельный психологический портрет человека за одну короткую беседу не составить, нужно длительное наблюдение. Не зря молва говорит: для того чтобы узнать человека, нужно с ним не один пуд соли съесть. И, как я говорил, начинаться оно должно там, где только формируется профессионал, — на студенческой скамье. Если преподаватели смогут увидеть и воспитать необходимую для работы судьей личность, это будет намного эффективнее, чем исследование психолога.
Считается, что председатели судов, будучи опытными руководителями — как правило, не один год работающие с коллективом, — умеют оценить кандидата при встрече с ним.
Эта встреча тоже ограничивается одной или двумя беседами. И общение носит больше технический характер: председатель в разговоре опирается на факты, изложенные в биографической справке кандидата, на документы, где представлены качественные и количественные показатели его работы. Но душу человека в них не увидишь. Не поймешь, какой из него выйдет судья, как он будет относиться к принципам судейской работы и положениям Кодекса судейской этики.
Тогда, наверное, председателю следует уделять больше внимания кандидатам, претендующим на работу в суде?
Согласен. Но где взять на это время?
Говоря о принципах судейской работы, Вы имели в виду Бангалорские принципы поведения судей?
Конечно.
На Ваш взгляд, они не устарели?
Они не устареют никогда. Независимость, объективность, честность и неподкупность, соблюдение этических норм, равенство и компетентность — судья должен помнить все эти принципы при рассмотрении каждого дела, в поведении и в быту. Точно так же он должен помнить те предписания, которые содержатся в российском Кодексе судейской этики.
Часто говорят, что довольно сложно соблюдать принципы этики в маленьких городах, где все друг друга знают. Неужели судья должен отгородиться от всех коллег — адвокатов, прокуроров, юристов, с которыми до принятия присяги был дружен?
Всё относительно. Нередко судье заявляют отвод потому, что адвокат по делу учился в том же высшем заведении, на том же курсе, что и судья. Начинаешь разбираться и оказывается, что на курсе была тысяча человек, судья и адвокат друг друга и не видели никогда. Это одна ситуация. Но возможна и другая: или судья, или адвокат был старостой, они постоянно общались. И вот в этом случае судья должен взять Кодекс судейской этики и посмотреть, есть ли у него основания для самоотвода.
А еще лучше — изучить книгу с методическими рекомендациями, с упоминания которой мы начали разговор.
Конечно, это было бы лучшим вариантом, потому что в книге собраны и проанализированы многие типичные ситуации, в которых оказывается судья, в том числе судья в отставке. Финансовые вопросы, вопросы конфликта интересов, получения наград…
Кстати о наградах. Почему судья даже при получении грамоты должен обратиться за разрешением в ККС?
Потому что даже простая грамота может означать получение каких-то льгот и привилегий, а допустимость этого должна оцениваться квалификационной коллегией.
А как быть с премией «Судья года», вручаемой Российским объединением судей?
Ровно этот вопрос поднимался в прошлом году на заседании Президиумов ВВКС и Совета судей России. Решили, что поскольку источником финансирования Объединения, а значит, и вручаемых им премий является само судейское сообщество — через добровольные членские взносы, то разрешение ККС на получение награды от РОС не требуется.
Еще один актуальный этический вопрос — участие судьи в соцсетях. Нужно ли его каким-то образом ограничивать?
Этические нормы, ограничивающие жизнь судьи в реальном мире, не перестают действовать в виртуальном. Надо усмирить себя во всем, что запрещено Кодексом судейской этики, — и на работе, и в быту, и онлайн.
А если кто-то взломает личную электронную почту и опубликует частную переписку или фотографии, которые не предназначались для чужих глаз?
Судья должен знать, что его почта может быть взломана и тогда, соответственно, все ее содержимое из тайного станет явным. Получить судейскую должность нелегко. А потерять ее можно очень быстро — из-за неосторожности или небрежности, которая может быть квалифицирована как игнорирование этических норм.
Предположим, что Ваша идея выращивания достойных кандидатов в судьи со студенческой скамьи успешно реализована. Но как быть с тем однобоким опытом, который получают такие кандидаты, начав работу в суде секретарем или помощником? Откуда им, например, познать тонкости экономической сферы при рассмотрении дел о банкротстве?
Соглашусь с тем, что без знаний основ экономики работать в арбитражной системе, в том числе и помощниками, непросто. Хорошим решением было бы привлекать в кадровый корпус арбитражных судов арбитражных управляющих. Но сразу же возникает вопрос о заработной плате. Иногда заработная плата начинающего судьи, я уже не говорю о секретарях судебного заседания и помощниках, значительно ниже, чем заработная плата арбитражных управляющих. Такое финансовое ограничение отбивает стремление стать судьей.
А с другой стороны, судья — это венец карьеры юриста.
Да, но это венец, если позволите так сказать, терновый: он предполагает такие ограничительные рамки, в которые не каждый решается или хочет себя поставить.
В любом случае финансовая основа — это основа независимости.
Да, судья должен быть независимым, в том числе и в финансовом отношении, но здесь нужно соблюдать баланс между желаемым и возможным.
Судья должен относиться к среднему классу, быть не бедным, не нуждающимся, но и не безгранично богатым.
Входит ли в понимание принадлежности к среднему классу жилищное обеспечение? Помнится, Воланд говорил, что москвичей испортил жилищный вопрос.
Конечно, судья должен быть обеспечен жильем за счет государства, поскольку он на государственной службе. Так, в случае отсутствия у судьи жилья в той местности, где он работает, ему полагается компенсация средств, которые он платит за наем жилого помещения. Подчеркну: полная компенсация, т.е. целиком покрывающая его расходы, а не ограниченная определенной суммой. Либо существует возможность получения служебного помещения или социальной ссуды на приобретение жилья при условиях, которые перечислены в Законе о «Статусе судей в Российской Федерации». Обращу внимание только на то, что законом возможность получения единовременной социальной выплаты или передачи служебного помещения в собственность предоставляется лицу, замещающему должность судьи не менее 10 календарных лет и один раз за весь период пребывания в должности судьи.
То есть доходы судьи должны позволять обеспечить ему потребительский минимум?
Да. Но помимо этого, каждый судья должен быть обеспечен санаторно-курортным лечением и оплатой проезда к месту лечения. Лечение должно быть бесплатным, но качественным.
В чем, на Ваш взгляд, состоит престиж профессии?
В служении праву, закону. В привилегии оказывать действенную помощь людям, в соблюдении их прав и свобод. В этом, а не в денежном содержании.
Как Вы полагаете, почему среди судей больше женщин, чем мужчин?
Судейская работа по своей сути требует много терпения, внимания и, я бы сказал, заботы об истцах и ответчиках. Это в большей степени свойственно женщинам. А мужчины предпочитают руководить, командовать.
Надо ли ограничить срок пребывания судьи и представителей общественности в составе квалификационной коллегии четырьмя годами? И надо ли стремиться к тому, чтобы повысить ротацию?
На мой взгляд, в этом вопросе ротация не столь важна. Простой пример: методические рекомендации, о которых мы говорили, дают представление о том минимуме науки быть судьей, который необходимо знать для того, чтобы правильно разрешать квалификационные вопросы. А этот минимум занимает более 500 страниц. Когда идет постоянная ротация, особенно председателей коллегий, то обеспечить такое знание становится очень сложно и коллегии начинают допускать элементарные ошибки.
Но есть немало вопросов, которые решаются техническим аппаратом квалификационных коллегий.
Это так. Но сегодня работа на секретарских должностях в квалификационных коллегиях не вызывает желания задержаться на ней подольше. Она низкооплачиваема, поэтому текучка кадров высока.
Вопрос в том, насколько качественно отбирает кадры на эти должности региональное управление Судебного департамента.
Например, у суда Московской области аппарат очень мощный, но там сам председатель очень щепетилен в вопросах кадровой политики. Результат очевиден: при слаженной работе суда с квалификационной коллегией и судебный корпус качественный.
Наблюдаете ли Вы сейчас какие-нибудь тенденции в подаче жалоб на действия судей? Может быть, их количество стало расти или, наоборот, уменьшаться?
Меня скорее волнует привлечение судей к дисциплинарной и уголовной ответственности.
Не помню, чтобы раньше судьи, в том числе в отставке, привлекались к ответственности за разбой, за сбыт наркотиков. В прошлые годы речь шла в основном об административных правонарушениях.
Что Вы ожидаете от юбилейного Съезда судей? Какие вопросы хотели бы обсудить?
Те же, что мы обсуждали сейчас, — необходимость воспитания этических начал у молодежи и возвышение роли права в жизни каждого гражданина страны. Здесь немалую значимость имеет работа судейского корпуса. Еще важно поставить вопрос об изменении подходов в образовании будущих судей и обсудить тревожную тенденцию к увеличению числа проступков, совершаемых судьями.
Кто для Вас идеальный судья?
Председатель Верховного Суда РФ. Ему присущи чувство права, понимание закона, скромность и человечность, умение слышать и понимать собеседника, уважение к каждому обратившемуся к нему человеку. Причем это не только врожденные, но и приобретенные качества — а приобретены они благодаря двум важным для каждого судьи умениям: самоконтролю и самоограничению.