УДК 347.962 ББК 67.71 DOI 10.52433/18178170_2022_10_15 EDN: DZIYCP
Елена Анатольевна Золотарева, Совет судей Российской Федерации, председатель Комиссии по этике Ростовский областной суд, председатель, г. Ростов-на-Дону, Россия
Аннотация. Нравственные начала профессии судьи не меняются с течением времени и сменой государственных форм. Независимость, беспристрастность и объективность — основные качества, позволяющие служить правосудию в полной мере и оправдывать то уважение и доверие, которым наделяется судебная власть как важнейший институт общества. Автор анализирует развитие этических норм от Кодекса чести судьи до Кодекса судейской этики, подчеркивая неразрывную связь судебной власти с социальным контекстом. Обращается внимание на то, что Кодекс, действуя как живой правовой акт, не может не откликнуться на те изменения в социуме, которые несет информатизация всех сфер деятельности, затрагивающая границы публичной и частной жизни. Автор, размышляя о необходимости более тщательного выстраивания поведения в реальном и виртуальном пространстве, предполагает, что Кодекс судейской этики будет дополнен новыми нормами, показывающими этический формат в информационном (виртуальном) пространстве.
Ключевые слова: судейская этика, нравственность, роль суда в обществе, судейское сообщество, осуществление правосудия, судебная система
Russian Code of Judicial Ethics: Stages of Development
Elena Anatolievna Zolotareva, The Council of Judges of the Russian Federation, Chairman of the Commission on Ethics, The Rostov Regional Court, President, Rostov-on-Don, Russia, oblsud.ros@sudrf.ru
Abstract. The moral fundamentals of the profession of judge has not changed in the course of time and with the change of the forms of government. Independence, impartiality and integrity are the main features allowing to serve justice in full measure and justify the respect and trust which the judiciary is endowed with as the most important social institution. The author analyzes the development of ethical norms from the Honour Code of a Judge to the Code of Judicial Ethics, emphasizing the inextricable link of the judiciary with the social context. The attention has been paid to the fact that the Code, acting as a live legal act, cannot help but respond to the changes in the socium, which are caused by the informatization of all the spheres of activity, affecting the borders between public and private life. The author, pondering on the necessity of more thorough modeling of the conduct in the real and virtual environment, supposes that the Code will be supplemented with new provisions demonstrating the ethical form in the informational (virtual) environment.
Keywords: judicial ethics, morality, social role of the judiciary, judicial community, administration of justice, judicial system
В Преамбуле действующего Кодекса судейской этики1 закреплено положение, которое российское судейское сообщество всегда воспринимало в качестве непреложной истины: конституционно-правовой статус судьи является не личной привилегией судей, а средством обеспечения цели правосудия — вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.
Особый статус судьи дает основания для предъявления к нему самых высоких требований не только в отношении правовой компетентности и квалификации, но и морально-этического, нравственного характера. Соблюдение каждым представителем судебной власти высоких стандартов поведения является основой общественного доверия к судебной власти и качеству правосудия, имеет первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти.
1 Бюллетень актов по судебной системе. 2013. № 2.
Было бы ошибкой считать, что регулирование судейской этики в современной России возникло под влиянием «западных ветров перемен», особенно ярко проявившихся в 1990-е годы.
Требование к судье быть беспристрастным, составляющее одно из основополагающих начал судейской этики, предписывалось еще в Судебнике 1497 года, первом опыте кодификации общерусских правовых норм: «А судом не мстити, ни дружити никому»2.
Детальное определение «праведного суда» как суда, не зависящего от личных пристрастий и интересов, содержало Соборное уложение 1649 года, установившее, что судить следует «по государеву указу, а своим вымыслом в судных делах по дружбе и по недружбе ничего не прибавляти, не убавляти, и ни в чем другу не дружити, а недругу не мстити и никому ни в чем для того не наровити, делати государевы всякия дела, не стыдяся лица сильных, и избавляти обидящего от руки неправеднаго»3.
В мае 1885 года кодифицированные правила судебной этики в России были включены в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных4. Этим законом объявлялись недостойными звания судьи все предосудительные и не согласные с нравственностью поступки, определялись нравственные качества личности, необходимые для поступления на судебную службу и исполнения судебной должности5.
Судебную власть советского периода при всем желании трудно охарактеризовать как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти. Однако и в то время вопросам нравственной чистоты судейских рядов уделялось повышенное внимание, в первую очередь в силу понимания особой роли судов в любом обществе.
Так, в Положении о дисциплинарной ответственности судей, утвержденном Президиумом Верховного Совета СССР от 15 июля 1948 г.6, нашли закрепление морально-нравственные требования к судье. В Положении указывалось, что советский судья, избираемый народом, должен дорожить доверием народа и являть образец честного служения Родине, точного и неуклонного исполнения советских законов, моральной чистоты и безукоризненного поведения, чтобы иметь не только формальное, но и моральное право судить и учить других, служебные же упущения и недостойные поступки судей подрывают авторитет суда, наносят ущерб делу правосудия, интересам государства и правам граждан, а значит, должны влечь за собой строгую ответственность.
2 Цит. по: История государства и права России (в документах и материалах) / сост. И.Н. Кузнецов. Минск, 2005. С. 24—32.
3 Цит. по: Танимов О.В. Юридические фикции в Средневековье // История государства и права. 2013. № 22. С. 43—47.
4 См.: Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПб., 1898.
5 См.: Ткачев В.Н., Золотых В.В. По камертону этики // Квалификационные коллегии судей: от съезда к съезду: сб. ст. М., 2016. С. 100.
6 Ведомости ВС СССР. 1948. № 31.
Развитию судейской этики в современной России способствовало принятие ряда нормативных актов, с которыми связывается начало самоорганизации судейского корпуса России в независимое судейское сообщество, таких как Закон СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР»7, Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-I «О Концепции судебной реформы в РСФСР»8, Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей).
По поручению II Всероссийского съезда судей Совет судей Российской Федерации уже в октябре 1993 года принял Кодекс чести судьи Российской Федерации — первый отдельный кодификационный акт, устанавливающий обязательные для каждого судьи правила поведения в профессиональной и внесудебной деятельности9.
Как метко высказался член первых составов Совета судей Российской Федерации В.Н. Ткачев, являвшийся одним из непосредственных разработчиков Кодекса чести судьи, а затем и первого Кодекса судейской этики, «если Закон о статусе судей определил правовой статус российских судей, то Кодекс чести определил их нравственный статус»10.
Принятие этого Кодекса наглядно показало обществу, что советы судей озабочены не только вопросами социальной защиты судей, сохранением их льгот и привилегий, но и укреплением авторитета судей в общественном восприятии, стремлением достичь такого положения, при котором каждый представитель судейского сообщества помимо наличия высокопрофессиональных качеств соответствует самым высоким нравственным стандартам.
Следует отметить, что Кодекс чести судьи 1993 года хотя и учитывал регламентацию профессиональной этики судей других стран, но являлся исключительно нашим «национальным продуктом», основанным на отечественных традициях и на тех общественно-политических реалиях, в которых российскому обществу предстояло развивать независимую судебную власть.
Наиболее концептуальные международные правовые акты, регулирующие судейскую этику, были приняты позднее:
7 Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 9. Ст. 223.
8 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
9 Советская юстиция. 1993. № 23.
10 Ткачев В. От Кодекса чести судьи к Кодексу судейской этики // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 68—70.
— в 1994 году Комитет министров государств — членов Совета Европы принял Рекомендацию № R (94) 12 о независимости, эффективности и роли судей11;
— в 1998 году участниками многостороннего семинара, организованного Советом Европы, принята Европейская хартия о статуте для судей12;
— в ноябре 2002 года Комиссией ООН по правам человека утверждены Бангалорские принципы поведения судей13.
Закрепленные в Кодексе чести судьи 1993 года правила поведения были впервые дифференцированы в зависимости от сферы их применения — осуществление профессиональной и внеслужебной деятельности. Четыре емкие статьи этого Кодекса и примечание к статье 4, в котором было дано определение проступка, позорящего честь и достоинство судьи, учли многообразие этических аспектов жизнедеятельности судьи и успешно применялись более 11 лет.
Примечательно появление в этом Кодексе статьи, озаглавленной «Ответственность судьи за нарушение требований настоящего Кодекса». В части 3 ст. 4 провозглашалось: «За совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти, его полномочия квалификационная коллегия судей может прекратить в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Для того чтобы понять принципиальную важность такой нормы в первом корпоративном кодифицированном акте, регулирующим вопросы этики, необходимо учесть, что действовавшее в то время российское законодательство вообще не предусматривало дисциплинарной ответственности судей. Это был период чрезвычайно сложной внутриполитической обстановки в стране, который характеризовался в том числе кризисом судебной системы, отсутствием нормального финансирования судов и острой нехваткой кадров в судах. Но судейское сообщество и в этих условиях не искало для себя легких путей, само предложило реальный механизм обеспечения ответственности каждого судьи за невыполнение обязанности сохранять в любой ситуации личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
11 Документ опубликован не был. Источник — СПС «Гарант».
12 Документ опубликован не был. Источник — СПС «КонсультантПлюс».
13 Документ опубликован не был. Источник — СПС «КонсультантПлюс».
Существенные изменения, внесенные в Закон о статусе судей в декабре 2001 года14, Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»15, и глубокие преобразования всей судебной системы потребовали очередной модернизации корпоративного акта о судейской этике.
В результате серьезной работы органов судейского сообщества после широкого обсуждения проекта нового Кодекса в региональных советах судей и на собраниях (совещаниях) судей, в юридической печати, на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия был подготовлен и в 2004 году принят IV Всероссийским съездом судей Кодекс судейской этики, сменивший Кодекс чести судьи 1993 года16. Новое название было предопределено главным образом содержанием статьи 12.1 Закона о статусе судей, указывающей именно на такой акт — Кодекс судейской этики, утверждаемый Всероссийским съездом судей.
Кодекс судейской этики 2004 года, сохраняя все принципиальные положения Кодекса чести судьи, предложил более конкретную и развернутую регламентацию судейского поведения (вместо 4 статей стало 13 статей, распределенных по 5 самостоятельным главам). Положения нового Кодекса были сформулированы с учетом соответствующих норм Конституции Российской Федерации17 и действующей редакции Закона о статусе судей. Этот Кодекс определил принципы общения судьи с представителями средств массовой информации (СМИ), впервые регламентировал особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова; установил правила поведения судьи при исполнении им организационно-распорядительных и иных служебных обязанностей. Новеллами стали положения о приостановлении полномочий судьи в случае выдвижения его кандидатом на выборную должность, о порядке осуществления научной, преподавательской и иной творческой деятельности.
Спустя восемь лет постоянные изменения правового пространства, включая развитие международного правового регулирования в сфере судейской этики, вызвали необходимость приведения Кодекса судейской этики в соответствие с новыми реалиями.
14 Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4834.
15 СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.
16 Российская юстиция. 2005. № 1—2.
17 См.: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007040001 (дата обращения: 13.09.2009).
К этому времени в Закон о статусе судей были внесены существенные изменения, связанные с регулированием конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности. По инициативе Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования доверия к российской судебной системе был принят Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»18, направленный на обеспечение прозрачности, публичности и гласности правосудия.
В Перечне поручений Президента Российской Федерации по итогам VII Всероссийского съезда судей от 31 декабря 2008 г. был обозначен целый комплекс мер по дальнейшему совершенствованию судебной системы и деятельности по осуществлению правосудия, в частности поставлен вопрос о подготовке нового Кодекса судейской этики19.
Значительное влияние на разработку нового Кодекса судейской этики оказали Бангалорские принципы поведения судей. Разработанные еще в 2002 году как рекомендательный акт, Бангалорские принципы после утверждения их Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27 июля 2006 г. № 2006/2320 в определенной степени обрели силу международных обычно-правовых норм и активно инкорпорировались в правовые системы большинства стран. Российская Федерация не была исключением.
Пришедший на смену Кодексу 2004 года и действующий в настоящее время Кодекс судейской этики, утвержденный 19 декабря 2012 года VIII Всероссийском съездом судей, не только существенно больше по размеру своего предшественника (содержит 5 глав, разбитых на 24 статьи). Он закрепил принцип объективности и беспристрастности, содержание которого детализировано через определяемое Законом о статусе судей понятие «конфликт интересов», установил алгоритм действий судьи, оказавшегося в подобной ситуации.
По-новому регламентированы правила взаимодействия судей со СМИ. Пункт 1 ст. 13 Кодекса несет важный посыл: «Эффективность судебной деятельности зависит от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания обществом правовых мотивов принятых судом решений. В целях объективного, достоверного и оперативного информирования общества о деятельности суда судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации».
Конкретизированы правила и возможности комментирования по существу дел, рассматриваемых судом, решений коллег; установлены способы защиты чести и достоинства в случае распространения СМИ недостоверной, порочащей судью информации, учтены особенности публичного ответа на критику судьи.
Принципиально важным является появление в Кодексе норм, запрещающих использование статуса судьи для получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя и/или родственников, друзей. Более детально урегулированы ограничения, связанные с участием в предпринимательской, политической деятельности.
Впервые Кодекс затронул вопросы, относящиеся к проявлению судьей своих религиозных взглядов; установил требования относительно принятия званий, наград, подарков.
Не останавливаясь на всех нововведениях, отдельно отметим установленное пунктом 5 ст. 2 правило: если судья испытывает затруднения в определении того, будет ли его поведение в конкретной ситуации отправления правосудия либо во внесудебной деятельности соответствовать требованиям профессиональной этики и статусу судьи или если судья не уверен в том, как поступать в сложной этической ситуации, чтобы сохранить независимость и беспристрастность, он вправе обратиться с соответствующим запросом в Комиссию Совета судей Российской Федерации по этике за разъяснением, в котором ему не может быть отказано. Это правило во многом стало определять основное направление работы Комиссии по этике, действующей в составе Совета судей Российской Федерации.
Последующее применение Кодекса судейской этики 2012 года показало, что при всей важности международного понимания проблем судейской этики нельзя забывать, что общие международные рекомендации и обычно-правовые нормы эффективны, если внедряются в правовую систему конкретного государства с учетом ее особенностей.
18 СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6217.
19 Документ опубликован не был. См. также: Постановление Президиума Совета судей РФ от 22 октября 2009 г. № 194 «О ходе подготовки проекта нового Кодекса судейской этики в соответствии с пунктом 4 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам VII Всероссийского съезда судей» // Документ опубликован не был. Источник — СПС «КонсультантПлюс».
20 Документ опубликован не был. Источник — СПС «КонсультантПлюс».
7 декабря 2016 г. состоялся IX Всероссийский съезд судей, который исключил из статьи 9 Кодекса судейской этики пункты 3, 4, 5, относящиеся к регулированию конфликта интересов21. Мотивы принятия Съездом такого решения достаточно часто увязываются исключительно с проблемами кадрового отбора судей в связи с конфликтом интересов в предшествующей работе кандидата на судейскую должность или потенциальной возможностью возникновения конфликта интересов в будущей работе претендента в случае назначения на такую должность, с чем нельзя согласиться по целому ряду причин.
Во-первых, Съезд исключил из Кодекса судейской этики заимствованные из Бангалорских принципов указания на отдельные (частные) случаи обязательного отстранения судьи от участия в рассмотрении дела, т.е. правила, являющиеся по своему содержанию не этическими, а чисто процессуальными нормами. Наличие в корпоративном акте таких норм не согласуется с положениями Конституции Российской Федерации об отнесении процессуального законодательства к исключительному ведению Российской Федерации.
Во-вторых, исключение из Кодекса положений, дублирующих нормы процессуального закона, никоим образом не отразилось на полноте регулирования правил поведения судьи в ситуации конфликта интересов и ни в коей мере не принизило значение принципа беспристрастности судьи. В действующей редакции Кодекса судейской этики сохраняются и в достаточной мере раскрываются базовые принципы, связанные с беспристрастностью и честностью судей. Вопрос о конфликте интересов в нем также находит принципиальное разрешение: Кодекс судейской этики не допускает такого поведения, когда судья, зная о наличии обстоятельств, которые хотя бы внешне создают признаки конфликта интересов, скрывает эти обстоятельства от участников процесса.
В-третьих, как любой этический профессиональный кодекс, Кодекс судейской этики закрепляет принципы и правила поведения судьи в самом общем виде, поэтому не может и не должен сводиться к перечислению частных случаев, которые могут свидетельствовать о конфликте интересов.
21 Постановление Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. № 2 «О внесении изменений в Кодекс судейской этики» // Судья. 2017. № 1.
Тем не менее эксперты Группы государств против коррупции (ГРЕКО) в Оценочном докладе в отношении Российской Федерации от 16—18 октября 2017 г. по итогам четвертого раунда оценки настаивали на возвращении в Кодекс судейской этики исключенных из него в 2016 году положений22.
Жизнь подтверждает правильность принципиальной позиции Совета судей Российской Федерации, постановлением которого от 6 декабря 2018 г. № 449 такие предложения признаны нецелесообразными в связи с достаточным регулированием этих вопросов в процессуальном законодательстве, Законе о статусе судей и в существующих положениях Кодекса судейской этики23.
Таким образом, российское судейское сообщество, стремясь в максимальной степени учитывать международно-правовые стандарты в сфере правосудия, в данном конкретном случае отстояло право самостоятельно определять допустимую и достаточную форму отражения в своем корпоративном акте положений процессуального законодательства и федерального законодательства, определяющего статус судьи.
Кодекс судейской этики не является застывшим актом, но, думается, его изменение оправданно лишь тогда, когда возникает объективная потребность в новом регулировании того или иного вопроса профессиональной этики судьи. При этом предлагаемые изменения должны вести к реальному разрешению проблемных вопросов, а не создавать видимость совершенствования Кодекса.
На пленарном заседании Совета судей Российской Федерации, состоявшемся 24 мая 2022 г., председатель Совета В.В. Момотов поручил Комиссии по этике подготовить объективно необходимые дополнения Кодекса судейской этики нормами, относящимися к поведению судей в глобальной сети Интернет.
Изучение в Комиссии Совета судей Российской Федерации по этике возникающих у судей вопросов в связи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей показывает, что у региональных советов судей нет сомнений относительно права судей пользоваться всеми преимуществами, предоставляемыми современными информационными технологиями, как нет сомнений и в том, что это право во всех случаях должно реализовываться с пониманием свойств публичности виртуального пространства. Главным критерием надлежащего поведения судьи в этом пространстве является закрепленный Кодексом судейской этики долг судьи в любых ситуациях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и достоинство самого судьи, не допускать никаких действий, подрывающих доверие общества к правосудию.
Социальные сети прочно и повсеместно вошли в реальную жизнь, сильнее размывая границы между киберпространством и реальным миром, радикально изменяя способы обмена, передачи и распространения самой разнообразной информации, оказывая возрастающее влияние на все сферы общественной жизни.
Медиатизация реальности порождает для судей новые риски этического характера, и это требует активизации усилий всех органов судейского сообщества по разработке единых подходов к таким проблемам.
22 См.: https://rm.coe.int/grecoeval4rep-2017-2-rus-4-pdf/1680794c51 (дата обращения: 13.09.2022).
23 Документ опубликован не был // Архив Совета судей Российской Федерации.
Решением от 5 июля 2022 года Организационный комитет по подготовке и проведению Х Всероссийского съезда образовал специальную рабочую группу из числа судей и представителей юридической науки по подготовке предложений предстоящего съезда о внесении соответствующих изменений (дополнений) в Кодекс судейской этики. Такие предложения должны учитывать объективную заинтересованность судейского сообщества в том, чтобы его представители не были оторваны от общественной жизни, поддерживали идею открытости правосудия и в максимальной степени использовали новые возможности медиапространства для повышения уровня доверия граждан к суду и правосудию. Одновременно необходимо соблюсти баланс между конституционными правами судьи на свободу мысли и слова, на получение и распространение информации и ограничениями, налагаемыми на судью его особым публичным статусом.
Однако следует помнить, что наличие соответствующих правил поведения в Кодексе судейской этики либо более детальном Руководстве по использованию судьями социальных сетей само по себе не решает новых вызовов, которые ставит перед нами медиатизация общественной жизни. Главное — добиться такого положения, при котором установленные Кодексом судейской этики высокие нравственные стандарты поведения в любой ситуации неукоснительно соблюдаются каждым, кто выбрал для себя трудный путь служения правосудию.