logo
№5-2022, Май
В избранное
Предыдущая статья Следующая статья
Назад ĸ содержанию выпусĸа
О взаимодействии советов судей судов и советов судей субъектов Российской Федерации с квалификационными коллегиями судей при рассмотрении жалоб и проведении проверок в отношении судей
Тимошин Николай Викторович
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, председатель,
Верховный Суд Российской Федерации, судья
г. Москва, Россия
 


EDN: AJLQPS


DOI 10.52433/18178170_2022_05_11 



Квалификационные коллегии судей и советы судей наделены разными полномочиями и выполняют разные функции. Но при этом объединены общими целями: защита независимости судей, авторитета судебной власти и эффективности судейской деятельности.

Для достижения этих целей работа ведется по различным направлениям, важнейшими из которых, несомненно, являются отбор судейских кадров и дисциплинарная ответственность судей. Именно в этих вопросах взаимодействие советов судей и квалификационных коллегий является особенно значимым.

Наиболее значительным по объему и важности является отбор профессионально подготовленных, имеющих необходимые моральные и деловые качества кандидатов на должности судей и руководителей судов.


Ежегодно квалификационными коллегиями страны рассматривается около 7 тысяч заявлений претендентов на должности судей, из которых около 600 заявлений поступают в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (далее — ВККС). Исключением стал 2019 год, когда в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции нагрузка на ВККС увеличилась почти в три раза1. Сегодня общая тенденция к ежегодному росту числа претендентов сохраняется. Одна из причин — большой их отсев вследствие повышения требований законодательства и общества в целом к кандидатам в судьи.

1 Количество заявлений претендентов, рассмотренных ВККС: в 2019 году — 1568, в 2018 году — 561. 


Законом определено, что после объявления об открытии вакансии гражданин обращается в квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации и представляет необходимые документы и сведения о себе и своих близких родственниках. Среди них: биографические данные, в том числе данные о близких родственниках и свойственниках, характеристики с предыдущих мест работы, сведения о доходах и имуществе, привлечении к какой-либо ответственности, а в отношении действующих судей — также показатели качества и оперативности рассмотрения дел, о причинах отмен и изменения судебных актов, поступивших на судью жалобах, возможном конфликте интересов.

В связи с указанными мной причинами решением ВККС с 1 июня 2021 года введена в действие новая форма анкеты претендента на должность судьи, которая расширила объем представляемых сведений. Это в полной мере соответствует современным реалиям, позволяет проводить более полный анализ сведений о кандидатах.

Для проверки поступивших материалов квалификационная коллегия судей обращается в компетентные органы. Используются специальные информационные системы и программные комплексы, изучаются публикации в средствах массовой информации, особое внимание уделяется соблюдению требований антикоррупционного законодательства. Показатели судебной работы сопоставляются с показателями по суду и судам соответствующего уровня, изучаются причины нарушения процессуальных сроков, обоснованных жалоб, отмены или изменения судебных актов на предмет достаточной квалификации для занятия должности судьи вышестоящего суда или руководителя суда.

По обозначенным вопросам квалификационные коллегии тесно сотрудничают с руководителями судов и советами судей, у претендента запрашиваются дополнительные документы и сведения.

Установилась, в частности, практика, что в качестве таких дополнений поступают заключения советов судей об установлении наличия или отсутствия конфликта интересов при рассмотрении претендентами дел с участием организаций, в которых работают родственники.

Представление заключений в подобных ситуациях не является обязательным. Однако мнение коллег из совета судей по такому актуальному и непростому вопросу является важным и принимается во внимание. Изложенная в заключении информация, как правило, полная и конкретная, обсуждается на заседании с учетом таких обстоятельств, как вступление в законную силу принятых судебных актов, выполнение требования об уведомлении сторон о возможном конфликте интересов, отсутствие жалоб сторон и отмен судебных актов по этим основаниям.

Квалификационные коллегии обращаются в советы за информацией о наличии жалоб на судей и результатах их рассмотрения.

Итоговое решение принимается на основе индивидуальной оценки совокупности данных о претенденте и с учетом мнений руководителей судов и советов судей, высказанных в заседании.

Положительное заключение квалификационной коллегии судей — не гарантия назначения на должность. В среднем до четверти кандидатов отзывают свои заявления или отклоняются Президентом Российской Федерации. В этой связи большое значение имеет работа по анализу этих причин, проводимая советами судей. Результаты такого анализа поступают в коллегии и внимательно изучаются.

Далее хочу обратиться еще к одной важнейшей теме — проведение проверок по жалобам в отношении судей и привлечение к дисциплинарной ответственности.

Квалификационные коллегии и советы судей уполномочены рассматривать жалобы о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Ежегодно в коллегии нашей страны поступают десятки тысяч жалоб граждан, организаций и должностных лиц. За три последних года (2019—2021) их количество составило почти 170 тысяч (168 458). И, к сожалению, мы наблюдаем тенденцию к росту.

Так, в 2021 году в региональные коллегии поступило на 24% больше жалоб по сравнению с предыдущим годом (52 115 и 42 074 соответственно). Из этого числа жалобы, в которых заявители ссылались на сведения о совершении судьей или руководителем суда дисциплинарного проступка, составили 55,5%. По своему характеру это были жалобы на грубое или систематическое нарушение процессуальных и иных правовых норм — 80%; волокиту — 16%; неэтичное поведение судьи в отношении участников процесса и иных граждан — 3%. Менее 1% составили жалобы, содержащие признаки коррупционных правонарушений и сведения о недостойном поведении судьи в быту.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка определен статьей 22 Федерального закона об органах судейского сообщества и конкретизирован в статьях 27, 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Поступившие жалобы изучаются на предмет наличия в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии таких сведений принимается решение о ее проверке путем образования комиссии квалификационной коллегии.

Законом предусмотрено, что в состав таких комиссий включаются члены советов судей. Необходимо отметить, что такая работа налажена во всех субъектах. Запросы коллегий о направлении кандидатуры для включения в состав комиссии от совета судей всегда находят оперативный отклик. В итоге проверки проходят без задержек и плодотворно.

Если комиссия приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, такое заключение является поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

За три последних года (2019—2021) путем образования комиссии было проведено более тысячи проверок по жалобам и сообщениям о совершении судьей дисциплинарного проступка (1063). Из них в 19% случаев (204) комиссии пришли к выводу о том, что доводы заявителей нашли свое подтверждение. Такие заключения были рассмотрены в рамках дисциплинарного производства, и по ним были приняты соответствующие решения.

За пять последних лет (2017—2021) квалификационными коллегиями страны в рамках дисциплинарного производства были рассмотрены: 221 заключение комиссии, 392 обращения советов судей, 449 представлений председателей судов.

Анализ показал, что квалификационные коллегии судей стали более активно проводить самостоятельные проверки после соответствующих изменений в законодательстве. Я имею в виду исключение с 1 сентября 2019 г. права председателей судов обращаться с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Увеличилось также и количество обращений советов судей.

Так, в 2017—2019 годах поводами для возбуждения дисциплинарного производства в 68% случаев явились представления председателей судов, 22% составляли обращения советов судей, 10% — заключения комиссий коллегий. В 2020—2021 годах картина иная: доля обращений советов судей увеличилась в три раза и составила 60%, доля заключений комиссий возросла в четыре раза, составив 40%.

Здесь хочу отметить следующее. На практике часто возникает вопрос: можно ли отнести председателя суда к кругу должностных лиц, обладающих правом на обращение в квалификационную коллегию судей, советы судей с сообщением о совершении судьей дисциплинарного проступка и указанных в пункте 2 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»?

По мнению ВККС, ответ на этот вопрос положительный. Поясню, почему. Именно председатель суда несет ответственность за его работу. К его полномочиям отнесены: организация проверок сведений о поведении судей, не соответствующем предъявляемым к ним требованиям и умаляющем авторитет судебной власти, организация проведения проверок жалоб граждан на работу судов и судей. Эти положения закреплены в пункте 19 ч. 3 ст. 12 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», пунктах 9 и 10 ч. 3 ст. 29 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Следовательно, председатель суда вправе направить сообщение или материал проверки в совет судей или квалификационную коллегию. При этом он вправе высказать мнение о том, что собранные материалы указывают на признаки дисциплинарного проступка в действиях судьи. В свою очередь, органы судейского сообщества самостоятельно проводят проверку сведений, содержащихся в обращении, принимают решение независимо и самостоятельно.

Несколько слов о практике рассмотрения обращений советов судей, о качестве поступающих материалов. (В целом все хорошо, но, поскольку мы в узком кругу, скажу о недостатках и пожеланиях.)

В соответствии с пунктом 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» обращение органа судейского сообщества о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью. Аналогичным образом определено и в пункте 1 ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, что к обращению совета судей прилагаются в том числе учетно-характеризующие материалы и данные о работе судьи за последние пять лет.

Практика показывает, что это требование соблюдается не всегда.

Хочу обратить ваше внимание, что в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» разъяснено, что при определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного им дисциплинарного проступка следует учитывать в том числе данные, характеризующие личность судьи и его профессиональную деятельность.

Имеются случаи, когда соответствующие учетно-характеризующие и статистические материалы к обращению совета судей не прилагаются. Это препятствует его рассмотрению, вызывает необходимость направления запросов и увеличивает срок рассмотрения вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. А здесь надо учитывать сроки давности.

Желательно также видеть в обращении совета судей предложение относительно вида дисциплинарного взыскания. Конечно, коллегия не связана этим мнением, однако позиция инициатора дисциплинарного производства очень важна. Такое мнение может быть высказано и в ходе заседания коллегии.

Встречаются случаи нарушения установленного законом порядка направления материалов в квалификационную коллегию, а именно, правом обращения в квалификационную коллегию судей субъекта РФ обладает не председатель, а совет судей. Изложенное явилось основанием для отмены принятого ККС субъекта решения.

Также имелись случаи, когда вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности ставился в отношении судьи в отставке за проступок, совершенный после истечения полномочий. Такие обращения не могут быть рассмотрены. Если есть серьезные нарушения, то ответственность за них может наступить в виде прекращения отставки. Поэтому в таких обращениях может быть поставлен вопрос лишь о прекращении отставки судьи, а не о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Подводя итог, отмечу, что роль органов судейского сообщества чрезвычайно важна для выражения интересов судей как носителей судебной власти, обеспечения реальной их независимости. Выражаю надежду, что конструктивное взаимодействие между органами судейского сообщества внесет вклад в дальнейшее развитие законодательства, совершенствование статуса судьи.

 
 
В избранное
Предыдущая статья Следующая статья