УДК 343.241 ББК 67.71 ГРНТИ 10.77.31 DOI 10.52433/18178170_2024_08_24 EDN: FPWAKL
Екатерина Александровна Таскаева, Забайкальский краевой суд, судья г. Чита, Россия
Аннотация. В статье на примере рассмотрения судами уголовных дел раскрывается необходимость формирования в России единой электронной судебной системы путем создания объединенной Всероссийской базы данных рассмотрения судами всех уровней дел как один из способов улучшения качества правосудия.
Ключевые слова: цифровизация, электронное судопроизводство, электронная судебная система, назначение уголовного наказания по совокупности преступлений и приговоров, электронные судебные решения
On the necessity to create a unified electronic judicial system in Russia on the example of judicial consideration of criminal cases
Ekaterina Aleksandrovna Taskaeva, Trans-Baikal Regional Court, Judge, Chita, Russia, taskaevaea@yandex.ru
Abstract. This article, using the example of consideration of criminal cases by courts, reveals the need to form a unified electronic judicial system in Russia by creating a unified All-Russian database of consideration of cases by courts at all levels, as one of the ways to improve the quality of justice.
Keywords: digitalization, electronic judicial proceedings, electronic judicial system, sentencing for multiple crimes and sentences, electronic court decisions
С каждым годом процесс цифровизации все больше внедряется в судебную систему России. Применение информационно-цифровых технологий приобретает более широкое распространение не только в гражданском и административном судопроизводстве, но и в более консервативном уголовном процессе. В частности, суды активно используют в работе систему ГАС «Правосудие», которая объединяет в себе информацию по всем находящимся в производстве делам; суды имеют свои официальные сайты в сети Интернет, где любой гражданин может свободно получить информацию по интересующим его делам; при подготовке дел к судебному рассмотрению активно используется система СМС-оповещения; расширяется на законодательном уровне использование судами при рассмотрении дел систем видео-конференц-связи; повсеместно применяется аудиопротоколирование открытых судебных заседаний; к цифровым технологиям все чаще прибегают при доказывании по делам; увеличиваются объемы электронного документооборота между судами и участниками процессов, в том числе с возможностью изготовления и вручения копий судебных решений в формате электронного документа.
Однако, несмотря на это, говорить о наличии в России единой электронной судебной системы в настоящее время не приходится.
Несовершенство отечественной электронной судебной системы заключается в том, что она носит разрозненный характер и не имеет единой объединенной базы данных рассмотрения судами всех уровней дел. Ранее в той или иной степени на эту проблему обращали внимание различные ученые1. Но в их работах вопрос о необходимости создания в России единой объединенной электронной судебной системы дел рассматривается преимущественно в контексте доступности и открытости правосудия для граждан. В настоящей же статье на примере уголовных дел сделана попытка раскрыть потребность в наличии такой единой электронной судебной системы, которая объединяла бы комплекс всей информации по рассматриваемым различными судами делам как по принципу их географического местоположения, так и по уровням (инстанциям), для работы самих судов при отправлении правосудия.
Например, чтобы найти решения по одному уголовному делу различных инстанций, необходимо заходить на сайты соответствующих судов и осуществлять их поиск. Кроме того, ни в общем доступе, ни у самих работников судов не имеется возможности получить в электронном виде посредством осуществления единого поиска сведения о наличии или отсутствии в отношении одного и того же подсудимого нескольких уголовных дел, находящихся в производстве различных судов, о стадии их рассмотрения, о принятых решениях по ним ввиду отсутствия объединенной единой базы данных рассмотрения мировыми судьями, районными и городскими судами дел даже в рамках одного субъекта Российской Федерации. Получить такую информацию можно только в пределах одного конкретного суда с помощью системы ГАС «Правосудие», которая хотя и направлена на то, чтобы создать единое информационное пространство судов общей юрисдикции, однако в целом носит автономный характер. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на необходимость создания подобной единой электронной судебной системы с целью формирования действительно объединенного информационного пространства судов общей юрисдикции всех уровней и территорий Российской Федерации.
1 См., например: Борисова В.Ф. Электронные платформы правосудия по гражданским делам: состояние, риски, перспективы // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 4. С. 13—17; Бурдина Е.В. Новые организационные формы отравления правосудия: опыт судов Республики Казахстан // Российский судья. 2021. № 1. С. 49—53; Кокотова Е.И. Информационные технологии и судебный процесс в правовой науке XXI века // Администратор суда. 2007. № 3. С. 10—12; Сафин З.Ф., Лунева Е.В. Особенности применения элементов электронного правосудия при рассмотрении отдельных категорий дел (на примере земельных споров) // Вестник гражданского права. 2019. № 3. С. 86—100; Фоков А.П. Электронное правосудие в условиях цифровой экономики в России и зарубежных странах: новации и перспективы развития законодательства // Мировой судья. 2021. № 12. С. 2—6.
При этом получение судами информации о наличии уголовных дел в различных судах в отношении одного и того же подсудимого играет важную роль для правильного назначения наказания. Наличие у суда соответствующей полной и достоверной информации позволит избежать таких судебных ошибок, как одновременное применение при назначении наказания по различным уголовным делам положений части 5 ст. 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации2 (далее — УК РФ) относительно одного и того же ранее постановленного приговора, исключит возможность одновременной отмены условного осуждения в рамках рассмотрения разных уголовных дел по правилам частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ или условно-досрочного освобождения по правилам части 7 ст. 79 УК РФ с одновременным назначением окончательного наказания по различным уголовным делам с применением положений статьи 70 УК РФ относительно одного и того же приговора.
Нужно отметить, что не всегда исключение таких ошибок может быть достигнуто путем истребования сведений из информационных центров управлений МВД России или Главного информационно-аналитического центра, поскольку полученная из них информация на день принятия судебного решения может оказаться неактуальной. Выяснение же в судебных заседаниях у подсудимых, имеются ли уголовные дела в отношении них в производстве других судов, также не гарантирует получение достоверных сведений, поскольку многие это скрывают, но даже при получении такой информации суду необходимо ее проверить, из-за чего судебные заседания приходится откладывать.
2 См.: СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
В судебной практике нередки случаи, когда суды не располагают сведениями о наличии в отношении одного и того же лица нескольких уголовных дел ввиду отсутствия такой информации в материалах дела, что приводит к вышеприведенным ошибкам при назначении судами наказаний по совокупности преступлений и приговоров, которые выявляются в дальнейшем и не всегда на стадии апелляционного обжалования. Зачастую такие ошибки исправляются уже в судах кассационных инстанций, поскольку становятся известными при исполнении приговоров и не могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьями 396—399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации3. Однако их легко можно было бы избежать при наличии единой базы данных о находящихся в производстве судов России уголовных делах, когда по анкетным данным подсудимого можно было бы увидеть актуальные на момент судебного заседания сведения о наличии в отношении этого лица уголовных дел в производстве других судов и стадии их рассмотрения, а при наличии по делу принятого судебного решения истребовать его и в последующем назначить наказание с его учетом.
3 См.: Российская газета. 22 декабря 2001 г.
Кроме того, достаточно сложным и длительным иногда является процесс сбора имеющих значение для рассмотрения уголовных дел судебных решений различных судов, в том числе принятых на стадии исполнения приговоров, без наличия которых невозможно назначить подсудимому наказание и исключить судебную ошибку. Нередки случаи, когда приговоры и иные имеющие значение судебные решения в отношении подсудимого ранее постанавливались и принимались в различных регионах. В таких ситуациях было бы очень удобно и менее трудозатратно, если бы посредством единой Всероссийской базы данных рассмотрения судами всех уровней уголовных дел можно было получить заверенные в электронном виде судебные решения с возможностью их приобщения к материалам дела. Это положительно сказалось бы на сроках рассмотрения уголовных дел судами, поскольку иногда истребование большого количества судебных решений, в том числе из других регионов, занимает длительное время и приводит к отложению судебных заседаний, и позволило бы исключить работу, связанную с направлением официальных запросов и подготовкой ответа на них.
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы отметить, что создание единой Всероссийской электронной базы данных по рассмотрению судами дел, в том числе и уголовных, существенно облегчило бы работу судей по отправлению правосудия, содействовало улучшению его качества, уменьшило трудозатраты работников аппарата судов при подготовке дел к рассмотрению, а также способствовало открытости, прозрачности процедуры отправления правосудия, снижению бюрократии, волокиты при рассмотрении уголовных дел, и в целом поддерживало развитие электронного правосудия в России.
Ссылка для цитирования: О необходимости создания в России единой электронной судебной системы на примере рассмотрения судами уголовных дел // Судья. 2024. № 8. С. 24–26.