УДК 347.42; ББК 67.404.213

Чеговадзе Людмила Алексеевна, профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор, E-mail: chegov@mail.ru Author ID 471246; SPIN-код 3746-6473

Аннотация. Автор на основе толкования ГК РФ и законодательства в сфере прав потребителей делает вывод, что агрегаторы являются объектами прав их владельцев, покупателей и потребителей услуг. Их правовой режим предопределен тем, что владельцы агрегаторов являются организаторами торговли товарами и деятельности по предоставлению услуг при помощи интернет-технологий. Также автор обосновывает, что для владельцев агрегаторов информации о товарах (услугах) должна наступать ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договорам, заключенным с использованием их агрегаторов.

Ключевые слова: объекты гражданских прав; субъекты предпринимательской деятельности; потребители; агрегаторы информации о товарах (услугах); программа для ЭВМ; сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; владельцы агрегаторов; договорные обязательства; ответственность.

Chegovadze Lyudmila Alekseevna, Professor of the Vladimir Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Doctor of Laws, Professor, E-mail: chegov@mail.ru

THE AGGREGATORS AS THE OBJECTS OF THE CIVIL RIGHTS AND THE RESPONSIBILITY OF THEIR OWNERS UNDER THE OBLIGATIONS

Abstract. The author, based on the interpretation of the Civil Code of the Russian Federation and the legislation in the field of consumer rights, concludes that the aggregators are the objects of the rights of their owners, buyers and consumers of services. Their legal regime is predetermined by the fact that the owners of the aggregators are the organizers of trade in goods and of activities for the provision of services using the Internet technologies. The author also substantiates that the owners of aggregators of information about goods (services) should be liable for improper performance of contractual obligations under contracts concluded using their aggregators.

Keywords: objects of the civil rights; business entities; consumers; aggregators of information about goods (services); computer program; website and (or) a website page on the Internet; owners of the aggregators; contractual obligations; responsibility.

Владельцы агрегаторов оказывают содействие развитию дистанционных способов торговли. Продажа товаров через Интернет, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах является дистанционным способом продажи товаров¹. Гражданско-правовое упорядочение дистанционной торговли – явление не новое, и законодательство, как правило, справлялось с правовым регулированием этой сферы, предлагая использовать юридическую конструкцию «заключение договора между отсутствующими»². При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, с использованием средств связи (в частности, телевизионной, почтовой, сетей электросвязи, в том числе Интернета) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п. 2 ст. 497 ГК РФ; п. 1 ст. 26.1 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, п. 17 Правил, утв. постановлением Правительства РФ³ от 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее – Правила продажи).

Современное состояние дел этой сферы характеризует бурное развитие средств коммуникации в целом и сети Интернет в частности. Именно в области торговли в первую очередь стали заключаться сделки в электронной форме, использоваться электронные деньги, осуществляется электронный документооборот⁴. Все чаще дистанционная торговля идет на электронных площадках, где потребителю предлагается «неисчерпаемо большой» объем информации о предложениях продавцов товаров, где существует возможность изучить отзывы о товаре и его изготовителе, сравнить цены, получить скидку по промокоду или скидку постоянного покупателя и т.д. При этом оперативность сделок повышается, поскольку «волеизъявление как продавца, так и покупателя осуществляется путем направления электронных сигналов, которые за счет технических и программных средств могут быть преобразованы в доступное для восприятия людьми содержание»⁵. Вследствие этих и других причин интенсивно развивается электронная торговля (e-commerce), в том числе и торговля с использованием агрегаторов. Организация экономического сотрудничества и развития (OECD), оценивая сферу торговли и услуг, отмечает, что все чаще многосторонние онлайн-платформы создают электронные площадки (marketplace) для торговли товарами, для оказания услуг и обмена информацией в цифровой форме. За последние годы такие интернет-компании, как Apple, Google-Alphabet, Amazon, Alibaba, Uber, Netflix и др., стали действовать как цифровые онлайн-платформы, ведущие торговлю, оказывающие услуги и осуществляющие платежно-расчетные операции с использованием электронных площадок (marketplace). Они выполняют и функцию безвозмездного удовлетворения потребностей в поиске и обработке информации в рамках поисковых сервисов⁶.

Некоторое время агрегаторы ошибочно рассматривали в качестве субъектов гражданского права (оборота), относя к ним собственно электронные площадки (Яндекс.Маркет, сервис Авто.ru, Авито)⁷⁸. Их подразделяли как агрегаторов оказания услуг/выполнения работ, как агрегаторов автомобильной торговли, как агрегаторов частных объявлений, как агрегаторов услуг по перевозке и т.д.

В настоящее время законодатель привел отношения с использованием интернет-площадок в нормальное русло: теперь на агрегаторы распространен режим объектов прав владельцев и пользователей. Согласно новой (от 8 декабря 2020 г.) редакции Закона РФ от 7 декабря 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон) агрегатор – это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Например, веб-сайт, расположенный по адресу https://www.wildberries.ru, и мобильное приложение Wildberries являются сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей).

Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами ст. 128, 1225 и 1229 ГК РФ. Статья 128 ГК относит к объектам гражданских прав охраняемые результаты интеллектуальной деятельности. В силу норм ст. 1225 ГК правовая охрана предоставляется 2) программам для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базам данных и др. Нормы ст. 1229 ГК закрепляют право владельца использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Также правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Есть и правила о свободном использовании объектов интеллектуальных прав.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих названные объекты в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ (в приведенном примере ООО «Вайлдберриз»). В Законе они указаны как владельцы агрегаторов информации о товарах (услугах). Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и ст. 9 (п. 1.2, 1.3,) ст. 12 (п. 2.1 и 2.3) Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в новой редакции от июля 2018 г.⁹

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: (1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи / договора возмездного оказания услуг, (2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг, а также (3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора. Недостатком действующего Закона является то, что оказалась неурегулированной деятельность субъектов, которые от своего имени товары не продают (услуги не оказывают), но получают за них оплату.

Владельцы агрегаторов объявляют правила пользования их объектами: «подобно тому, как собственник недвижимости может устанавливать правила поведения и ограничения для ее потенциальных посетителей, владельцы веб-сайтов желают установить правила и ограничения для посетителей своих сайтов»¹⁰. На примере Правил торговой площадки Wildberries можно разобраться в модели, которая оформляет обязательственные отношения при использовании данного интернет-объекта. Так, в Правилах пользования торговой площадкой указано, что она предоставляет Покупателю безвозмездную возможность поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями «Вайлдберриз» и других Продавцов, возможность получения (в том числе по результатам поиска) товарных предложений и информации, а также иные функциональные возможности. Заказывая на Торговой площадке Товар, реализуемый «Вайлдберриз», Покупатель вступает в договорные отношения с «Вайлдберриз» в рамках договора купли-продажи Товара. Заказывая на Торговой площадке Товар, реализуемый иными Продавцами, Покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с Продавцом, реализующим данный Товар. Доставка Товара, а также прием оплаты от Покупателей за Товар, приобретаемый на Торговой площадке, осуществляется «Вайлдберриз». Взаиморасчеты с Покупателем за Товар, приобретенный им на Торговой площадке, осуществляется «Вайлдберриз» от своего имени или по поручению непосредственного Продавца от имени последнего. Покупатель может ознакомиться с информацией о продавце товара при оформлении Заказа. Существенные условия заключаемого Покупателем договора купли-продажи Товара, а также договора на оказание услуг доставки указываются в опубликованном на Торговой площадке описании Товара, предоставленного в форме оформления Заказа, а также в размещенных на сайте Правилах¹¹. Совсем иные правила изложены, например, в Пользовательском соглашении «Яндекс.Маркет», а именно База данных «Яндекс.Маркет» представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах, продуктах цифрового контента, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров, продуктов цифрового контента. Товар (Товары) – товары (предметы материального мира), являющиеся предметом договора купли-продажи, заключаемого между продавцом и Пользователем. Сервис предоставляет Пользователю бесплатную возможность поиска информации о товарах, продуктах цифрового контента, продавцах, ознакомления с товарными предложениями продавцов, возможность получения (в том числе по результатам поиска) релевантных интересам Пользователя товарных предложений и информации, а также иные функциональные возможности, явно доступные Пользователю¹². Тем самым Яндекс.Маркет обеспечивает лишь выбор и покупку товаров из различных интернет-магазинов, сам продавцом не выступает, оплату не получает, деньги поступают напрямую продавцу. Онлайн-сервис Goods.ru в правилах использования сайта сообщает, что оформление заказа означает выражение пользователем намерения в статусе покупателя, поскольку речь идет о намерении заключить договор купли-продажи выбранного товара с продавцом данного товара. И далее: Пользователь понимает, что заключает договор купли-продажи непосредственно с продавцом, а не с маркетплейсом (так обозначен агрегатор в условиях пользования сайтом). Все права и обязанности по договору купли-продажи с пользователем возникают у продавца (п. 4.3 условий пользования сайтом онлайн-сервиса Goods.ru)¹³.

Тем самым владельцы используют агрегаторы в качестве средств организации гражданского (торгового) оборота в сфере интернет-технологий. Как объект гражданских прав агрегатор используется владельцем в целях подбора контрагента по договору для заказчиков и исполнителей, продавцов и покупателей. «По сути, речь идет о том, что и заказчик, и исполнитель полностью отдают агрегатору функцию, которую хозяйствующие субъекты обычно осуществляют самостоятельно»¹⁴. И поскольку лица, способствующие заключению договоров между участниками товарного оборота, являются организаторами торгового оборота, владельцев агрегаторов следует относить к числу организаторов гражданского (торгового) оборота.

Именно поэтому Закон обязывает владельцев агрегаторов в первую очередь представить исчерпывающую информацию о себе как субъекте гражданских прав: фирменное наименование, адрес нахождения, режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица или Ф.И.О. и номер государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Важности раскрытия этой информации в цивилистической литературе придают решающее значение как для исполнения обязательств, так и для наступления ответственности за их неисполнение / ненадлежащее исполнение¹⁵.

Также владельцы агрегаторов обязаны обеспечить потребителей предусмотренной Законом информацией о товарах и услугах, о продавцах и исполнителях. Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе размещением ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Несоблюдение прав потребителей на информацию по причине неисполнения владельцем интернет-объекта лежащих на нем обязанностей влечет для владельцев агрегаторов самостоятельную имущественную ответственность.

У продавцов товаров и исполнителей услуг также есть свои информационные обязанности: они обязаны сообщать о себе достоверную информацию и владельцам агрегаторов и размещать ее на своих сайтах. Также согласно п. 17 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи № 2463 «при дистанционном способе продажи товара с использованием сети Интернет продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети Интернет и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности»¹⁶. Если любая информация, предназначенная для покупателей и потребителей услуг, изменяется, у продавцов/исполнителей возникает обязанность уведомить об этом владельцев агрегатора не позднее одного рабочего дня. Получив такую информацию, владелец информационного объекта незамедлительно должен внести изменения на своем сайте. При возникновении у потребителя убытков из-за недостоверных сведений о товаре либо продавце к их возмещению согласно подп. «б» п. 4 ст. 1 Закона будет привлекаться владелец агрегатора или сам продавец/исполнитель в зависимости от того, чьими действиями будет вызвано наступление убытков.

Ответственность за качество товаров и услуг по Закону несут продавцы и исполнители. На владельце агрегатора лежит лишь обязанность информировать потребителя о продавце товаров либо об исполнителе услуг так, чтобы исключить невозможность предъявления требований к продавцам и исполнителям именно из-за отсутствия должной информации. Понятно, что при возникновении спорных ситуаций без такой информации потребитель не в состоянии защитить свои права и охраняемые законом интересы. Поэтому при заключении договоров через владельца агрегатора необходимо изучить контактные данные самого владельца агрегатора (наименование, организационно-правовая форма, местонахождение), схожую информацию о продавце товаров / исполнителе услуг и о получателе денежных средств.

Ответственность за убытки от недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) либо продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), для владельца агрегатора возникает только в том случае, если налицо прямая причинная связь с его действиями, то есть если будет установлено, что изменения в информацию, сделав ее недостоверной или неполной, внес владелец агрегатора. Но если недостоверность или неполнота информации возникла из-за действий самого продавца или исполнителя, они и будут возмещать убытки. В сфере торговли с использованием агрегаторов действует общее правило, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней (п. 4 ст. 26.1 Закона). При этом подчас суды удовлетворяют требования покупателей даже при пропуске семидневного срока. Так, суд указал, что истец обратился к ответчику с предложением о замене товара на девятый день после передачи ответчиком товара, что является незначительным пропуском семидневного срока, и удовлетворил исковые требования¹⁷.

Право на отказ является безусловным и не отменяется если, например, вскрыта упаковка товара. Отказ нельзя обусловить удержанием части уплаченных за товар денежных средств: суды признают, что включение в договор условий об удержании при отказе от договора части стоимости товара противоречит Закону «О защите прав потребителей» и ущемляет права истца как потребителя¹⁸. В другом деле суд удовлетворил иск потребителя, который при ознакомлении с товаром решил от него отказаться по причине несоответствия товара ожиданиям истца по габаритам и размеру, но получил от ответчика отказ в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Доводы ответчика о том, что вскрытием упаковки нарушен товарный вид товара, суд отклонил в силу их несостоятельности и обязал ответчика признать отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи, принять возврат товара, взыскав денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа¹⁹.

В то же время не на все товары это правило распространяет свое действие, оно, например, не действует в отношении технически сложных изделий. Так, в одном из гражданских дел истец указал, что в интернет-магазине ОАО «Торговый дом «ЦУМ» заказал ноутбук модели MacBook Pro 15 и в момент получения товара установил, что ошибочно заказал старую модель ноутбука без необходимой ему функции. Он отказался принять доставленный товар. 23 июля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. В удовлетворении его требований ответчик отказал.

Данный отказ истец полагал незаконным, поскольку ответчиком на сайте не была представлена надлежащая информация, которая позволяла бы сделать правильный выбор, покупка осуществлена дистанционным способом, что предполагает возможность возврата товара. Представитель ответчика ОАО «Торговый дом «ЦУМ» по доверенности Т. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что функции технически сложного товара отображаются в представленной информации. Заказанный истцом товар – ноутбук относится к технически сложным товарам, возврат которых возможен только при наличии существенных недостатков. Ноутбуки входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (п. 11 Перечня). Учитывая, что положения ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются необоснованными, и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований²⁰.

Закон также регламентирует ответственность за неисполнение договорных обязательств, возникающих с участием владельцев агрегаторов. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за неисполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании представленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за несоблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель)²¹. «Из приведенного положения, – справедливо утверждают в юридической литературе, – следует, что ответственность владельца агрегатора по договору допустима и в том случае, когда это вытекает из существа отношений между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем)», поскольку «дистанционная продажа, сопровождающаяся передачей волеизъявлений посредством электронной коммуникации, принципиально не отличается от продажи в супермаркете настолько, чтобы отказываться от стандартного подхода»²². Позиция представляется верной, более того, она основана на гражданско-правовой модели участия лиц в возникновении и исполнении договорных обязательств. Покупатель/заказчик по договору, заключенному с использованием интернет-канала владельца агрегатора, вступает с владельцем в договорные отношения тем, что исполняет свое платежное обязательство в его адрес. Также именно от владельца агрегатора потребитель требует возврата уплаченных сумм вследствие отказа от договора. Одновременно с требованием о возврате суммы предварительной оплаты потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение, что продавец (исполнитель) уведомлен об отказе от договора купли-продажи / возмездного оказания услуг. В этом случае на владельца агрегатора налагается еще одна договорная обязанность: проверить достоверность информации, предоставленной в обоснование требования о возврате денежных средств. Поскольку Закон (п. 2.3 ст. 12) предоставляет владельцу агрегатора право отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). Договорные обязанности должника по оплате исполняются не в адрес кредитора (продавца, исполнителя), а в адрес владельца агрегатора. Владелец здесь принимающее исполнение третье лицо, а согласно ст. 312 ГК должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом. Но также владелец агрегатора участвует в принятии исполнения и в качестве кредитора, поскольку, скорее всего, часть цены должник уплачивает именно владельцу агрегатора. Поэтому совершенно справедливо мнение, что по данной проблеме «было бы крайне желательным уточнение законодательства и (или) выражение позиции на уровне высшей судебной инстанции»²³.

Выводы: обязательства по договорам продажи товаров с использованием агрегаторов, владельцы которых выступают организаторами дистанционной торговли, обладают определенной спецификой, которая не в полной мере пока учтена действующим в этой сфере гражданским законодательством. Это требует от потребителей интернет-услуг особого внимания и должной осмотрительности при заключении договоров и исполнении обязательств.

Библиографический список

1. Абросимова Е. А. Организаторы торгового оборота: правовой статус и функциональное назначение: Дис. ... докт. юрид. наук: М., 2014. – 346 с.
2. Андреева Л. В. Правовые проблемы развития торговли в условиях цифровой трансформации // Предпринимательское право. 2019. № 3. С. 36–43.
3. Иванов А. А. Бизнес-агрегаторы и право // Закон. 2017. № 5. С. 145–156.


4. Рожкова М., Кузнецова Л. Об ответственности агрегаторов в контексте понимания их деятельности как агентирования // Хозяйство и право. 2019. № 1. С. 27–34.
5. Савельев А. И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М., 2016. – 638 с.
6. Суворов Е. Д. Некоторые проблемы электронной торговли: к вопросу об ответственности владельцев агрегаторов перед потребителями // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 9. С. 57–67.
7. Deryugina T. V., Inshakova A. O., Sevostyanov M. V. Systemic Issues of Legal Regulation for Information Aggregator Operation // Ubiquitous Computing and the Internet of Things: Prerequisites for the Development of ICT / серия книг «Studies in Computational Intelligence» / editor Elena G. Popkova. Volume 826. Springer, 2019. P. 27–34.
8. OECD Digital Economy Outlook 2017. OECD Publishing. 2018. – 322 Р.
9. Sandeen S. The Sense and Nonsense of Web-site terms of Use Agreements // Hamline Law Review. 2003. № 26. P. 525, 528.

Ссылка для цитирования статьи:

Чеговадзе Л. А. Агрегаторы как объекты гражданских прав и ответственность их владельцев по обязательствам // Цивилист. 2022. № 1. С. 12–19.