УДК 347 ББК 67.404 EDN YNWYTX

Шаповалов Ярослав Александрович, преподаватель кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук E-mail: yascientist@yandex.ru Author ID 1107013 SPIN-код 7903-4544

Аннотация. В статье исследованы общественные отношения, которые складываются по поводу обеспечения антитеррористической защищенности объектов гражданских прав физическими и юридическими лицами. Целью работы являлось выявление специфики таких отношений и предложение наиболее актуальных частноправовых средств выполнения обязанностей участников гражданского оборота по обеспечению безопасности. На основе конкретно-исторического, системного, междисциплинарного подходов, анализа законодательства и известных научных решений автор последовательно исследует объекты, подлежащие обеспечению антитеррористической защищенности, соответствующие права и обязанности субъектов, раскрывает механизм обеспечения безопасности частноправовыми средствами. Это позволило установить правовые признаки объектов, подлежащих обеспечению антитеррористической защищенности, как объектов гражданских прав; определить гражданско-правовую сущность действий субъектов по выполнению данной обязанности как средство предупреждения причинения вреда; прийти к выводу о том, что исполнение такой обязанности является условием осуществления гражданских прав; выявить необходимые гражданско- и трудоправовые средства обеспечения антитеррористической защищенности. Результаты работы могут быть востребованы при проведении научных исследований, посвященных объектам гражданских прав, частноправовым средствам, частной охранной деятельности, а также при дальнейшем совершенствовании законодательства в области обеспечения безопасности. Новым научным подходом, предложенным автором, может быть положено начало для проведения иных комплексных — публично- и частноправовых — исследований.

Ключевые слова: обеспечение антитеррористической защищенности; частная охранная деятельность; объекты гражданских прав; публичный интерес; безопасность; частноправовые средства; договор; саморегулирование; локальный нормативный акт; решение собрания.

SHAPOVALOV Yaroslav Alexandrovich, Lecturer of the Department of Civil and Labor Law and Civil Procedure of the Vladimir Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws, E-mail: yascientist@yandex.ru

ENSURING ANTI-TERRORIST SECURITY OF OBJECTS BY PRIVATE LAW MEANS AS A CONDITION FOR THE REALIZATION OF CIVIL RIGHTS

Abstract. The article examines social relations that form with regard to the provision of anti-terrorist security of objects of civil rights by individuals and legal entities. The purpose of the work was to identify the specifics of such relations and offer the most relevant private law means of fulfilling the obligations of participants in civil circulation to ensure security. On the basis of concrete historical, systemic, interdisciplinary approaches, analysis of legislation and well-known scientific solutions, the author consistently examines the facilities subject to anti-terrorist protection, relevant rights and obligations of the legal subjects, reveals the security arrangements achieved by private law means. This made it possible to establish the legal features of the facilities subject to anti-terrorist protection as the objects of civil rights; to determine civil law nature of the actions of the legal subjects to fulfill this duty as a means of preventing harm; to conclude that fulfillment of such duty is a condition for the exercise of civil rights; to identify the necessary civil and labor law means to ensure anti-terrorist security. The results of the work may be in demand when conducting scientific research on the objects of civil rights, private law means, private security activities, as well as in further improvement of legislation in the field of security. The new scientific approach proposed by the author may be the beginning for conducting other complex public and private law studies.

Keywords: ensuring anti-terrorist security; private security activities; objects of civil rights; public interest; security; private law means; contract; self-regulation; local regulatory act; decision of the meeting.

Актуальность и важность темы исследования определена тремя взаимосвязанными факторами, обусловленными состоянием общественно-политической действительности, уровнем правового регулирования отношений и необходимостью развития научной мысли.

Ввиду необходимости противодействия угрозам безопасности личности, общества и государства общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения антитеррористической защищенности (далее — АТЗ), становятся все более организованными. На сегодняшний день террористическая угроза воспринимается уже не как потенциальная возможность причинения вреда материальным и нематериальным благам, а как реальная опасность, характеризующая актуальное состояние социальной действительности. Фактическим подтверждением тому являются многочисленные случаи стрельбы в образовательных организациях¹, активизация деятельности радикальных формирований², а также участившиеся попытки совершения диверсионно-террористических актов как в приграничных регионах страны³, так и вдалеке от районов проведения специальной военной операции⁴, что подчеркивает значимость принимаемых законодателем мер по совершенствованию системы обеспечения безопасности.

Становится очевидно, что совершение террористического акта на каком-либо объекте инфраструктуры может существенно нарушить привычный гражданский оборот, стать причиной остановки выполнения работ и оказания услуг, навредить как материальным объектам гражданских прав, так и нематериальным благам в виде жизни и здоровья граждан. Однако помимо непосредственно террористической угрозы воспрепятствовать процессу осуществления гражданских прав, будь это занятие предпринимательской или иной незапрещенной деятельностью, могут правовые санкции. Так, за нарушение требований к АТЗ объектов законом предусмотрена административная⁵ и уголовная⁶ ответственность, последствия которых могут существенным образом повлиять на имущественное положение хозяйствующего субъекта и на его способность выступать в гражданском обороте в определенном статусе.

Сама же «юридическая» необходимость обеспечения безопасности объектов обусловлена обязанностью, установленной Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»⁷ (далее — Закон о противодействии терроризму). Так, ч. 3.1 ст. 5 данного закона предусмотрено, что физические и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность или использующие имущество в иных не связанных с извлечением прибыли целях (образовательных, социальных, культурных, благотворительных и т.п.), выполняют требования к АТЗ объектов, которые используются для осуществления такой деятельности и принадлежат им на праве собственности или ином законном основании. Эти требования устанавливаются Правительством РФ в виде подзаконных актов, которых на данный момент для широкого круга разнородных объектов (образования, спорта, размещения, торговли, транспорта и т.д.) насчитывается более пятидесяти. Под требуемой защищенностью объекта (или территории) законодатель понимает «состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта» (п. 6 ст. 3).

Таким образом, становится очевидным, что обязанности по обеспечению безопасности выходят за рамки публично-правовой сферы, поскольку затрагивают непосредственно участников гражданского оборота — граждан и организации, направлены на защиту объектов гражданских прав — жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, — и поэтому требуют применения соответствующих — частноправовых — средств обеспечения АТЗ.

Изменения в укладе жизни общества и модернизация законодательства неизменно влекут за собой пересмотр устоявшихся научных концепций. Не стала исключением и изучаемая область знаний. Если отдельные правообладатели объектов все еще считают обеспечение АТЗ непосредственной функцией государства в лице уполномоченных на то органов, то участники научных дискуссий переосмысливают взгляды на предмет и метод публично- и частноправового регулирования, допускают возможность разработки новых форм и средств защиты от общественно опасных угроз. Так, высказываются предположения о развитии метода гражданско-правового регулирования от диспозитивного к «континуально-комбинаторному» — методу взаимодействия частного и публичного права для удовлетворения практических потребностей⁸. Предмет, метод, принципы, источники отдельной отрасли права (например, трудового) уже рассматриваются в качестве основы, обусловливающей выполнение обязанностей гражданами и организациями по обеспечению АТЗ объектов⁹. Поднимается вопрос о необходимости проведения научных исследований, посвященных обеспечению отдельных видов безопасности, в рамках цивилистических наук с присущим им инструментарием¹⁰. Представляется, что подобные научные изыскания могут способствовать формированию нового — частноправового — механизма обеспечения национальной безопасности.

Ввиду существования указанных выше факторов, цель настоящего исследования заключается в обосновании необходимости обеспечения АТЗ объектов участниками гражданского оборота для осуществления гражданских прав и предложении наиболее оптимальных частноправовых средств выполнения данной обязанности. Для надлежащего раскрытия темы работы следует решить две задачи. На первом этапе необходимо определить, какова специфика отношений, складывающихся по поводу обеспечения АТЗ объектов физическими и юридическими лицами. В рамках решения второй задачи следует установить, с помощью каких же частноправовых средств возможно исполнить обязанности по обеспечению такой защищенности объекта для беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Для решения первой задачи необходимо обратить внимание на историю правового регулирования отношений в контексте изучаемой проблемы, поскольку, обратив внимание на прошлое, можно найти логическую связь с настоящим.

Традиционно считается, что обеспечение безопасности является прерогативой органов государственной власти, осуществляющих возложенные на них функции публично-правовыми средствами — предупреждение и пресечение преступлений с помощью осуществления оперативно-розыскных мероприятий, применения принудительных мер воздействия. Однако анализ историографических источников показывает, что в особо кризисные периоды государство возлагает отдельные свои функции на само общество в лице его членов. Особенно это выраженно при необходимости противодействия угрозам различного вида безопасности.

Так, отечественному праву известны случаи обеспечения общественной безопасности путем патрулирования гражданами улиц¹¹, продовольственной безопасности посредством обязательного взаимного обеспечения продуктами питания, что обусловлено социальным назначением объектов гражданских прав¹².

Отношения, связанные же с антитеррористической безопасностью, потребовали дополнительной регламентации в конце XIX в. — в период возникновения первой революционной ситуации на фоне острых социальных противоречий¹³. Именно это время ознаменуется принятием первых нормативных правовых актов, пусть и чрезвычайного характера, которыми функции по обеспечению защищенности объектов от террористических угроз были переданы их собственникам и владельцам. Так, Положением о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия предусматривалось право высших должностных лиц губерний издавать постановления, которыми на владельцев недвижимости возлагались обязанности по внутреннему наблюдению в целях предупреждения нарушения общественного порядка и государственной безопасности и устанавливались способы исполнения данной обязанности¹⁴.

Последующий советский период развития государства характеризовался сравнительно низким уровнем террористической опасности и невозможностью использования частноправовых средств обеспечения АТЗ объектов ввиду отсутствия частной собственности как таковой, что и стало одной из причин восприятия борьбы с терроризмом в качестве функции государства. Однако уже в новейшее время, словно в доказательство цикличности истории, снова появились как фактические, так и юридические предпосылки формирования частноправового механизма обеспечения безопасности, которые изложены автором в начале настоящей публикации.

Для того, чтобы определить специфику современных отношений, складывающихся по поводу обеспечения АТЗ объектов, необходимо воспользоваться классической моделью структуры правоотношения и проанализировать сами эти объекты, статус субъектов и их права и обязанности.

В Законе о противодействии терроризму, а также в иных законах, принятых в целях противодействия террористической угрозе, под объектами обеспечения безопасности понимаются здания, строения, сооружения, порты, аэродромы¹⁵, газопроводы и нефтепроводы¹⁶, предприятия, их цехи и участки¹⁷ и другие объекты, которые по смыслу ст. 128 ГК РФ¹⁸ могут быть идентифицированы в качестве объектов гражданских прав. Этот основополагающий признак помогает выявить и иные черты объектов, подлежащих охране физическими и юридическими лицами частноправовыми средствами.

Исходя из проведенного анализа, следующим важным признаком изучаемых объектов является их «овеществленность» — способность быть объектом материального мира¹⁹. Однако можно заметить, что законодатель не всегда соблюдает единый методологический прием в определении круга объектов, называя среди прочих вещей (зданий, строений и т.д.) и «предприятия», в которые по смыслу ст. 132 ГК РФ входят и права требования, и долги, и исключительные права, которые не могут подлежать физической охране²⁰.

Еще одним признаком таких объектов выступает их оборотоспособность. Это свойство отчасти позволяет отличить, какие объекты подлежат охране публично-правовыми способами, а какие — частными. Так, не подлежат обеспечению АТЗ частноправовыми средствами объекты, изъятые из гражданского оборота, например ядерные, правом собственности на которые обладают государство и юридические лица с публично-правовой природой²¹ и охрана которых в частном порядке — с привлечением частных охранных организаций — не допускается²².

Помимо указанных основных гражданско-правовых признаков исследуемых объектов существуют и иные свойства, которые влияют на выбор частноправовых средств обеспечения АТЗ. Так, объект может быть как недвижимой, так и движимой вещью, из-за подвижности которой необходимо принимать меры безопасности в пути (обеспечить средствами связи, проводить на маршруте периодические осмотры и т.п.)²³. Помимо этого, на одной территории могут располагаться объекты с различным правовым режимом, например объекты транспортной инфраструктуры и опасные производства, вследствие чего для каждого из них необходимо обеспечить соответствующий вид безопасности. Суды указывают, что непринятие правообладателем во внимание подобного факта создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу²⁴.

Завершая краткий обзор правовых свойств объектов, подлежащих АТЗ, необходимо сделать несколько важных выводов.

Во-первых, перечисленные и другие характерные черты таких объектов влияют на выбор частноправовых средств обеспечения АТЗ, поскольку способы выполнения указанной обязанности напрямую зависят от требований, предъявляемых к правообладателям того или иного рода объектов.

Во-вторых, несмотря на то, что законом предусмотрена обязанность по обеспечению безопасности материальных объектов (вещей), выполнение обязанностей по АТЗ влияет на состояние защищенности и других — нематериальных — объектов гражданских прав. Это подтверждается не только причинно-следственной связью между совершением теракта и причинением вреда жизни и здоровью граждан, но и логикой законодателя, установившего в качестве главного критерия для отнесения объекта к той или иной категории опасности (а следовательно, и определения количества превентивных мер) численность возможных пострадавших лиц в результате совершения этого преступления²⁵.

В-третьих, исходя из указанного выше обеспечение АТЗ объектов выступает средством предупреждения причинения вреда. Поскольку неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности может повлечь за собой общественно опасные последствия, к данным отношениям могут быть применены нормы ст. 1065 ГК РФ²⁶ о предупреждении причинения вреда, а также о способе защиты гражданских прав в виде «пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения», зафиксированные в ст. 12 ГК РФ, что подтверждается и судебной практикой²⁷.

Аналогично с тем, как отсутствует единый перечень объектов, подлежащих обязательному обеспечению АТЗ, круг субъектов, на которых возложена такая обязанность, также не ограничен.

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по обеспечению АТЗ может быть возложена на любых физических и юридических лиц (независимо от цели деятельности и организационно-правовой формы последних), обладающих на законном основании рассмотренными объектами. Процесс обеспечения безопасности отличается лишь некоторыми нюансами. Так, физические лица выполняют обязанности лично, тогда как юридические обеспечивают их выполнение в том числе посредством возложения соответствующих трудовых функций на своих работников.

Куда более важную роль играет деятельность, которую осуществляют данные субъекты. Так, если деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, законом могут быть предусмотрены более строгие требования, например выполнение обязанностей по обеспечению транспортной, энергетической, промышленной безопасности. Это показывает, что именно обладание соответствующим объектом является первостепенным фактором возложения обязанности по АТЗ на хозяйствующий субъект.

Так в чем же специфика рассматриваемых отношений? Гражданским законодательством предусмотрено, что лица осуществляют свои права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). Каждый субъект, являющийся обладателем объекта, в отношении которого установлены требования к АТЗ, также заинтересован в том, чтобы реализовать свою правоспособность — извлечь прибыль из обладания этим объектом или достичь иных некоммерческих успехов. На это у него есть субъективное право — «свобода действий, возможность осуществления своих интересов»²⁸ и средство их реализации²⁹.

Вместе с тем субъективное право имеет свою структуру, одним из элементов которой помимо возможности пользования социальным благом, собственного поведения, требования соответствующего поведения от третьих лиц является возможность защиты³⁰. И если, по общему правилу, лицо по своему усмотрению осуществляет свои гражданские права (ст. 9 ГК РФ), своей волей вступает в договорные отношения (ст. 421 ГК РФ), то при возникновении обязанности по обеспечению АТЗ субъект ограничен в реализации своей правоспособности. Например, одним из основных требований к обеспечению безопасности является осуществление физической охраны объекта, вследствие чего лицо ограничивается в свободе договора³¹, так как вынуждено заключать договор оказания охранных услуг. Помимо выполнения данной обязанности субъекту необходимо осуществлять целый комплекс организационных, производственных, инженерно-технических и иных мероприятий, требующих применения соответствующих правовых средств.

Таким образом, право на защиту от противоправных посягательств как вид и мера возможного поведения для субъекта становится обязанностью — видом и мерой должного поведения. Некоторые ученые описывают этот процесс как «трансформация права в обязанность»³², ³³. Однако, поскольку право на защиту такой субъект не теряет, более уместно говорить о сосуществовании такого права с обязанностью. При этом исполнение последней в данном случае выступает условием дальнейшей реализации правоспособности — осуществления правомочия пользования объектом и, как следствие, занятия предпринимательской и иной деятельностью.

Следует полагать, что такая специфика рассматриваемых отношений вызвана необходимостью удовлетворения не только частных, но и публичных интересов. Так, Т. С. Яценко указывает, что возложение обязанностей на субъектов частного права обусловлено необходимостью охраны публичных интересов, в чем проявляется социальное назначение гражданского права³⁴. Подобного подхода придерживается и Конституционный Суд РФ, отмечающий, что возложение на субъектов транспортной инфраструктуры обязанностей по проведению собеседований, наблюдения и досмотров отвечает задачам «защиты частных и публичных интересов в этой сфере от актов незаконного вмешательства»³⁵.

В целом, поддерживая «приватизацию» некоторых функций государства частноправовыми субъектами, стремление к сопряжению частных и публичных интересов, что является одним из условий развития гражданского общества³⁶, необходимо согласиться и с тем, что приоритет публичного интереса над частным должен оставлять возможность для реализации последнего³⁷. Но, к сожалению, новейшие тенденции развития законодательства не всегда отвечают потребностям участников гражданского оборота в необходимых правовых средствах.

В контексте решения второй задачи следует определить сущность применяемых гражданами и организациями правовых средств. Для достижения цели настоящей публикации следует поддержать подход авторов, наделяющих эти правовые феномены инструментальными свойствами, описывающих правовые средства в качестве посредника между целью и результатом³⁸, определяющих их как «установления и действия, с помощью которых достигается цель правового регулирования»³⁹.

Таким образом, в настоящем исследовании под правовыми средствами следует понимать те инструменты юридического воздействия, которые позволяют упорядочить общественные отношения в целях реализации интересов участников гражданского оборота по обеспечению АТЗ принадлежащих им объектов.

Среди частноправовых средств обеспечения АТЗ автором предлагается выделять инструменты гражданского и трудового права, которые реально помогут в достижении обозначенной цели. К первой группе относятся договоры, правила и стандарты деятельности саморегулируемых организаций, а также решения собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия. Среди трудоправовых средств надлежащими свойствами обладают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, и заключаемые в данной сфере договоры. Кратко охарактеризуем роль перечисленных средств в рассматриваемых отношениях.

Начнем с анализа инструментов, без которых исполнение возложенных на граждан и организации обязанностей не представляется возможным, — договорных средств. Их необходимость вызвана большим количеством требований, содержащихся в подзаконных и иных актах⁴⁰, что дает возможность рассматривать их в рамках устоявшейся в науке классификации гражданско-правовых договоров, направленных: на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг, учреждение различных образований⁴¹.

Так, путем заключения договоров, направленных на передачу имущества в собственность или во временное владение (пользование), лицо, обязанное выполнять требования к АТЗ, может приобрести: средства инженерно-технической укрепленности (заграждения, ворота, замки и т.п.); технические средства охраны (средства связи, обнаружения, системы освещения, оповещения, видеонаблюдения и т.п.); средства досмотра (металлоискатели, рентгенотелевизионные установки и т.п.); иное имущество (информационные табло, электронные вычислительные машины и др.). В зависимости от типа объекта, категории его опасности и иных факторов необходимы те или иные средства, позволяющие надлежащим образом обеспечить безопасность. Например, устройства видеонаблюдения требуются практически на всех объектах, в отношении которых необходимо выполнять требования к АТЗ.

Помимо приобретения необходимого имущества, важно обеспечить возможность его функционирования. Поэтому в некоторых случаях большое значение имеет заключение договоров, направленных на выполнение работ, с помощью которых: производится установка перечисленных выше средств охраны; осуществляются проектные и изыскательские работы для исполнения отдельных требований к помещениям различного назначения; выполняется строительный подряд (возведение контрольно-пропускных пунктов, помещений для досмотра и пр.).

Кроме того, востребована и группа договоров, направленных на оказание услуг. Среди них следует выделить: услуги по обслуживанию технических средств охраны (техническая поддержка, аналитика данных и т.п.); образовательные услуги (обучение лиц, ответственных за обеспечение безопасности и пр.); детективные и другие услуги, направленные на сбор и предоставление информации (проверка работников, мониторинг террористической угрозы и т.д.); иные услуги (связи, хранения, страхования и др.); охранные услуги.

Из всего разнообразия услуг отдельно стоит выделить охранные услуги, так как на большинстве объектов, подлежащих АТЗ, необходимо выполнять требование по организации физической охраны. Такой способ выполнения обязанности предоставляет Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в котором среди видов охранных услуг предусмотрена «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к АТЗ» (п. 7 ч. 3 ст. 3)⁴².

Однако, хотя законодатель и уделил отдельное внимание такому правовому средству выполнения обязанности по АТЗ, правовое регулирование данных отношений не лишено недостатков. Так, в предмет договора на оказание этой услуги не включены действия по охране жизни и здоровья граждан, хотя такие действия предусмотрены в качестве отдельного вида охранных услуг. Поскольку целью обеспечения АТЗ в первую очередь является защита этих важнейших нематериальных благ, видится необходимым оказание комплексной охранной услуги «по обеспечению АТЗ» не только в виде действий по пресечению посягательства на вещи, сохранению порядка прохода на территорию и выхода с нее, но и в виде действий по охране физических лиц.

В настоящее время разрабатывается новый закон, призванный урегулировать отношения в сфере частной охраны⁴³. При этом в проекте закона отсутствует упомянутая комплексная услуга, а правом учреждения собственных охранных организаций лица, осуществляющие иную деятельность, отличную от охранной, не наделены, что ставит субъектов с «антитеррористической обязанностью» в затруднительное положение⁴⁴. Ввиду этого фактора договоры, направленные на «учреждение различных образований», пока не могут оказать реального содействия в сфере выполнения обязанностей по АТЗ.

Вместе с тем помимо гражданско-правовых договоров в отдельных случаях востребованы трудовые договоры и соглашения к ним, ученические и коллективные договоры. Их роль также обусловлена возлагаемыми подзаконными актами обязанностями и возможностью их реализации посредством выполнения работниками своих трудовых функций.

Так, согласно ст. 56 ТК РФ работник выполняет трудовую функцию в интересах работодателя⁴⁵, интерес которого заключается в обеспечении АТЗ и дальнейшем беспрепятственном осуществлении деятельности. В связи с этим работодатель может заключить трудовой договор с работником, в трудовую функцию которого будут включены действия, направленные на обеспечение безопасности (разработка паспорта безопасности объекта, взаимодействие с правоохранительными органами, осуществление проверок, инструктирование работников и т.п.).

Отдельные обязанности работника могут быть предусмотрены и соглашением к трудовому договору (ст. 57 ТК РФ), а в случае отсутствия работников с надлежащей компетенцией в сфере безопасности может быть заключен и ученический договор (ст. 198 ТК РФ), направленный на получение образования. Вопросы, требующие отдельной регламентации (порядок проведения инструктажей, тренировок и иных профилактических мероприятий), могут быть определены и в коллективном договоре (ст. 41 ТК РФ).

Таким образом, трудоправовые договоры также являются частноправовыми инструментами, при помощи которых лицо, обладающее статусом работодателя, способно обеспечить АТЗ принадлежащего ему объекта.

Рассмотрев интересующие нас договорные средства, дадим краткую характеристику и иным инструментам правового воздействия.

Роль локальных нормативных актов, правом принятия которых наделен работодатель (ст. 8 ТК РФ), заключается в необходимости установления пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение которых входит в состав рассмотренной комплексной охранной услуги. Так, правилами внутреннего трудового распорядка может быть предусмотрен порядок проведения инструктажей, порядок эвакуации и иных действий при угрозе совершения теракта. Принятым работодателем положением о пропускном режиме может быть регламентирован порядок прохода на территорию, установлена обязанность прохождения досмотра, запрет на пронос определенных вещей, что также повышает уровень защищенности объекта⁴⁶.

В некоторых случаях надлежащим средством обеспечения АТЗ может выступать решение гражданско-правового сообщества как акт единой воли его членов, направленный на реализацию субъективных гражданских прав и исполнение обязанностей⁴⁷. Таким сообществом могут, например, выступать собственники помещений многоквартирного дома, которые на основании решения общего собрания вправе заключать договоры, направленные на обеспечение АТЗ, хотя в настоящее время такая обязанность на них не возлагается⁴⁸. Еще одним примером являются решения, принятые коллегиальным органом управления юридического лица. Так, к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относится принятие внутренних документов, регулирующих деятельность общества⁴⁹, которыми, например, может быть установлен порядок осуществления деятельности его специального подразделения — службы безопасности.

Значение саморегулирования как частноправового средства обеспечения АТЗ заключается в повышении качества оказания охранных услуг. С помощью данного правового института устанавливаются правила и стандарты деятельности организаций, осуществляется контроль за их соблюдением⁵⁰. Деятельность частных охранных организаций, оказывающих услуги по обеспечению АТЗ объектов, подлежит лицензированию, однако ее предпринимательский характер создает предпосылки для комплексного правового регулирования данной отрасли⁵¹. В настоящее время институт саморегулирования подтвердил свою состоятельность: саморегулируемыми организациями успешно внедряются правила осуществления пропускного и внутриобъектового режимов в образовательных организациях, порядок действий при угрозе совершения теракта⁵². Таким образом, эффективность данного средства создает все условия для его дальнейшей правовой регламентации.

Автор настоящего исследования признает, что рамки научной статьи не позволяют полностью раскрыть все аспекты этой многогранной темы. Тем не менее результаты данной работы позволяют сделать несколько ключевых выводов.

1. Обязанность по обеспечению АТЗ объектов, возлагаемая на их правообладателей, не является законодательной новеллой. Подобные функции и прежде возлагались на физических и юридических лиц для достижения баланса частных и публичных интересов.

2. Основанием возложения такой обязанности на граждан и организации является обладание лицом на праве собственности или ином законном основании объектом гражданских прав, который отвечает признакам «овеществленности» и оборотоспособности и в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к АТЗ.

3. Обеспечение антитеррористической безопасности объекта как материального блага влияет на защищенность нематериальных благ и может быть квалифицировано как средство предупреждения причинения вреда.

4. Исполнение обязанности по обеспечению АТЗ объекта является условием осуществления гражданских прав, связанных с его использованием, в чем заключается специфика рассматриваемых отношений.

5. Для соблюдения всего разнообразия требований к АТЗ объектов необходимо использовать комплекс частноправовых средств, наибольшей актуальностью из которых обладают договоры гражданско- и трудоправового характера, локальные нормативные акты, решения собраний, правила и стандарты деятельности саморегулируемых организаций. Однако современное состояние развития законодательства требует совершенствования частноправового механизма обеспечения безопасности и проведения дальнейших научных исследований.

Библиографический список

1. Ананьева А. А. О соотношении понятий «правовое средство» и «юридическая конструкция» // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2016. — № 1. — С. 88–94.

2. Борзенко А. А. Личность, общественность, собственность: Очерки права: [Из лекций по гражд. праву, чит. в Демид. юрид. лицее в 1880 81 г.] / Сост. Александр Борзенко. — Ярославль: Типо-лит. Г. Фальк, 1881. — 49 с.

3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. — М.: Статут, 2011. — 847 с.

4. Васильева Н. В. Юридические и неюридические средства в системе правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук. — Омск, 2014. — 204 с.

5. Гражданское право: Учебник: в 4 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. — Т. I: Общая часть. — М.: Статут, 2019. — 576 с.

6. Груздев В. В. Автономное гражданско-правовое регулирование: Дис. ... докт. юрид. наук. — Курск, 2021. — 378 с.

7. Дерюгина Т. В. Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных гражданских прав: Дис. ... докт. юрид. наук. — Волгоград, 2010. — 437 с.

8. Журина И. Г. Гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2009. — 25 с.

9. Кагальницкова Н. В. Предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц посредством предпринимательского договора: теоретико-прикладные аспекты // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. — 2019. — Т. 9. — № 2. — С. 20–26.

10. Колокольцев В. А. Обеспечение государственных интересов России в контексте концепции национальной безопасности: Дис. ... докт. юрид. наук. — СПб., 2005. — 496 с.

11. Кузбагаров Э. А. Принуждение в гражданском праве в публичном интересе: Дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2020. — 186 с.

12. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. — 5-е изд. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2020. — 528 с.

13. Мохов А. А. Частноправовые (цивилистические) науки и правовые исследования в сфере обеспечения национальной безопасности // Современное право. — 2023. — № 7. — С. 19–24.

14. Рыженков А. Я. Эволюция метода гражданско-правового регулирования в России // Современное право. — 2022. — № 1. — С. 7–14.

15. Севостьянов В. В. Договорное регулирование предпринимательского отношения по эксплуатации опасных производственных объектов: Дис. ... канд. юрид. наук. — Грозный, 2019. — 211 с.

16. Троицкий Н. А. Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871–1880 гг. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. — 408 с.

17. Шаповалов Я. А. Гражданско-правовые аспекты обеспечения антитеррористической защищенности многоквартирного дома // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики: Сборник научных трудов / Сост. Р.Б. Осокин. — М.: Мос­ковский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 2021. — С. 459–462.

18. Шаронов С. А. Антитеррористическая защищенность опасных производств как условие осуществления предпринимательской деятельности в преддверии Чемпионата мира по футболу 2018 года // Власть закона. — 2018. — № 1. — С. 61–84.

19. Шаронов С. А. Гражданско-правовое регулирование охранной деятельности в Российской Федерации: Дис. ... докт. юрид. наук. — Волгоград, 2015. — 445 с.

20. Шаронов С. А. Предмет, метод, принципы и источники трудового права как исходные предпосылки для обоснования трудо-правовых аспектов обеспечения антитеррористической защищенности объектов гражданских прав // Современное право. — 2023. — № 6. — С. 5–11.

21. Шаронов С. А. Проект федерального закона «О частной охранной деятельности» как зеркало проблем, обусловленных отсутствием учета системных элементов отраслей гражданского и трудового права // Современное право. — 2023. — № 9. — С. 5–14.

22. Шершеневич Г. Ф. Избранное: В 6 т. Т. 4 включая Общую теорию права / Вступ. слово, сост.: П. В. Крашенинников. — М.: Статут, 2016. — 752 с.

23. Яценко Т. С. Гражданско-правовая охрана публичных интересов: Дис. … докт. юрид. наук. — М., 2016. — 363 с.

Ссылка для цитирования статьи:

Шаповалов Я. А. Обеспечение антитеррористической защищенности объектов частноправовыми средствами как условие осуществления гражданских прав // Цивилист. 2023. № 6. С. 5–16.

Cтатья поступила в редакцию 13.10.2023, принята к публикации 28.10.2023.