УДК 347.747.2 ББК 67.404.219 EDN SRAYIM

Аннотация. Предметом исследования в статье являются особенности гражданско-правовой ответственности банковских организаций в сфере безналичных расчетов с использованием банковских платежных карт. Целью исследования является выявление общих и особенных специфических признаков гражданско-правовой ответственности коммерческих банков за нарушение прав клиентов – держателей банковских платежных карт. Методологической основой проделанной работы послужили: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и функциональный методы (способы, приемы) научного исследования. В результате исследования сформулированы выводы о том, что многие меры гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки, процентов, компенсация морального вреда и т.д.) действуют и в отношении банков, обслуживающих безналичные расчеты с использованием банковских платежных карт, но с учетом положений и норм гражданского и банковского законодательства. Автором проанализирован ряд правовых источников, касающихся темы исследования, изучена (в некоторой степени) судебная практика по обсуждаемой теме.

Ключевые слова: банковские платежные карты; кредитные (банковские) организации; безналичные платежи; меры гражданско-правовой ответственности; возмещение убытков; взыскание процентов; взыскание неустойки; компенсация морального вреда.

KLOCHIKHIN Vyacheslav Anatolievich, Senior Lecturer of the Department of Organization of Financial, Economic, Logistical and Medical Support of Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, E-mail: v.klochikhin@gmail.com

ON THE CIVIL LIABILITY OF BANKING STRUCTURES FOR NON-FULFILLMENT OR IMPROPER FULFILLMENT OF OBLIGATIONS FOR NON-CASH SETTLEMENT USING BANK PAYMENT CARDS

Abstract. The subject of the research in the article is the study of the specifics of civil liability of banking organizations in the field of non-cash settlements using bank payment cards. The purpose of the study is to identify general and special specific features of civil liability of commercial banks for violation of the rights of customers – holders of bank payment cards. The methodological basis of the work done was presented by historical, comparative-law, systemic and structural as well as functional methods (means, techniques) of scientific research. Resulting from the study, conclusions were formulated that numerous measures of civil liability (indemnification, recovery of penalties or interest, compensation for non-pecuniary damage, etc.) should also apply to the banks that service non-cash settlements using bank payment cards, but with regard to the provisions and norms of civil and banking legislation. The author has analyzed a number of legal sources related to the topic of the research, studied (to some extent) judicial practice on the topic under discussion.

Keywords: bank payment cards; credit (banking) organizations; non-cash payments; civil liability measures; indemnification; interest recovery; penalty recovery; compensation for non-pecuniary damage.

Имущественная ответственность банковских (кредитных) организаций за ненадлежащее совершение банковских операций, связанных с использованием платежных карт, строится на общих основаниях и условиях гражданско-правовой ответственности, но имеет и некоторые отличительные особенности. Эти особенности обусловлены характером охраняемых законом и договором общественных отношений; спецификой их правового регулирования, применяемых при этом способов, средств и приемов защиты прав и законных интересов банковских клиентов, обладающих платежными картами в целях осуществления указанной формы безналичного расчета; разнообразием правовых источников, регламентирующих имущественную ответственность банков в указанной сфере. Особенности правового регулирования гражданско-правовой ответственности банков проявляются в ее урегулировании нормами гл. 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормами § 2 гл. 42, ст. 856 гл. 45, § 1 гл. 46 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (ред. от 5 декабря 2022 г.) «О защите прав потребителей»¹ (далее – Закон о защите прав потребителей), условиями договоров: о выдаче (эмиссии) и об использовании банковских карт; о переводе безналичных денежных средств с применением банковских карт; банковского счета; о кредитовании.

Согласно юридической догме, гражданскому и банковскому законодательству имущественная ответственность банков за недобросовестное исполнение или неисполнение поручений клиентов по осуществлению безналичного расчета с использованием банковских платежных карт – это совокупность превентивных, пресекательных, правовосстановительных и компенсационных мер принудительно-охранительного характера. Эти меры предусмотрены законом и/или договором и направлены на предупреждение, пресечение расчетных правонарушений, восстановление первоначального положения потерпевших клиентов посредством возмещения убытков, взыскания неустойки, процентов, денежной компенсации в установленном законом порядке. Субъектами рассматриваемого вида гражданско-правовой ответственности являются банки. Они обязаны претерпевать принимаемые к ним меры имущественного и организационного воздействия за совершенные правонарушения, возмещать клиентам причиненный имущественный вред (убытки), восстанавливать их первоначальное положение, компенсировать моральный вред, прекращать совершаемое правонарушение и не допускать новых нарушений²,³,⁴,⁵.

Регулятивные и охранительные обязанности банковских организаций по обслуживанию клиентов в сфере обеспечения безналичных расчетов с использованием клиентами платежных карт вытекают не только из норм Конституции Российской Федерации⁶ (далее – Конституция РФ), части первой и части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)⁷,⁸, но и из норм Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395 I «О банках и банковской деятельности»⁹, Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»¹⁰, Положения Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»¹¹, Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»¹², из банковских правил, писем и инструкций¹³,¹⁴,¹⁵,¹⁶, других источников правового регулирования.

В первой части ГК РФ содержатся общие положения о договорах, обязательствах, договорной ответственности и ее мерах, а во второй части ГК РФ – нормы, регулирующие договорные отношения, связанные с расчетами (гл. 46 ГК РФ), договором банковского счета (гл. 45 ГК РФ). К сожалению, ГК РФ не содержит специальных норм, предусматривающих ответственность за ненадлежащее использование банковских карт, например имущественную и штрафную ответственность держателя карты за передачу держателем карты другому лицу без уведомления банка, ответственность банка за причинение имущественного вреда держателю карты мошенническими действиями других лиц, завладевших денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего.

Уместно заметить, что ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395 I «О банках и банковской деятельности» обязывает кредитную организацию (владельца банкомата) информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере установленного комиссионного вознаграждения. Кроме того, данный закон указывает на ответственность банков за разглашение банковской тайны и причинение убытков (ст. 29).

Закон о защите прав потребителей, применяемый в отношении владельцев банковских карт об оказании финансовых услуг, содержит нормы о праве потребителей на получение от банка соответствующей информации (ст. 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), компенсации морального вреда (ст. 15). При этом следует иметь в виду, что наряду с Законом о защите прав потребителей применяются и специальные нормы гражданского (банковского) законодательства. Банк-исполнитель обязан оказать платежную услугу в срок, предусмотренный правилами оказания финансовых услуг или договором об оказании услуг. В случае нарушения указанного срока потребитель вправе по своему выбору: установить новый срок; поручить оказание услуги другим лицам-исполнителям (за разумную цену) или выполнить ее своими силами с компенсацией понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за оказанную некачественную услугу; отказаться от исполнения договора. Потребитель имеет право требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Банк обязан выплатить клиенту (по требованию последнего) неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги в случае ее просрочки за каждый день (час) просрочки¹⁷,¹⁸,¹⁹.

Важную роль в договорной ответственности банков играют существенные условия договоров: о выдаче (эмиссии) и об использовании банковской карты; о переводе денежных средств; банковского счета; кредитования и иных поименованных и неименованных в законе гражданско-правовым договоров.

Согласно действующему законодательству и договорным условиям банк-эмитент обязан: эмитировать платежную банковскую карту по заявлению клиента и передать ее последнему в порядке и сроки, предусмотренные договором, совершать разрешенные виды расчетных операций по инициативе клиента (держателя карты), предоставлять держателю карты кредит (в соответствии с законом и условиями договора), уведомлять клиента о совершенных банковских операциях, соблюдать банковскую тайну. В силу заключенных договоров банки, обслуживающие клиентов – обладателей платежных карт, обязуются: принять и перечислить безналичные денежные средства на имя кредитора (клиента, получателя денежных средств) или указанных им лиц с открытием или без открытия банковского счета по письменному или электронному распоряжению плательщика-клиента, а получатель вправе получить перечисленные денежные средства в порядке, предусмотренном ГК РФ, федеральными законами, банковскими правилами и договором. Банк не имеет право определять и контролировать денежные потоки своих клиентов, ограничивать распоряжение клиентами своими денежными средствами, за исключением случаев, предусмотренных законом. Банковская организация обязана произвести зачисление денежных средств, поступивших на банковский счет клиента, не позднее дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа (если более короткий срок не предусмотрен законом, банковскими правилами или договором банковского счета), выдать или списать со счета клиента его денежные средства. Оператор перевода денежных средств обязан соблюдать процедуру идентификации, аутентификации и авторизации клиента (ст. 849 ГК РФ). При осуществлении расчетных операций банк обязан вести себя добросовестно, не злоупотреблять своими правами и полномочиями.

Анализ судебной практики свидетельствует, что большую часть судебных дел, связанных с привлечением банковских организаций к гражданско-правовой ответственности в сфере безналичного расчета с использованием платежных карт клиентов, составляют случаи:

1) несвоевременного зачисления банком денежных средств, поступивших на счет клиента;

2) необоснованного списания денежных средств со счета клиента;

3) невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета.

Например, в 2022 г. российские суды взыскали с банков (кредитных организаций) в пользу клиентов 71 667 612 рублей неосновательного обогащения и начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами²⁰.

Существенную помощь в формировании единой судебной практики, правовых позиций по привлечению коммерческих банков и их служащих к имущественной ответственности оказывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»²¹; от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»²²; от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»²³; от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»²⁴; в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»²⁵, а также постановления судебных коллегий Верховного Суда РФ, судов первой и второй инстанций, обзоры и обобщения судебной практики. Наглядным примером защиты прав и законных интересов держателей банковских карт являются правовые позиции, разъяснения и решения отечественных судов по применению в отношении виновных банковских организаций норм о возмещении убытков, взыскании процентов и неустойки, компенсации морального вреда. Актуальной проблемой является формирование с помощью судебных органов страны системы правоохранительных и правоприменительных мер против неправомерных действий мошенников в сфере безналичных банковских расчетов.

Необходимо отметить, что еще 19 апреля 1999 г. в своем постановлении № 5 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета» разъяснил, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Данное разъяснение действует и в настоящее время ввиду соответствия современному законодательству и правоприменению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, то он несет ответственность на основании ст. 395, 1105, 1107 ГК РФ в виде уплаты процентов на остаток удерживаемых сумм с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пп. 51, 52). Нельзя не отметить, что банки, виновные в незаконном аресте, незачислении или несвоевременном зачислении, неперечислении или невыдаче денежных средств, поступивших на счет клиента, также обязаны выплачивать проценты, начисляемые на незаконно арестованные денежные средства или несвоевременно начисленные или незаконно списанные денежные средства, а также непереведенные либо несвоевременно переведенные денежные ресурсы (ст. 856 ГК РФ), в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Особый интерес вызывает дело по иску гражданина О. к ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк, ответчик). Истец требовал разблокировать банковские карты, обслуживающие его счет по MasterCard, перевыпустить эти карты, восстановить обслуживание счетов и карт по пакету «Привилегия», взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства, выплатить денежную компенсацию за причинение морального вреда в сумме 500 000 рублей и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей. Дело неоднократно рассматривалось судами различных инстанций. Одной из причин длительного рассмотрения дела послужило неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела и их неправильная судебная оценка²⁶.

На наш взгляд, вышестоящая инстанция вполне обоснованно и законно отменила состоявшееся решение суда первой инстанции. В ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395 I «О банках и банковской деятельности» констатируется, что банку предоставлено право изменять в одностороннем порядке только те условия договора банковского вклада, которые улучшают положение вкладчика и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения вкладчика. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для банков. В обзоре судебной практики от 25 декабря 2019 г. № 4 Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что соглашение о возможности изменения условий банковского обслуживания должно быть достигнуто до оказания клиенту (физическому лицу) финансовой услуги по согласию клиента и добровольному выбору им объема оказываемых услуг. Поэтому суд первой инстанции должен был установить, каким образом изменились условия договора между истцом и ответчиком. Кроме того, суд не учел того, что размер компенсации морального вреда зависит от степени нарушения прав истца.

Основные выводы

1. Гражданско-правовая ответственность банковских организаций за нарушение имущественных и личных неимущественных прав клиентов – держателей банковских платежных карт имеет свои особенности, обусловленные характером охраняемых законом и договором общественных отношений, спецификой их правового регулирования, применяемых при этом способов, средств и приемов защиты прав и законных интересов банковских клиентов, обладающих платежными картами, неординарностью правовых источников. К этим особенностям можно отнести, в частности, многообразие правовых источников, регулирующих имущественно-договорную ответственность банков за причинение убытков и морального вреда держателям банковских карт, возможность компенсации морального вреда, причиненного банковским клиентам, наличие норм о договорной гражданско-правовой ответственности банков в различных главах и параграфах первой и второй частей ГК РФ.

2. Основания и условия имущественной ответственности банков за совершаемые правонарушения построены на гражданско-правовом и банковском законодательстве, договорных условиях, правовых позициях судебных органов.

3. Большую роль в договорной ответственности банков за нарушения прав держателей платежных карт играют условия договоров: о выдаче (эмиссии) и об использовании банковской карты; о переводе денежных средств; банковского счета; кредитования и иных поименованных и неименованных в законе гражданско-правовых договоров. Благодаря этим условиям стороны договора программируют права и обязанности субъектов возникающего договорного правоотношения, включая обязанности банков возместить своему клиенту причиненный вред, вызванный нарушением банком нормативных правовых актов и договорных условий. Нарушение этих обязанностей банком влечет возникновение гражданско-правовой ответственности договорного типа. По существу, договор является одним из оснований возникновения договорной ответственности. Более того, стороны договора вправе согласовать договорные условия о размере возмещения и иные вопросы, дозволенные законом.

4. Значительную часть судебных дел, связанных с имущественной ответственностью банков за нарушение прав держателей банковских карт составляют дела: 1) о несвоевременном зачислении банком денежных средств, поступивших на счет клиента; 2) необоснованном списании денежных средств со счета клиента; 3) невыполнении или несвоевременном выполнении указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета.

Автором предлагается усовершенствовать (усилить) имущественную ответственность банков-эмитентов на законодательном и правоприменительном уровнях за причинение имущественного и морального вреда держателям банковских карт, вызванного мошенническими действиями третьих лиц, особенно в условиях отсутствия договора имущественного страхования у потерпевшего-держателя и необеспечения банковской службой электронно-технической безопасности банковских счетов своих клиентов.

Библиографический список

Белобородова А. В. Гражданско-правовая ответственность коммерческих банков за нарушение расчетных операций: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – 173 с.


Иванова Н. А. Гражданско-правовая ответственность в механизме регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002. – 29 с.


Марданова А. Б. О мерах ответственности банков за нарушения, допущенные при совершении расчетов // Закон и право. – 2018. – № 7. – С. 78–80.


Микони Т. С. Защита прав клиентов банков при расчетах с использованием платежных карт: Дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2021. – 305 с.

Ссылка для цитирования статьи:

Клочихин В.А. О гражданско-правовой ответственности банковских структур за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по безналичному расчету с использованием банковских платежных карт // Цивилист. 2023. № 3. С. 57–63.


Статья поступила в редакцию 27.03.2023, принята к публикации 06.04.2023.