УДК 347 ББК 67.404.3 EDN ODDAZL
Асташов Сергей Васильевич, судья, председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Author ID 582734
Аннотация. Защита авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предопределяет необходимость оперативного ответа правоприменительной практики на целый ряд вопросов. Верховный Суд Российской Федерации последовательно уделяет большое внимание информированности правоприменителей об актуальных правовых позициях по данному вопросу. Повышение информированности правоприменителей и правоведов о новейших теоретических разработках и тенденциях судебной практики по вопросам защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет влечет за собой положительный эффект как для практики, так и для теории.
Ключевые слова: авторское право; смежные права; сеть Интернет.
ASTASHOV Sergey Vasilevich, Judge, President of the Judicial Panel for Civil Cases of the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation, Candidate of Laws, Honored Lawyer of the Russian Federation
PROTECTION OF COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS ON THE INTERNET
Abstract. The protection of copyright and related rights on the Internet information and telecommunication network predetermines the need for a prompt response from law enforcement practice to a number of issues. The Supreme Court of the Russian Federation consistently pays great attention to informing law enforcement officials about current legal positions on this issue. Raising awareness among law enforcement officials and legal scholars about the latest theoretical developments and trends in judicial practice on the protection of copyright and related rights on the Internet information and telecommunication network entails positive effect on both practice and theory.
Keywords: copyright; related rights; Internet.
Верховный Суд Российской Федерации уделяет большое внимание правоприменительной практике в сфере защиты авторских и смежных прав. По результатам изучения и обобщения судебной практики Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 г. утвержден Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет1. В названном обзоре обращено внимание на 41 позицию судебной практики по вопросам объектов авторских и смежных прав, использования произведений и объектов смежных прав в сети Интернет, статуса владельца сайта в сети Интернет, статуса информационного посредника, определения размера компенсации за нарушение исключительного права, иных способов защиты авторских и смежных прав, применения норм процессуального права.
Важность упомянутого обзора для правоприменительной практики детерминирована среди прочего компетенцией судов, уполномоченных рассматривать соответствующую категорию дел. Такие дела могут рассматриваться как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Дела, связанные с рассмотрением предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, рассматриваются по правилам ст. 144.1 ГПК РФ в силу прямого указания ч. 3 ст. 26 ГПК РФ Московским городским судом.
В преамбуле обзора обращено внимание на бремя доказывания в спорах о защите авторских и (или) смежных прав. Исходя из характера эти споров на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских и (или) смежных прав и использования объектов данных прав ответчиком, на ответчике — выполнение им требований законодательства при использовании соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. В одном из недавних определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 5-КГ24-120-К2 от 17 декабря 2024 г. отмечена необходимость учета, исследования и оценки обстоятельств того, что третье лицо заявило о фальсификации лицензионного договора с наследником автора, тогда как суд апелляционной инстанции не подвергал сомнению права истца в отношении спорных произведений, исходил из их правомерного использования2.
В обзоре отдельный блок позиций посвящен рассмотрению дел, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав в сети Интернет, по которым приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ. Со ссылкой на судебную практику Первого апелляционного и Второго кассационного судов общей юрисдикции обращено внимание на пять позиций.
В частности, Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание на то, что обязательным условием для принятия судом предварительных обеспечительных мер является представление заявителем достаточных доказательств принадлежности ему исключительного права на объект авторских и (или) смежных прав и факта использования этого объекта на конкретной странице сайта в сети Интернет. Причем суд не разрешает вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное авторское и (или) смежное право заявителя, а также о достаточности, относимости и допустимости доказательств, представленных заявителем в обоснование требования о защите авторского и (или) смежного права, при рассмотрении о принятии предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 144.1 ГПК РФ.
Еще одна позиция обзора констатирует, что заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, может быть удовлетворено судом при отсутствии сведений о месте жительства ответчика-гражданина или об адресе ответчика-организации. Данный вывод основывается на том, что на стадии рассмотрения судом первой инстанции вопроса о принятии либо непринятии обеспечительных мер закон не предполагает извещение и участие в рассмотрении данного вопроса кого-либо из лиц, которые впоследствии могут приобрести статус лица, участвующего в деле, а также направление им копий заявления и определения.
Важной также является позиция о том, что удаление с сайта в сети Интернет объектов авторских и (или) смежных прав ко времени рассмотрения судом дела по требованию о пресечении действий, нарушающих авторские и (или) смежные права заявителя или создающих угрозу их нарушения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Вывод нижестоящего суда по делу, в котором сформулирована такая позиция, не вступает в противоречие с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 103, согласно которому требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет) не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Отсутствие противоречия между позицией суда и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обосновывается тем, что из материалов дела следовало, что заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, т.е. таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительного права на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными ГК РФ.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2019. № 96.
Нельзя не заметить также, что исковое требование о постоянном ограничении доступа к сайту в сети Интернет, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, может быть удовлетворено судом в случае рассмотрения им дела, производство по которому было возбуждено после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Названные позиции обзора в отношении применения ст. 144.1 ГПК РФ иллюстрируют специфику института предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. Наличие подобной специфики предопределяет потребности судебной практики в научно-практических разработках, исследованиях отечественных правоведов по обозначенным вопросам. Для проведения исследований правоведам требуется понимание тенденций судебной практики. Очевидна взаимозависимость между судебной практикой и теоретическими разработками по вопросам защиты авторских и смежных прав в сети Интернет.
В Первом апелляционном суде общей юрисдикции в конце 2024 г. прошел уже пятый научно-практический семинар по теме «Защита авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». Представители трех ветвей власти и ведущие ученые обсудили тенденции развития законодательства, судебной практики и теории по вопросам защиты авторских и смежных прав в сети Интернет. Заслушивание и обсуждение докладов позволило участникам научно-практического семинара повысить свою информированность о самых актуальных тенденциях теории и правоприменительной практики по названной категории дел, провести дальнейшее осмысление полученной информации.
Результаты некоторых исследований участников семинара по обозначенной тематике публикуются на страницах научно-практического журнала «Цивилист».
Ссылка для цитирования статьи:
Асташов С.В. Защита авторских и смежных прав в сети Интернет // Цивилист. 2025. № 2. С. 5–7.
Статья поступила в редакцию 22.02.2025, принята к публикации 10.03.2025.