DOI 10.52390/20715870_2024_9_47 EDN TEJJAS УДК 343.59 ББК 67.408.1
Роман Дмитриевич Шарапов, профессор Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ, профессор Санкт-Петербургской академии Следственного комитета РФ, доктор юридических наук, профессор E-mail srd72@mail.ru Author ID 252144 SPIN-код 6426-6056
Аннотация. В статье анализируются различные позиции судебной практики по вопросу о виде умысла в преступлениях, связанных с распространением порнографических материалов в сети Интернет. Демонстрируются преимущества и недостатки каждой позиции, различия между ними, зависящие от оценки объективной стороны преступления. Аргументируется вывод, что решение обсуждаемого вопроса с опорой на законодательную конструкцию интеллектуального элемента прямого умысла (лицо предвидело неизбежность наступления общественно опасных последствий) позволяет: избежать противоречия с позицией Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, допускающих основание уголовной ответственности за распространение порнографии при условии прямого умысла, оставаться в русле разъяснений Пленума и других решений Верховного Суда РФ относительно границ объективной стороны, момента окончания и формы вины в составе распространения порнографии с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, не вступать в диссонанс с позицией уголовно-правовой доктрины, отстаивающей тезис о невозможности совершения преступлений с формальными составами кроме как с прямым умыслом.
Содержимое доступно только по электронной подписке