В свете экстерриториального принципа функционирования апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции представляется, что, по замыслу законодателя, они выступают связующим звеном между нижестоящими судами и должны обеспечивать формирование единообразной судебной практики как в пределах округов, так и на территории Российской Федерации в целом.
Опыт работы судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции показывает, что в судебной практике в отдельных регионах, входящих в кассационный округ, имеются различия. Так, в судах Пермского края сложился специфичный подход к определению критериев вменяемости субъекта преступления, страдающего психическими недостатками, подменяющий заключения экспертов в соответствующей области допросом психиатров о природе заболевания. В Курганской области суды своеобразно толковали нормы уголовного закона о замене наказания более мягкими его видами и определяли новое наказание в максимальном кратном размере, не приводя правовых аргументов такому решению. Такие примеры, к сожалению, не единичны.
Еще один не менее важный аспект деятельности вновь созданных кассационных судов заключается в том, что они должны оперативно реагировать на изменение или формулирование подходов в толковании отдельных положений действу
Содержимое доступно только по электронной подписке