Фактическое исполнение судебного постановления о восстановлении работника в прежней должности является основанием для отказа в разъяснении решения.
Судебная коллегия отказала в удовлетворении заявления стороны о разъяснении апелляционного определения.
Решением суда первой инстанции исковые требования К. об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.
От ответчика поступило заявление о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в котором указано, что истец не может быть восстановлен в прежней должности в связи с тем, что не имеет допуска к государственной тайне, который был прекращен в связи с истечением 6 месяцев после увольнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения с
Содержимое доступно только по электронной подписке