УДК 340.158
ББК 67.0
DOI 10.52433/01316761_2022_1_3
Dmitry Alekseevich Pashentsev, Elena Aleksandrovna Povorova
Issues of the court and justice bodies’ activities on the pages of the first issues of the «Soviet Justice Weekly»
Аннотация. В статье проанализировано содержание первых номеров «Еженедельника советской юстиции» за 1922 год. Подчеркивается, что переход к новой экономической политике поставил перед советской юстицией важные задачи, предполагавшие совершенствование правоприменительной деятельности судов.
Отмечено, что журнал с самого первого выпуска был ориентирован на практических работников системы юстиции, что и определяло содержание его рубрик и статей. Большое внимание уделялось анализу судебной практики, а также вопросам судебной реформы.
Ключевые слова: советская юстиция, судебная реформа 1922 г., судебная практика, новая экономическая политика, революционная законность
Abstract. The article analyzes the content of the first issues of «Soviet Justice Weekly» for the year 1922. It was emphasized that the transition to a new economic policy set important tasks for the Soviet justice system, which involved improving the law enforcement activities of the courts. It is noted that the journal was focused on practitioners of the justice system from the very first issue, which determined its headings, as well as the content of the articles. Much attention was paid to the analysis of judicial practice, as well as the issues of judicial reform.
Keywords: Soviet justice; judicial reform of 1922; judicial practice; new economic policy; revolutionary legality
Ссылка для цитирования статьи:
Вопросы деятельности суда и органов юстиции на страницах первых номеров «Еженедельника советской юстиции» // Российская юстиция. 2022. № 1. С. 3—7.
В 2022 году журналу «Российская юстиция» исполняется сто лет. В течение целого века на его страницах публиковались статьи и материалы, посвященные вопросам развития права, борьбы с преступностью, укреплению законности. Его авторы внесли большой вклад в становление отечественной юриспруденции, обозначили направления развития теории права и правоприменительной практики.
В связи с этим уместно вспомнить, что в 1922 году — году основания журнала «Еженедельник советской юстиции» — наступил переломный момент в истории права в нашей стране: оно, можно сказать, оказалось в «точке бифуркации», и было неясно, каким путем оно пойдет дальше. Советское право, зародившееся в послереволюционный период, развивалось путем проб и ошибок, складывалось в условиях острых дискуссий, значительная часть которых и нашла свое отражение на страницах вновь созданного издания. Сегодня исследование этих статей представляется полезным с как с историко-правовой, так и с общетеоретической позиции, ведь именно тогда были заложены правовые традиции, в течение десятилетий служившие ориентиром для отечественных законодательства и судебной системы. Некоторые из них сохраняются и в наши дни.
Юридическая теория и практика находятся в тесной взаимосвязи с динамикой общественных отношений, они детерминированы совокупностью политических, экономических, идейно-нравственных и иных факторов. Анализируя содержание выпусков «Еженедельника советской юстиции» за 1922 год, необходимо принимать во внимание, что в стране только-только закончилась гражданская война, оставив после себя небывалую разруху, и остро стоял вопрос о возобновлении хозяйства, переводе на мирные рельсы всего государственного аппарата, создании нового законодательства и новой судебной системы взамен ликвидированных царских судов и отмененных дореволюционных законов. В 1921 году начался переход к новой экономической политике (НЭП), которая означала восстановление денежного обращения, частичный возврат к свободной торговле и предпринимательству. Активизация гражданского оборота потребовала более четкого правового регулирования, в котором главное место должно было отводиться уже не революционному правосознанию, а режиму законности. Поэтому в 1922—1923 гг. была успешно проведена кодификация советского законодательства: принято сразу семь новых кодексов, что позволило укрепить законность на основе единых законодательных принципов. Важнейшее значение имела правоприменительная деятельность судебных органов, перед которыми стояла задача обеспечить единообразное применение нового законодательства. Четкому функционированию судебной системы в условиях перехода к НЭПу должна была способствовать судебная реформа, начатая в 1922 году.
Также стоит отметить, что у юристов первой половины 1920-х гг. не было ясного понимания ни перспектив правового развития, ни роли права в период строительства социализма и продвижения к коммунизму. Многие правоведы «рассматривали право как временное отмирающее явление, которому нет места в грядущем обществе. Соответственно, законам отводилась второстепенная роль, а законность понималась исключительно как революционная законность, отражавшая позиции и интересы пролетариата»1. В этом отношении весьма характерной была позиция одного из разработчиков Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. А.Г. Гойхбарга, который характеризовал право как опиум для народа и, более того, призывал беспощадно бороться с ним вплоть до полной победы2.
1 Альбертий Ю.В. Вопросы законности и роли законов в трактовке отечественных правоведов 1920—30-х годов // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». 2020. № 1. С. 68.
2 Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. С. 51.
В редакционной статье, предварявшей первый номер «Еженедельника», были обозначены две основные задачи нового издания: «сделать доступным всем трудящимся массам понимание задач советского права» и «дать возможность всем работникам юстиции возможность ознакомления с деятельностью как центральных, так и местных ее органов»3. Таким образом, целевая аудитория журнала с самого начала была неоднородной, что осложняло работу редакции. При этом была поставлена цель сделать издание «живым», интересным, полезным с практической точки зрения. Именно она и определяла последующий подход к выбору и подаче материала.
3 От редакции // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 1. С. 2.
Круг вопросов, предполагавшихся к освещению на страницах издания, также был очерчен достаточно четко и вместе с тем широко: это были «судоустройство и судопроизводство, взаимоотношения органов юстиции, вопросы уголовного и гражданского права и процесса, карательно-исправительная политика, местная жизнь суда и работников его, их бытовая сторона…»4. Редакция стремилась сделать журнал практически ориентированным и для этого привлекала к сотрудничеству судей, следователей, других работников юстиции, в первую очередь трудившихся на местах. Журнал был призван стать школой для работников юстиции, предоставляющей им полезный обмен мнениями и помогающей выработать единую позицию по вопросам права и судебной политики.
4 Там же.
Одно из центральных мест в содержании занимали материалы, посвященные суду. По мнению руководителей советской юстиции того времени, «пролетарский суд, укрепленный государственным обвинением, выдвигается на первое место среди органов, призванных блюсти начала революционной законности, в основу которой кладется строгая ответственность органов и агентов советской власти и отдельных граждан за нарушение изданных советской властью законов»5.
5 Курский Д. Ближайшие задачи народного комиссариата юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 1. С. 3.
В связи с приближавшимся съездом судей на страницах «Еженедельника» обсуждались включенные в его повестку и требовавшие разрешения вопросы, такие как приспособление аппарата суда к запросам и потребностям населения, а также повышение образовательного уровня судебных работников. Укрепление революционной законности определяло необходимость в широкой сети юридических консультаций, в которых трудящиеся могли бы получить справку и совет по юридическим вопросам. Помимо этого, стоял вопрос о том, как максимально приблизить суды к населению, сделать их работу гласной, — в качестве ответа на него предлагалось проводить важные судебные процессы на заводах, фабриках, местах скопления населения6.
6 См.: Черлюнчакевич Н. Задачи нашего IV Всероссийского съезда // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 1. С. 4.
И. Славин, ставший впоследствии одним из постоянных авторов журнала, на страницах первого номера задавался вопросом: почему специализированное издание для работников юстиции появилось только по прошествии четырех лет после революции? В качестве важной причины он назвал НЭП, в рамках которой государство допустило частную инициативу в экономической жизни. Это привело к востребованности как норм, регулирующих договоры и обязательства, так и аппарата исполнения судебных решений. При этом, писал автор, классовая сущность суда не изменилась: он все так же остается выразителем и защитником классовых интересов пролетариата. Более того, именно на суд смещается центр тяжести в защите этих интересов перед возможным натиском мелкобуржуазной стихии. Этот центр тяжести состоит теперь «в умении суда поддерживать своими решениями общий курс новой экономической политики, и в то же время беспощадно бороться с теми уклонениями от нее, которые ослабляют позицию пролетариата»7.
7 Славин И. Суд и новая экономическая политика // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 1. С. 7.
Судебная реформа стала главным событием 1922 года в жизни российской юстиции, и «Еженедельник», безусловно, не мог не осветить ее. Эта реформа, хотя и имела несколько незавершенный характер, фактически выстроила новую судебную систему, установив для нее четкие нормативные рамки8. Посвященные ей материалы публиковались практически в каждом номере «Еженедельника»: например, уже во втором его выпуске, вышедшем в свет 8 января 1922 г., им было уделено внимание сразу в нескольких статьях. Комплексный анализ номеров журнала за год показывает, что основной интерес у авторов вызывали аспекты, непосредственно связанные с судебной реформой: создание и функции прокуратуры; полномочия и деятельность органов юстиции; создание адвокатуры и полномочия адвокатов; законность как принцип деятельности суда.
8 См.: Суханбердиева А.Н. Судебная реформа 1922 г. // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». 2013. № 1. С. 123.
Большинство авторов, публиковавшихся на страницах журнала, занимало достаточно однозначную позицию в дискуссии о роли права в советском обществе. Процитированное выше мнение А. Гойхбарга многими правоведами не поддерживалось. Например, И. Ростовский писал: «Советской власти для регулирования всех возникающих конфликтов между отдельными лицами, а также самим государством и гражданами, необходимо стоящее на высоте научно разработанное и умело осуществляемое советское право»9.
9 Ростовский И. От правовой пропаганды к планомерному правовому просвещению // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 3. С. 7.
Ученые и практики отмечали в своих работах тесную взаимосвязь правовых реформ с сущностью НЭПа, которая в первую очередь повлияла на значение гражданского права и гражданского процесса. Например, М. Брагинский, один из постоянных авторов «Еженедельника», в статье «Исполнение судебных решений» писал: «Новая экономическая политика, связанная в значительной степени с допущением частного хозяйства, с признанием свободы торгового оборота, с установлением свободы распоряжения не только движимостью, но и недвижимостью, требует пересмотра ряда вопросов не только материального гражданского права, но и права процессуального»10. Ученый решительно настаивал на необходимости принятия законодательства об исполнении судебных решений, справедливо утверждая, что в их надлежащем и скором исполнении заинтересованы все участники общественных отношений, в том числе хозяйствующие субъекты.
10 Брагинский М. Исполнение судебных решений // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 2. С. 6.
В том же выпуске А. Лунин затронул важную тему — организационную структуру органов юстиции. Опираясь на принципы НЭПа, а также на накопленный в первые послереволюционные годы опыт, автор поставил три вопроса, непосредственно касающиеся дальнейшего развития советской юстиции: «1) о создании единого следственного аппарата; 2) о пересмотре структуры судебных мест и точном разграничении подсудности и 3) о взаимоотношениях местных органов юстиции»11. На основе исследования существовавшей практики автор однозначно заключил, что следственные аппараты при уголовном розыске, ВЧК, иных административных органах должны быть ликвидированы. Следственный аппарат должен находиться при судах и подчиняться прокуратуре.
11 Лунин А. Очередные организационные вопросы юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 2. С. 7.
Таким образом, «Еженедельник советской юстиции» никогда не был абстрактно-теоретическим изданием; напротив, публиковавшиеся в нем материалы были самым непосредственным образом связаны с практикой, их содержание во многом определялось теми практическими проблемами, с которыми ежедневно сталкивались работники органов юстиции.
Стоит отметить, что с самого начала в журнале была постоянная рубрика «Суд и жизнь», в рамках которой проводилось сопоставление советского суда с судом дореволюционным, акцентировалось более медленное прохождение дел в судебных инстанциях царского режима. Также сопоставлялся суд периода НЭПа с судом периода военного коммунизма, отмечалось закономерное появление все большего количества дел гражданско-правовой направленности.
Важной особенностью рубрики «Суд и жизнь» стала ее наполненность конкретными примерами из судебной практики, которые высвечивали особенности советского суда, его неформальное отношение к различным случаям, учет личности обвиняемого при вынесении решения. Например, уже в первом номере широко освещался «Процесс 35 предпринимателей» — суд над предпринимателями, обвинявшимися в эксплуатации труда малолетних, удлинении рабочего дня свыше восьми часов, других правонарушениях. Виновные были приговорены к крупным штрафам и принудительным работам.
«Из деятельности Народного комиссариата юстиции» — еще одна постоянная рубрика, в которой разбирались конкретные примеры из практики Отдела судебного контроля, рассматривавшего апелляции на решения судов и полномочного эти решения отменять.
В целом содержание первых номеров «Еженедельника советской юстиции» показывает, что это издание, во-первых, было ориентировано на анализ судебной практики, во-вторых, на освещение и разрешение конкретных проблемных вопросов судебной деятельности и работы органов юстиции. Авторами журнала выступали крупные работники советской юстиции, судьи, правоведы. Статьи аналитического характера сочетались с информационными материалами, которые знакомили читателей с деятельностью органов юстиции, а также с новыми законами и судебной практикой их применения. Для своего времени издание обладало достаточно высоким уровнем, было востребованным и полезным. Этот опыт искусного сочетания теории и практики в освещении деятельности органов юстиции и судебного реформирования может быть востребован и в наши дни.
Библиографический список
1. Альбертий Ю.В. Вопросы законности и роли законов в трактовке отечественных правоведов 1920—30-х годов // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». 2020. № 1. С. 93—98.
2. Брагинский М. Исполнение судебных решений // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 2. С. 5—6.
3. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М.: Красная новь, 1924. 136 с.
4. Курский Д. Ближайшие задачи народного комиссариата юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 1. С. 3.
5. Лунин А. Очередные организационные вопросы юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 2. С. 7—8.
6. От редакции // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 1. С. 2.
7. Ростовский И. От правовой пропаганды к планомерному правовому просвещению // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 3. С. 7—8.
8. Славин И. Суд и новая экономическая политика // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 1. С. 6—7.
9. Суханбердиева А.Н. Судебная реформа 1922 г. // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». 2013. № 1. С. 121—124.
10. Черлюнчакевич Н. Задачи нашего IV Всероссийского съезда // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 1. С. 3—4.