УДК 347.1 ББК 67.404 EDN OUGNMK

Аннотация. Предмет и цель статьи: в статье поднимаются и анализируются системные проблемы, связанные с правовым регулированием гражданских правоотношений, с целью предложить пути их решения, в частности, о соотношении ГК РФ и энергетического законодательства; законодательства о защите прав потребителей и нормативных правовых актов об энергоснабжении; об ограниченной ответственности энергоснабжающих организаций и перевозчиков перед потребителями и пассажирами; об отсутствии в ГК РФ норм о безналичном расчете с помощью банковских платежных карт; о договоре счета эскроу; об отсутствии гражданско-правовых норм об ответственности за причинение репутационного вреда; о гражданско-правовой ответственности за нарушение тайны частной жизни. Методы или методология исследования: при подготовке исследования использовались методы анализа и синтеза, позволяющие рассмотреть анализируемые проблемы как части одного целого и целое как совокупность частей; формально-юридический, позволивший выявить формально-логические связи; сравнительно-правовой, направленный на сопоставление факторов и выявление общих закономерностей. Результаты исследования: на основе проведенного анализа выявлены коллизионные моменты действующего гражданского законодательства, указаны проблемы использования тех или иных средств правового регулирования. Область применения результатов: сделанные выводы и предложенные решения могут быть использованы при совершенствовании действующего российского гражданского законодательства, а также в правоприменительной деятельности. Новизна исследования: новизна проведенного исследования обоснована постановкой проблем, связанных с правовым регулированием гражданских правоотношений и предложением ряда решений, направленных на защиту прав слабой стороны. Выводы: сделаны выводы относительно правовой природы договора энергоснабжения, необходимости изменения подхода законодателя к ограниченной ответственности энергоснабжающих организаций, о необходимости защиты потребителя банковских услуг как слабой стороны договора и в связи с этим о целесообразности имплементации в законодательство договора счета эскроу, о необходимости усиления судебной защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан и другие.

Ключевые слова: энергетическое законодательство; репутационный вред; ответственность за нарушение частной жизни; безналичный расчет с помощью банковских платежных карт; потребители.

ANDREEV Yury Nikolaevich, Professor of Civil Law of the South-West State University (Kursk), Doctor of Laws, Professor, E-mail: andreevvrn3@yandex.ru

ON SOME PROBLEMS IN CIVIL LAW

Abstract. The subject and purpose of the article: the article raises and analyzes the systemic problems associated with legal regulation of civil law relations in order to propose the ways to solve them, in particular, the following issues: relation between the Civil Code of the Russian Federation and the energy legislation; relation between the legislation on the protection of consumer rights and regulatory acts on energy supply; the limited liability of the energy suppliers and carriers to the consumers and passengers; the absence in the Civil Code of the Russian Federation of provisions on non-cash payments with the use of bank payment cards; the escrow account agreement; the absence of civil law provisions on the liability for inflicting reputational damage; civil liability for violation of the right to privacy. Research methods or methodology: in preparing the study, methods of analysis and synthesis were used, which allowed us to regard the analyzed problems as parts of the organic whole and the whole as the totality of parts; formal law method, enabling to identify the formal logic connections as well as comparative law method aimed at comparing factors and identifying common patterns were also used. The research results: on the basis of the analysis, conflicting points of current civil legislation were revealed, the problems of the use of certain means of legal regulation were indicated. Scope of application of the results: the conclusions and proposed solutions can be used in the improvement of current Russian civil legislation, as well as law enforcement activities. Research novelty: the novelty of the study is justified by the statement of the problems related to the legal regulation of civil relations as well as the proposal of a number of solutions aimed at protecting the rights of the weaker party. Conclusions: conclusions were drawn concerning the legal nature of the energy supply agreement, the need to change the legislator’s approach to the limited liability of the energy suppliers, the need to protect the consumer of banking services as the weaker party of the agreement, and, in this regard, the advisability of the implementation of the escrow account agreement into the legislation, the need to strengthen judicial protection of personal non-property rights and intangible benefits of the citizens, as well as other issues.

Keywords: energy legislation; reputational damage; liability for violation of privacy; non-cash payment with the use of bank payment cards; consumers.

Одной из сложнейших современных цивилистических проблем является, на наш взгляд, предупреждение необоснованного снижения юридической (приоритетной) силы Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)¹ в регулировании отношений по снабжению потребителей электроэнергией, газом, нефтепродуктами и другими энергетическими ресурсами. ГК РФ традиционно играл ведущую роль (в соответствии с правовыми основами Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ)² в праворегулировании имущественных отношений с участием субъектов гражданского права (потребителей). Законодатель констатирует, что постановления Правительства Российской Федерации (далее – Правительство РФ), содержащие нормы гражданского права, должны соответствовать федеральным законам, входящим в систему гражданского законодательства и призванным, в свою очередь, не противоречить конституционным нормам (ст. 3 ГК РФ).

Однако в последнее время сам законодатель стал принимать нормы, подрывающие изложенный принцип, нарушая тем самым традиционно-конституционные положения о приоритете норм ГК РФ, саму правовую систему, устоявшуюся судебную практику. Так, например, в 2003 г. в ст. 539 параграфа 6 «Энергоснабжение» ГК РФ было внесено изменение, согласно которому правила энергоснабжения, предусмотренные этим параграфом, распространяются на энергетические отношения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 548 ГК РФ о распространении вышеизложенного параграфа на снабжение газом, нефтепродуктами и другими энергетическими ресурсами через присоединенную сеть.

Вследствие реформирования электроэнергетики, энергоснабжения и энергосбережения в стране возникли Федеральный закон от 26 марта 2003 г. «Об электро­энергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)³, Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности»⁴, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила оптового рынка электрической энергии и мощности⁵, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии⁶, Правила предоставления коммунальных услуг⁷ и т.д.

В результате такого нововведения в энергетическом законодательстве (осуществляемого под девизом борьбы с монополизмом в сфере энергоснабжения) стали наблюдаться: нестабильность и внутренняя противоречивость, дублирование и пробельность, отсутствие должного баланса частных и публичных интересов, некорректность изложения общеизвестных юридических терминов (договоров), множество отсылочных и бланкетных норм, ведомственных, локальных и корпоративных правовых актов и, как следствие, ухудшение судебной защиты прав граждан-энергопотребителей. Некоторые юристы заговорили о кризисе применения норм упомянутого параграфа 6 ГК РФ⁸, ⁹, ¹⁰.

Верховный Суд РФ разъяснил, что нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»¹¹ и условия договора энергоснабжения не распространяются на сферу энергоснабжения (договора энергоснабжения) ввиду того, что отношения с участием потребителей в указанной сфере регулируются специальными законами, за исключением случаев неурегулированности нормами энергетического законодательства¹². По нашему мнению, такое разъяснение требует дополнительного научного обоснования, ибо Закон о защите прав потребителей приравнивается по своей юридической силе к иным (федеральным) законам и обладает повышенной юридической силой по отношению к подзаконным актам.

Более того, энергетическое законодательство необоснованно (в нарушение норм Закона о защите прав потребителей), на наш взгляд, именует потребителями не только граждан, приобретающих электроэнергию для личных бытовых нужд, но и предприятия, приобретающие электроэнергию для собственных производственных нужд.

Представители цивилистической науки не имеют до сегодняшнего времени окончательного единого мнения о предмете договора энергоснабжения, об электроэнергии как разновидности объекта гражданских прав. Нет единства в цивилистических рядах и по вопросу соотношения названного договора с так называемыми сервисными договорами по оказанию услуг в энергоснабжении.

Представляется, что договоры энергоснабжения имеют разрешенный законом смешанный характер с договорами, связанными с предоставлением возмездных услуг по оперативно диспетчерскому управлению, технологическому присоединению к электрическим сетям, передаче электроэнергии и др. Регулирование отношений с помощью условий последних договоров (договоров оказания услуг) происходит на основе гл. 39 ГК РФ. По нашему мнению, сам договор энергоснабжения относится к разряду договоров купли-продажи (п. 1 ст. 539 ГК РФ), а подаваемая в рамках этого договора электроэнергия является особым видом товара, самостоятельной разновидностью имущества, объектом гражданских прав и соответствующего договорного правоотношения. К сожалению, несмотря на неплохие цивилистические исследования в этом направлении, отечественный законодатель не легализовал этот объект в ст. 128 ГК РФ.

Как нормы ГК РФ (п.1 ст. 547), так и нормы энергетического законодательства предусматривают необоснованную, по нашему мнению, ограниченную (в размере реального ущерба) ответственность энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков) перед потребителем за нарушение правил энергоснабжения, повлекших возникновение убытков.

Нечто аналогичное наблюдается в гражданском законодательстве, предусматривающем ограниченную ответственность перевозчика в такой социально важной для граждан сфере услуг, как перевозка груза и багажа. Ответственность перевозчика в случае утраты (недостачи) указанного имущества возникает в размере стоимости утраченного или недостающего багажа (грузов) (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Предметом особого внимания юристов, законодателя и судов должно стать урегулирование и справедливое разрешение споров, связанных с ответственностью банковских структур за похищение мошенниками электронных денежных средств, находящихся на банковских счетах обладателей электронных банковских карт. Как известно, такой вид мошенничества получил в нашей стране негативный массовый социально-политический характер, крайне отрицательно влияющий на материальное благосостояние граждан, их настроение, и одними уголовно-правовыми средствами здесь не обойтись. У любого действительного юриста может возникнуть вопрос, почему гражданин нашей страны, доверяя коммерческому банку и будучи слабой стороной договора, обладателем банковской платежной карты, обязан заключать договор страхования (за свой счет) на случай кражи своих денежных средств, находящихся на банковском счете, совершенной мошенником из-за отсутствия элементарных электронно-технических средств защиты со стороны самого банка. Полагаем, что в изложенной правовой ситуации банк, а не его клиент обязан заключать соответствующий договор имущественного страхования риска своей будущей ответственности по договору за несохранность вверенных ему денежных средств. Причем на клиента не должны возлагаться обязанности по возмещению понесенных банком страховых расходов¹³.

С изложенной проблемой тесно связан и вопрос о целесообразности введения договора счета эскроу (ст. 860.7–860.10, 926.8 ГК РФ). Причиной включения этого договорного института в кодекс законодатель объяснил необходимостью борьбы со злоупотреблениями застройщика, израсходовавшего денежные средства добросовестного заказчика не по договорному назначению и не исполнившего свои обязательства по передаче возведенного дома (квартиры) заказчику¹⁴. Понятно, что этот институт заимствован из англосаксонского и романо-германского законодательства. Но в указанных видах законодательства это правоохранительное средство планируется как один из приемов борьбы со злоупотреблениями в относительно стабильных финансово-экономических ситуациях. Отечественная судебно-арбитражная практика в условиях российской действительности показывает, что длительное нахождение денежных средств на счету коммерческого банка при наличии инфляционных процессов ведет к незаконному обогащению этого банка. В целях предотвращения этого негативного явления законодатель призван возложить на банк обязанность выплачивать заказчику (гражданину-потребителю) проценты за пользование чужими денежными средствами¹⁵.

Не менее важной цивилистической проблемой остается улучшение гражданско-правового регулирования на кодификационном уровне (ГК РФ) такой дополнительной формы безналичных расчетов, как расчет посредством перевода денежных средств с использованием или без использования банковских счетов, банковских платежных карт. Относительно подробно регламентируя расчеты платежными поручениями, чеками, по аккредитиву, инкассо (гл. 46 ГК РФ), отечественный законодатель почему-то не делает этого в отношении расчетов с помощью банковских платежных карт, упоминая при этом лишь «иные формы, предусмотренные законом, банковскими правилами или… обычаями» (п. 1 ст. 862). По нашему мнению, невольно (а может быть, и «вольно») создаются условия для доминирования банковского законодательства (как и при регулировании энергетических отношений, упомянутых выше). Действительно, помимо ГК РФ, безналичные расчеты в нашей стране упорядочивают Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»¹⁶, Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности»¹⁷, Положение Банка России от 12 апреля 2001 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»¹⁸, Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»¹⁹, Положение о правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России²⁰, Положение о межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России²¹; договоры на выдачу, использование и обслуживание банковской карты и др.

По нашему мнению, несмотря на объективную необходимость развития банковского законодательства на уровне подзаконных актов и наличие публичных элементов в банковском праве, доминирование норм специального (банковского) законодательства не всегда положительно влияет на гражданско-правовое обеспечение платежно-расчетного оборота. В целом в банковском законодательстве наблюдается бессистемность подзаконных правовых актов, их отставание от динамичного финансового рынка, нарушение правил совершения расчетных операций, неудовлетворительная защита прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Представляется целесообразным ввести в ГК РФ основные положения о безналичном расчете банковскими платежными картами. Неслучайно Едино­образный торговый кодекс США (ст.4А-104) предусматривает положения о переводе денежных (электронных) средств при безналичных расчетах²². Вполне допустимо в нашей стране принятие федерального закона об электронных расчетах с участием граждан-потребителей.

Актуальное значение в современный период приобретает защита деловой репутации юридических лиц. Законодатель запретил в 2013 г. действие правил о компенсации морального вреда (ст. 151, 152, 1099–1101 ГК РФ) на отношения, связанные с нарушением деловой репутации юридических лиц (п. 11 ст. 152 ГК РФ), однако не урегулировал до сих пор эти отношения на кодификационном уровне. По нашему мнению, деловая репутация существенным образом влияет на имущественное состояние (благополучие) коммерческих и некоммерческих, корпоративных и унитарных организаций, ибо тесно связана с размером их предпринимательской прибыли, активов и пассивов, имущественным оборотом в организации, ее торговыми сделками, экономическими результатами и позитивным микроклиматом в трудовом коллективе, имеет имущественное значение. Деловая репутация предпринимательской структуры – это сведения окружающих лиц, клиентуры, представителей органов власти, СМИ о деловых качествах фирмы, ее возможностях и способностях. Отечественному законодателю чрезвычайно важно, используя российский и зарубежный опыт (не исключая правовые позиции Европейского Суда по правам человека), оперативно разработать и включить в ГК РФ правила о компенсации репутационного вреда, в том числе понятие деловой репутации и репутационного вреда, основания и порядок его компенсирования, правила установления его размера.

Юридическими основаниями ответственности за нарушение деловой репутации юридического лица могут быть: а) доведение до сведения других лиц порочащей и необъективной информации, касающейся деловых, предпринимательских, профессиональных, нравственно-эти­ческих качеств работы юридического лица, его руководителей и обслуживающего персонала, влияющих (или способных повлиять) на результаты финансово-хозяйственной, управленческой и иных видов деятельности, не запрещенной законом; б) недобросовестная конкуренция; в) самовольное использование чужого товарного знака, фирменного наименования, коммерческого обозначения, иных объектов охраны; г) недобросовестная реклама; 5) другие основания, предусмотренные законом. Как показывает судебно-арбитражная практика, существенную помощь в установлении размера компенсации репутационного вреда оказывают судебные эксперты (бухгалтерские, финансовые специалисты).

В заключение хотелось бы обратить внимание на необходимость усиления судебной защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ наших граждан. Законодателю следует, на наш взгляд, ужесточить требования закона, ввести дополнительные нормы и меры по защите чести, достоинства и деловой репутации физических лиц, включая пуб­личных лиц нашей страны, усилить ответственность должностных лиц и средств массовой информации (включая сеть Интернет) за разглашение личной, медицинской, семейной тайн. Не следует, в частности, сообщать всем жителям страны о конкретном диагнозе заболевания, например, Жириновского, Зюганова или Заворотнюк (как это активно делали СМИ в последнее время). Достаточно сообщить лишь о факте ухудшения их здоровья, не более того, и не «копаться в грязном белье». Представляется, что было бы замечательно, если бы Верховный Суд РФ дал дополнительные разъяснения по этому вопросу, как это он сделал в свое время в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»²³.

Последним авторским желанием является исключение из ГК РФ таких организационно-правовых норм, как государственные компании и государственные корпорации. О необоснованности включения этих форм в ГК РФ в юридической литературе отмечалось неоднократно, но безрезультатно. К сожалению, стандартный объем публикации не предоставляет физической возможности изложить свое (дополнительное) мнение в поддержку позиции цивилистов об искусственности вышеназванных форм.

Библиографический список

1. Андреев Ю.Н. Гражданско-правовой договор участия в долевом строительстве: теория, законодательство и судебная практика. Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2019. С. 65–73.
2. Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. М.: Ось-89, 2008. С. 317–343.
3. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Междунар. центр финансово-экон. развития, 1996. – 426 с.
4. Лукьянцева И.А. Договор энергоснабжения: теория, законодательство и правоприменительная практика: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Краснодар, 2009. – 27 с.
5. Свирков С.А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования оборота энергии. М.: Статут, 2013. – 476 с.
6. Символоков О.А. Договоры в электроэнергетике: проблемы теории и практики. М.: Изд-во «Инфо­тропик», 2021. С. 98–99. – 186 с.

Ссылка для цитирования статьи:

Андреев Ю.Н. О некоторых проблемах в гражданском праве // Цивилист. 2022. № 2. С. 60–66.