УДК 347 ББК 67.404 EDN QOAJPN

Зиборов Кирилл Олегович¹, курсант 21о4с учебной группы факультета подготовки следователей Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянов E-mail: kirill.ziborov@vk.com

Аннотация. Предметом настоящего исследования выступают правовые нормы и доктринальные источники, посвященные теме баз данных. Актуальность исследования обусловлена повсеместным использованием баз данных, учащенными случаями утечек и необходимостью защиты прав граждан и юридических лиц, чьи права нарушаются в результате неправомерного использования соответствующих сведений. Методы и методология. Автором использованы общие и специальные методы научного исследования, такие как: анализ, синтез, индукция, дедукция, метод моделирования. Формально-юридический метод позволил автору выявить достоинства и недостатки существующих правовых норм, регулирующих гражданский оборот баз данных. Выводы исследования: 1) базы данных имеют монистическую природу результатов интеллектуальной деятельности, которая одновременно расщепляется на объекты авторских и смежных прав; 2) презумпция признания существенного вклада в создание базы данных должна основываться не через количественный, а через качественный признак — фактически понесенные расходы.

Ключевые слова: базы данных; правовой режим; объекты гражданских прав; блокчейн; гражданский оборот; авторское право; смежные права; право интеллектуальной собственности; составные произведения; исключительные права.

ZIBOROV Kirill Olegovich, Cadet of 21o4s Training Group of the Faculty of Investigator Training of Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov, E-mail: kirill.ziborov@vk.com

DATABASES AND THEIR CIVIL LAW REGIME

Abstract. The subject of this study is the legal provisions and doctrinal sources devoted to the topic of databases. The relevance of the study is due to the widespread use of databases, frequent cases of leaks and the need to protect the rights of citizens and legal entities whose rights are violated as a result of the unlawful use of relevant information. Methods and methodology. The author used general and special methods of scientific research, such as: analysis, synthesis, induction, deduction, modeling method. The formal legal method allowed the author to identify the advantages and disadvantages of existing legal provisions regulating civil circulation of databases. Conclusions of the study: 1) databases have a monistic nature of the results of intellectual activity, which is, at the same time, split into the objects of copyright and related rights; 2) presumption of recognition of a significant contribution to the creation of a database should be based not on a quantitative, but on a qualitative basis — actual expenses.

Keywords: databases; legal regime; objects of civil rights; blockchain; civil circulation; copyright; related rights; intellectual property right; composite works; exclusive rights.

В условиях стремительного развития технологий растет количество и качество создаваемых человеком результатов интеллектуальной деятельности. Цифровые технологии позволяют решать множество проблем современного общества: медицинского, культурного, экономического, политического характера и многие другие. Зачастую результатом внедрения технологии является не только «умное» решение, но и появление информации в систематизированном виде, как правило, в виде баз данных. Такое умозаключение обусловлено значительным ростом информации за последние 20 лет. По данным Forbes club, только в 2023 г. ежедневно было создано 3,5 квинтиллиона байт данных. Для большей ясности источник поясняет, что «квинтиллион — это миллиард миллиардов или миллион триллионов, на математическом языке это означает единица с 18 нулями»². Для сравнения обратимся к данным за 2011 г., когда общий годовой мировой объем созданной информации измерялся 1,8 секстиллиона байт. Не сложно заметить рост потока информации по экспоненте — до ежедневного в 3,5 квинтиллиона байт данных!

В складывающейся ситуации вопрос правового регулирования баз данных приобретает особое значение, поскольку от качества нормативных предписаний во многом зависит состояние информационной безопасности современного общества. Подтверждением тому служат примеры утечки информации, число которых за последние годы значительно возросло. Согласно сведениям, опубликованным АО «Коммерсантъ», даже у самых серьезных и защищенных компаний, таких как «Яндекс. Еда», «Ростелеком», «Почта России», случаются утечки информации их клиентов. Так, в течение 8 месяцев 2022 г. произошло более 40 крупных утечек, в результате которых было скомпрометировано свыше 300 млн записей³. Одна из крупнейших утечек 2022 г. — утечка информации сервиса «Яндекс. Еда», которая повлекла опубликование в интернет-пространстве номеров телефонов клиентов, их адресов, сумм заказов и т.д⁴. Перечисленные обстоятельства указывают на необходимость определения правового режима баз данных; выявления особенностей защиты хранящейся в них информации; установления круга лиц, несущих имущественную ответственность за нарушение прав граждан.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена следующими факторами:

—социально-экономическими. Базы данных сосредоточивают в себе большой объем информации, оборот которой является неотъемлемым элементом современной социальной инфраструктуры и успешного экономического развития общества. Признак содержательной ценности информации обеспечивает ее востребованность со стороны субъектов общественных отношений и тем самым влияет на экономическое процветание того или иного участника рынка. Базы данных значительно ускоряют процессы обработки информации, позволяют автоматизировать процессы путем систематизации и обработки сведений по определенным алгоритмам. Наиболее яркими примерами являются информационные системы в сфере здравоохранения, позволяющие синтезировать сведения по модульным, архитектурным и иным принципам. Так, в 2021 г. Медицинская информационная система ArchiMed+ была признана лучшей разработкой в системе отечественных медицинских систем⁵;

—правовыми. Должный оборот информации и исключительных прав на базы данных невозможен без создания эффективной правовой базы. В настоящее время часть IV ГК РФ закрепляет лишь отдельные фрагментарные положения, раскрывающие правовой режим баз данных;

—политическими. Тема гражданско-правового режима баз данных не лишена политического подтекста ввиду того, что процессы формирования и сохранности баз данных тесно вплетены в мероприятия по обеспечению национальной безопасности.

Термин «база данных» уже достаточно давно и прочно вошел в гражданский оборот как устоявшаяся категория права интеллектуальной собственности. Вместе с тем в доктрине остаются дискуссионные вопросы, касающиеся содержательных признаков рассматриваемой категории и ее правового режима. В связи с этим автор обращается к методологическому подходу исследования, основанному на изучении общетеоретических и прикладных вопросов темы. Направленность исследования определяется системным подходом, который позволил определить следующую логику научной мысли:

—понятие и признаки баз данных;

—гражданско-правовой режим баз данных и их место в системе объектов гражданских прав, а также в ряду результатов интеллектуальной деятельности;

—гражданско-правовые аспекты защиты информации, содержащейся в базах данных, а также особенности ее гражданского оборота.

Прежде чем приступить к определению понятия «база данных», регламентированного положениями современного гражданско-правового законодательства, следует отметить, что отдельные аспекты данной проблемы были закреплены утратившим в настоящее время силу Законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3523-I «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»⁶. Данный закон впервые предусмотрел правовые основы охраны баз данных как результата творческого труда по подбору и организации определенных сведений. Важно отметить, что базы данных подлежали правовой охране независимо от того, признавались содержимые данные объектами авторских прав или нет, хотя целая глава закона регламентировала защиту прав владельцев информации. Анализ литературы позволил выделить две основные функции баз данных: хранение информации и предоставление доступа к информации. Базы данных значительно облегчают деятельность граждан и юридических лиц в самых разных областях: базы данных активно используются в области медицины, онлайн-магазинах, социальных сетях и т.д. Целый ряд ученых рассмотрели возможность и эффективность применения баз данных в области образования: «Для образовательных учреждений актуально использование школьного журнала. В нем может храниться полный спектр информации об учащихся (ФИО, дата рождения, адрес…) и перечень занятий (проводимые работы, предметы, и др.)»⁷.

Действующее гражданское законодательство признает базами данных «представленную в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)⁸» (п. 2 ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). В литературе встречаются авторские определения баз данных. Так, В.И. Халимон и Г.А. Мамаева понимают под базами данных «совокупность структурированных данных, хранимых в памяти вычислительной системы и отображающих состояние объектов, и их взаимосвязей в рассматриваемой предметной области»⁹. В ином случае базу данных определяют как «совокупность взаимосвязанных данных при такой минимальной избыточности, которая допускает их использование оптимальным образом для одного или нескольких приложений в определенной предметной области»¹⁰.

Представляется, что указанные и многие другие дефиниции не привносят в содержание понятия ничего нового, а лишь отражают сущность легальной дефиниции иными формулировками. Вместе с тем существующие мнения авторов и положения законодательства позволяют выделить следующие конституирующие признаки баз данных:

1)совокупный характер сведений из предметной области;

2)самостоятельность материала;

3)обрабатываемость ЭВМ;

4)структурированность данных;

5)системность информации;

6)оптимальное использование.

Под совокупным характером баз данных понимается содержание последними большого объема отдельных элементов, которые были объединены по какому-либо признаку в единую систему. В ст. 1334 ГК РФ указано количество самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных, создание которых потребовало существенных затрат, — не менее десяти тысяч элементов. Иными словами, в отношении баз данных, состоящих из 10 000 элементов и более, действует презумпция существенности понесенных на ее создание затрат, что подтверждается судебной практикой¹¹. Автор не случайно обращает внимание на данное обстоятельство, поскольку оно напрямую влияет на использование исключительных прав на извлечение сведений. Однако такой подход видится автору достаточно формальным в силу того, что базы данных могут компилировать в себе разного рода сведения: состояние почвы, юридическую практику, статистические данные, марки автомобилей, персональные данные и т.д. Выходит, что количественная характеристика баз данных оценивается судами в качестве презюмирующей существенный вклад в их разработку. Представляется, что в условиях развития информационных технологий превалирующим аспектом в оценке существенных затрат следует считать не их количественную составляющую, а финансовые затраты.

Кроме того, сведения должны быть собраны не их хаотичных сфер жизнедеятельности общества, юридического лица или иного заинтересованного субъекта; их сбор должен характеризоваться определенной системностью, которая заключается в сборе информации из определенной области. Такой порядок сбора информации коррелирует с признаком оптимального использования сведений, содержащихся в базах, так как, по мнению автора, цели создания баз данных во многом обусловлены их практическим применением.

Немаловажным является признак самостоятельности материалов. Точных критериев к определению такого признака нет, однако интересным является позиция В.А. Корнеева, который утверждает, что самостоятельность материалов предполагает их ценность в отрыве от базы данных или иных материалов; данный критерий позволяет избежать ситуации, когда части единого текста, не имеющие самостоятельного значения, рассматриваются как база данных¹². Действительно, самостоятельность материалов можно определить в зависимости от возможности их использования в дискретности от той базы данных, в которой они содержатся.

Отдельные исследователи, рассматривающие требования, предъявляемые к базам данных, приводят такой признак, как «техническое оборудование рассматриваемой категории»¹³. Одним из таких элементов является «главный компьютер», который при взаимосвязи с телекоммуникационным оборудованием позволяет решать различные информационные задачи, интересующие пользователей. То есть базы данных непосредственно обрабатываются ЭВМ.

Е.А. Мирошниченко, анализируя в своей работе различные подходы к определению понятия баз данных, отмечает, что в большинстве источников выделяют такие признаки, как «взаимосвязанность», «систематизация»¹⁴. Считаем, что эти признаки можно объединить в один, поскольку наличие системы предполагает взаимосвязь содержащихся в ней элементов. Более того, системный характер информации предполагает ее структурирование по определенным параметрам. В этом смысле вновь обратимся к шестому признаку баз данных — оптимальное использование, поскольку структурирование и системное изложение информации преследуют главную цель в виде эффективного использования имеющихся данных. Если же данные собраны в единой предметной области, но не структурированы должным образом, то их использование никаким образом не будет способствовать повышению эффективности деятельности субъектов предпринимательства и иных участников гражданского оборота.

Наличие каждого из упомянутых выше признаков необходимо, так как только их совокупность позволяет выделить базу данных в общей совокупности составных произведений и использовать корректные нормы законодательства, регулирующие рассматриваемую область.

Таким образом, можно сделать промежуточный вывод о том, что базы данных представляют собой не простую совокупность сведений. Такие сведения должны соответствовать единой предметной области, быть взаимосвязаны и систематизированы, подчиняться одной логике информационной системы и воспроизводиться с помощью ЭВМ. Однако такой промежуточный вывод не позволяет определить особенности правового режима рассматриваемого объекта гражданских правоотношений.

Рассмотрим правовой режим баз данных. Для начала отметим, что данная категория является одним из фундаментальных понятий как юридической науки в целом, так и гражданско-правовой науки в частности. Режим (в переводе с латинского regimen — управление) — термин, который имеет достаточно широкий спектр применения. Анализ научных источников теоретико-правового характера позволяет выделить следующие подходы к содержанию правового режима:

1) правовой режим может быть представлен в виде элемента юридического инструментария, который придает характер единства определенной конструкции правовых средств¹⁵;

2) правовой режим может выступать в виде составной части правовой системы, где в совокупности предмет и метод правового регулирования отграничивают отрасли права друг от друга¹⁶;

3) правовой режим может быть рассмотрен в виде совокупности мер правового и организационно-технического характера, которые используются в области обеспечения безопасности и представляют собой юридико-организационный институт¹⁷;

4) правовой режим выступает результатом регулирующего воздействия определенной группы правовых средств на общественные отношения¹⁸;

5) возможно отождествление правового режима с юридической формой социального режима¹⁹;

6) правовой режим рассматривается в виде распорядка действия права, который создает конкретные степени благоприятности или отсутствия благоприятности удовлетворения законных интересов субъектов права²⁰.

По мнению автора, рассмотрение понятия по модели единства определенной конструкции правовых средств, предложенной С.С. Алексеевым, в наибольшей степени позволит раскрыть особенности гражданского оборота баз данных. Раскрыть содержание правового режима можно, рассмотрев: 1) особенности вовлечения баз данных в гражданский оборот; 2) совокупность правовых норм, регулирующих гражданские правоотношения, которые возникают по поводу баз данных.

Изучая особенности использования баз данных разными субъектами, важно обратить внимание на то, что базы данных можно рассматривать в качестве объекта авторского права и объекта смежных прав. В первом варианте базы данных выступают как составные произведения, то есть продукт творческого, интеллектуального труда автора. Интересно, что авторское право на составительство возникает в данном случае независимо от того, охраняются ли авторским правом произведения, входящие в составное произведение. В состав базы данных могут входить как авторские статьи, так и неохраняемые объекты: нормативные правовые акты, судебные решения и т.д.²¹ Безусловно, формирование базы данных должно осуществляться с учетом соблюдения прав субъектов, которым принадлежат составные элементы итогового продукта. В этой связи неразрешенным остается вопрос использования в базах данных результатов, созданных с помощью нейросетей. Актуализируется этот вопрос тем, что большое количество творческих задач на сегодняшней день способна решать нейросеть вполне автономно. По этому поводу Д.А. Рыбаков отмечает: «Нейросети — это компьютерные системы, которые имитируют работу человеческого мозга и способны обрабатывать большие объемы данных»²². Не секрет, что они используются в самых различных областях деятельности человека: с их помощью можно создать совершенно новую картину, уникальное произведение на основе запроса и заданной темы, а также базы данных. Действующее законодательство не отражает в полной мере происходящие процессы в сфере цифровизации, оставаясь несколько «позади» за фактически складывающимися общественными отношениями. В связи с этим предлагается использовать гражданское законодательство по аналогии и соблюдать права разработчиков нейросетей, чьи результаты будут использованы в базах данных. Кроме того, изложенное выше позволяет сформулировать предложение о выделении творческого критерия при формировании баз данных для того, чтобы исключить признание базами данных информации, сформированной при помощи нейросетей.

В ст. 1303 ГК РФ говорится о том, что интеллектуальные права на содержание баз данных являются смежными с авторскими. Ключевое значение здесь имеет именно содержание баз данных, поскольку объектом смежных прав являются базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов. Отличительной особенностью смежного права от авторского будет их субъект. Как отмечалось ранее, субъектом авторского права является автор, составитель, в качестве которого могут выступать исключительно физические лица. Субъектом смежного права на базы данных признается ее изготовитель, то есть физическое или юридическое лицо, которое организовало создание базы данных. Изготовитель организует работу (деятельность) составителя, привлекая для этого человеческие, финансовые, материальные и иные ресурсы²³.

В этом смысле справедливо мнение М.А. Рожковой, которая указывает, что авторско-правовой охране подлежит не содержание, а форма базы данных²⁴. Соответственно, возникает вопрос относительно защиты содержания базы данных. В самом начале данной работы уже была приведена статистика утечек информации из баз данных крупных компаний. Причинами таких утечек зачастую являлись и являются ошибки сотрудников, которые халатно относятся к своим обязанностям, или недостаточное внимание со стороны руководства за сохранностью подобной информации. Ответственность за утечку, безусловно, должна нести компания, которая использовала базу данных. Однако такая ответственность должна исключаться в случае наличия ошибок в программных кодах, отвечающих за безопасное использование баз на этапе разработки. В каждом из перечисленных случаев физическое лицо вправе обратиться с требованием о компенсации морального вреда, если в открытом доступе окажутся сведения, которыми злоумышленники могут воспользоваться в преступных целях.

Далее рассмотрим виды баз данных и их отличительные особенности. Выделяют несколько основных видов:

—реляционные — большинство современных баз данных. Их преимущество перед другими обусловлено возможностью сохранения целостности большого объема данных, а также возможностью ее использования сразу несколькими пользователями одновременно, что значительно облегчает работу в крупных компаниях;

—иерархические — представлены в древовидной системе, что обеспечивает целостность информации и высокий уровень ее безопасности. Однако в данной системе существуют недостатки: сложность работы с данными, изменение всех прикладных программ вследствие изменения структуры и др.²⁵;

—нереляционные — встречаются в повседневной жизни нечасто. В таких базах не используется табличная система распределения информации, что способствует обработке неструктурированных данных.

Перечисленные виды баз данных в любом случае представляют собой совокупность материалов, составляющих в совокупности единый объект. Отдельное внимание стоит уделить сравнительно новому явлению и правовой категории блокчейн. Большинство авторов, исследующих эту тему, относят ее к отдельному виду баз данных²⁶. Некоторые исследователи отмечают, что «Blokchain — цепочка блоков, распределенная база данных, доступ к которой может получить любой человек»²⁷. Безусловно, такой современный феномен является интересным, перспективным, привлекающим внимание специалистов, занимающихся исследованием проблем применения блокчейнов в самых разных областях нашей жизни: здравоохранении, образовании, логистике и т.д. Ключевой особенностью блокчейнов является то, что внесенные данные уже не могут быть изменены пользователями. С одной стороны, это позволяет считать такие базы достаточно устойчивыми в том числе к хакерским атакам; с другой стороны, невозможность изменения ставит под вопрос творческий (авторский) характер баз данных, поскольку лицо, создавшее такую базу, уже не способно ее изменить. К.Д. Шилов и А.В. Зубарев отмечают, что блокчейн представляет собой всего лишь новый тип устройства баз данных, построенных на собственных законах²⁸. Несмотря на отсутствие как такового признака креативности в системе блокчейн, несомненным остается факт большого вклада лиц, решающих логические цепочки. По нашему мнению, цепочки блокчейн отвечают всем признакам баз данных, поэтому их следует признать базами данных нового поколения. Гражданский оборот таких баз данных имеет свои особенности, поскольку признак централизованности для них не характерен.

Таким образом, можно сделать вывод о монистической природе баз данных как результата интеллектуальной деятельности, которая в рамках института права интеллектуальной собственности обретает дуалистическое начало, приобретая одновременно признаки объекта авторских и смежных прав. Такая закономерность обусловливает особенности гражданского оборота баз данных: принадлежность исключительных прав в первом случае зависима от создателя базы данных, во втором — от владельца материала, ставшего элементом базы данных. Рассматривая вопрос принадлежности исключительных прав, автор пришел к выводу о необходимости признания презумпции существенного вклада в создание базы данных не через количественный, а через качественный признак — фактически понесенные расходы. В условиях перманентной цифровой трансформации автор усматривает пробелы гражданского законодательства, решение которых возможно через институт аналогии (аналогия закона и аналогия права).

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Теория права. — М., 1994. — С. 171.


2. Базы данных: Учеб. пособие / В.И. Халимон, Г.А. Мамаева, А.Ю. Рогов, В.Н. Чепикова. — СПб.: СПбГТИ (ТУ), 2017. — 118 с.


3. Ильясов А., Чарыева Г. База данных и требования к базе данных // — CETERIS PARIBUS. — 2022. — № 12.


4. Исаков В.Б. Правовые режимы и их совершенствование // XXVI съезд КПСС и развитие теории права. — Свердловск, 1982. — С. 34–39.


5. Корнеев В.А., Кольздорф М.А. Спорные вопросы регулирования баз данных // Закон. — 2019. — № 5. — С. 157–167.


6. Кузнецова В.П., Бондаренко И.А. Блокчейн в образовании // Россия: тенденции и перспективы развития. — 2018. — № 13 1.


7. Ламанов С.А. Базы данных как объекты авторских и смежных прав: критерии разграничения // Вестник экономики, управления и права. — 2011. — № 3 (16).


8. Матвеева М.В., Малинова О.Е., Новожеева А.А., Орлова М.О. Применение баз данных в сфере образования // Приоритетные научные направления: от теории к практике. — 2016. — № 27 1.


9. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: понятие и виды // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. — Воронеж, 1996.


10. Мирошниченко Е.А. К формальному определению понятия «база данных» // Проблемы информатики. — 2011. — № 2.


11. Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. — М., 1985.


12. Рожкова М.А. Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть третья — права на сведения и данные как разновидности информации) [Электронный ресурс] // Закон. ру. 2019. 14 января. URL: https://zakon.ru/blog/2019/1/14/ob_imuschestvennyh_pravah_na_nematerialnye_obekty_v


13. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура // Государство и право. — 1996. — № 9. — С. 84.


14. Рыбаков Д.А. Актуальность и доступность нейросетей в современном обществе // Вестник науки. — 2023. — № 7 (64).


15. Сергеев М. Виды баз данных [Электронный ресурс] URL: https://www.corpsoft24.ru/about/blog/vidy-baz-dannykh/


16. Шилов К.Д., Зубарев А.В. Блокчейн и распределенные реестры как виды баз данных // Инновации. — 2018. — № 12 (242).

Ссылка для цитирования статьи:

Зиборов К.О. Базы данных и их гражданско-правовой режим // Цивилист. 2024. № 3. С. 68–75.


Cтатья поступила в редакцию 15.01.2024, принята к публикации 25.03.2024.