УДК 347.61 ББК 67.404.5 EDN HNSVGW

Рабец Анна Максимовна, ведущий аналитик лаборатории социально-правовых исследований юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации E-mail: rabecjur@mail.ru Author ID 417668

Аннотация. Предметом исследования является система неправовых социальных регуляторов семейных отношений. Сами эти отношения в той мере, в какой они могут быть урегулированы не только правовыми, но и иными социальными нормами, составляют объект исследования. В статье исследуются роль и место традиционных семейных ценностей, семейных обычаев и традиций в системе источников семейного права, их соотношение с конституционными положениями, семейным законодательством, а также между собой, в том числе рассматриваются вопросы их применения в судебной практике и использования в целях точного и единообразного толкования семейного законодательства. Особое внимание уделено конституционным положениям, учитывающим национальные семейные обычаи и традиции на федеральном и региональном уровнях. Целью исследования является гармонизация правовых и неправовых регуляторов семейных отношений. Исследование проведено с применением методов системного и сравнительно-правового анализа. Основными результатами исследования являются предложения, направленные на совершенствование нравственных основ семейного законодательства. Предлагается в семейно-правовых актах, прежде всего в Семейном кодексе РФ, закрепить общие положения о роли традиционных семейных ценностей, обычаев и традиций как источников семейного права. Статья предназначена для студентов, аспирантов, ученых и практиков, заинтересованных в изучении проблем функционирования российской семьи.

Ключевые слова: семья; семейное право; семейное законодательство; источники; традиционные семейные ценности; обычаи; традиции; судебная практика; толкование; развитие науки.

RABETS Anna Maksimovna, Leading Analyst of the Laboratory of Social and Legal Research of the Law Institute of the National Research Tomsk State University, Doctor of Laws, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, E-mail: rabecjur@mail.ru

TRADITIONAL FAMILY VALUES, FAMILY CUSTOMS AND TRADITIONS IN THE SYSTEM OF SOURCES OF FAMILY LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION

Abstract. The subject of the study is the system of non-legal social regulators of family relations. These relations themselves, to the extent when they can be regulated not only by legal, but also by other social norms, constitute the object of the study. This article examines the role and place of traditional family values, family customs and traditions in the system of sources of family law, their relationship with constitutional provisions, family legislation, as well as among themselves; also, the issues of their application in judicial practice and use for the purpose of accurate and uniform interpretation of family law are considered. Special attention is paid to constitutional provisions that take into account national family customs and traditions at the federal and regional levels. The aim of the study is to harmonize legal and non-legal regulators of family relations. The study was conducted using methods of systematic and comparative law analysis. The main results of the study are proposals aimed at improving the moral foundations of family legislation. It is proposed to enshrine in family legal acts, primarily in the Family Code of the Russian Federation, general provisions on the role of traditional family values, customs and traditions as sources of family law. The article is intended for students, postgraduates, scientists and practitioners interested in studying the problems of the functioning of the Russian family.

Keywords: family; family law; family legislation; sources; traditional family values; customs; traditions; judicial practice; interpretation; development of science.

Введение

В текущем столетии более, чем в прошлые периоды жизни государств всего мирового сообщества, включая Россию, ощутимо воздействие на институт семьи целого ряда неблагоприятных факторов, в частности, его «заменителей» в виде всевозможных партнерств, включая однополые союзы, заведомо не способных полноценно выполнять всю совокупность свойственных семье социальных функций. Примерами такого деструктивного воздействия на семью являются, в частности, «замена» роли родителей в зачатии, рождении и воспитании детей рождением последних с применением вспомогательных репродуктивных технологий, «нумерация» родителей, нивелирование роли каждого из них в зачатии, рождении и воспитании ребенка, изъятие детей из родной семьи в целях «профилактики раннего выявления неблагополучия» и т.п. Становится все более очевидной недостаточность только правовых регуляторов жизнедеятельности семьи, разрешения семейных конфликтов для гармонизации общесемейных интересов с индивидуальными интересами ее членов. Основная цель настоящего исследования — выявление роли и места таких неправовых социальных регуляторов семейных отношений, как традиционные семейные ценности, семейные обычаи и традиции, в системе регулирования жизнедеятельности семьи. В ходе исследования названных проблем достаточно результативными оказались методы системного и сравнительно-правового анализа, позволившие сформулировать ряд теоретических и практических выводов, направленных на совершенствование семейного законодательства.

К вопросу о понятии и системе источников семейного права

На уровне учебного курса по общей теории государства и права общеизвестно, что понятие «источники права» трактуется в трех значениях. В самом широком смысле они понимаются как общий уклад жизни общества и государства в соответствующий период (социально-экономический, политический, нравственный, культурный, семейный и т.п., в том числе правовой). Как источники информации о правовой жизни общества в соответствующий период выступают всякого рода памятники, в которых отражена правовая жизнь общества и государства того или иного временного отрезка (вещественные, письменные, памятники культуры, художественные произведения и т.п.). Наконец, в узком, собственно юридическом, смысле источники права понимаются как внешние формы выражения и закрепления правовых норм для придания им определенности. В этом cмысле в систему источников права принято включать правовой обычай, закон в самом широком его значении, под которым, в сущности, подразумевается любой нормативный правовой акт, и нормативный договор¹,².

На этом элементарном вопросе вряд ли стоило бы останавливаться, если бы не обстоятельство особой важности — придание в текущем столетии особой значимости иным, помимо правовых норм, социальным регулятором общественных отношений. Прежде всего, это относится к правовому регулированию семейных отношений. Речь идет о традиционных семейных ценностях, семейных обычаях, традициях и т.п. В отличие от большинства отраслей права значимость неправовых социальных регуляторов состоит не просто в восполнении пробелов в законодательстве или в толковании правовых норм. Дело в том, что указанные и иные подобные социальные нормы являются прототипами норм семейного права, их началами, отражающими их глубинную сущность.

Вместе с тем традиционные семейные ценности, как и иные социальные регуляторы, можно относить к числу источников права лишь в той мере, в какой они могут непосредственно или опосредованно обеспечить именно правовое, а не иное, хотя и нормативное, регулирование семейных отношений. Поэтому вряд ли можно согласиться с А.Ю. Касаткиной, которая формулирует следующее определение понятия источников семейного права: «надо полагать, что под источниками семейного права следует понимать социальные регуляторы правового и иного нормативного характера, регламентирующие семейные отношения, а также социальные механизмы не нормативного свойства, однако также участвующие в упорядочивании семейных отношений»³. По мнению указанного автора, все источники семейного права необходимо разделить на две группы по наличию либо отсутствию нормативности: 1) семейное законодательство, причастное к нему законодательство исходя из существа семейных отношений; нормы нравственности, представленные и не представленные в законодательстве о семье; обычаи правовые и неправовые; общечеловеческие ценности и семейные ценности, включая традиции; религиозные нормы, действующие с названными регуляторами; соглашения и договоры, предусмотренные семейным законодательством, т.е. источники нормативного свойства; 2) природные инстинкты; чувства; философско-нравственные категории; традиции конкретной семьи, то есть регуляторы, не обладающие свойствами нормативности, однако участвующие в упорядочивании семейных отношений⁴.

Роль и место традиционных семейных ценностей в системе источников семейного права

Наиболее обобщенными социальными регуляторами такого рода являются традиционные семейные ценности, сохранение и восстановление которых в российском обществе с принятием Концепции государственной семейной политики⁵ являются важнейшими задачами российского общества и государства, решение которых приобретает особую значимость для достижения основной цели семейного права — «укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов» (ст. 1 Семейного кодекса РФ)⁶ (далее — СК РФ).

Законом Российской Федерации о поправке в Конституцию Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»⁷ традиционные семейные ценности на конституционном уровне включены в сферу правового регулирования; их сохранение и защита возложены на Правительство Российской Федерации (п. «в» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ).

Необходимо иметь в виду, что традиционные семейные ценности входят в общую систему традиционных ценностей общества, которые также влияют на жизнедеятельность семьи. В частности, к ним относятся экономические, политические, культурные, исторические, религиозные, моральные, нравственные ценности.

Вполне закономерно, что и в науке семейного права проблемы, касающиеся роли традиционных семейных ценностей в правовом регулировании семейных отношений, вызывают повышенный интерес. Так, П.А. Якушев определяет традиционные семейные ценности как нормативные модели должного в семейных отношениях, обеспечивающие выполнение семьей основных функций, составляющие нравственную основу семейных отношений, обладающие естественной императивностью для большинства членов общества. Автором выявлены следующие традиционные семейные ценности, характерные для российского общества: брак как добровольный союз мужчины и женщины; семья как основа общества; материнство, отцовство и детство; забота о детях, о благе ребенка; семейное воспитание детей; построение семейных отношений на основе высоких духовно-нравственных начал и чувств; забота о нетрудоспособных членах семьи; равенство супругов; автономность семейных отношений⁸.

А.М. Нечаева подчеркивала, что «ядром» семейных отношений является их духовность, нравственные начала человеческого поведения, что безусловно относится к непреходящим ценностям семьи и российского общества⁹.

Ю.Ф. Беспалов отмечал, что семейные ценности следует понимать в виде единой системы постоянно действующих, многовекторных, передаваемых из поколения в поколение, установленных различными социальными регуляторами основ жизни и деятельности семьи, взаимного общения членов семьи между собой, с другими семьями, с обществом и государством в целом. Они составляют основу жизни любой семьи во всех ее формах: основанной на браке, на кровном (биологическом) родстве, в том числе при рождении детей с применением вспомогательных репродуктивных технологий, на воспитании ребенка, оставшегося без попечения родителей, основу жизнедеятельности полных, неполных, многодетных и др. семей. Семейные ценности существуют в силу объективных причин, как правило, являются постоянно действующими, передаются от поколения к поколению, свидетельствуют об уровне развития и мировоззрения человека, о ценностных приоритетах и т.п. Автор подчеркивает, что ценностные приоритеты российской семьи определяются нравственными началами, доброй волей, самостоятельностью обеспечения ее жизнедеятельности, осознанием ответственности друг перед другом, перед обществом и государством. Хотя семейные ценности и подвергаются, по словам автора, некой трансформации в связи с изменяющимися условиями жизни, однако в целом характеризуются устойчивостью, хотя в последнее время наблюдается процесс выкорчевывания из российской семьи нравственных начал и внедрения в правовое регулирование семейных отношений гражданско-правовых механизмов¹⁰.

А.Ю. Касаткина, которая также уделяет внимание проблемам семейных ценностей, отмечает, что ценностями российской семьи являются вера в добрые отношения к себе других членов семьи, равенство каждого члена семьи друг перед другом, правдивость, достоверность сведений, предоставляемых членами семьи друг другу, способность пожертвовать своим личным интересом ради общих интересов семьи и интересов других членов семьи; способность прощать, приверженность семейным традициям и др.¹¹
Вполне закономерен вопрос: можно ли при столь высокой степени значимости традиционных семейных ценностей для регулирования семейных отношений утверждать, что они могут быть включены в систему источников российского семейного права? Ответ на данный вопрос может и должен быть утвердительным, хотя бесспорно, что можно представить много аргументов «против». Во всяком случае в настоящее время, когда традиционные семейные ценности попираются значительной частью мирового сообщества, пристальное внимание семейно-правовой доктрины к данной категории, даже, возможно, некоторая переоценка их роли как регулятора семейных отношений, вполне объяснимо. Как видно из приведенного выше суждения П.А. Якушева, традиционные ценности в числе многообразных форм взаимодействия с другими элементами механизма правового регулирования способны выступать также в качестве источников семейного права.

Представляется, что традиционные семейные ценности и иные социальные регуляторы, например правила общежития и т.п., следует включать в систему источников права лишь при наличии «правового сопровождения», т.е. в тех случаях, когда они тем или иным образом включены в норму права, сами по себе непосредственно являются нормой, участвуют в регулировании в качестве основания возникновения, изменения или прекращения правоотношений, входят в содержание правоотношения и т.п., иными словами, получают правовое воплощение в какой-либо из форм, приведенных П.А. Якушевым, а именно, если они различными юридико-техническими способами включаются в соответствующую правовую норму. Например, они могут быть сформулированы как принципы семейного права, выступать в роли оснований возникновения, изменения или прекращения семейных правоотношений, могут быть их объектом или входить в состав их содержания и т.д. Выражаясь иначе, они могут выступать в качестве источников семейного права лишь при их включении в механизм правового регулирования семейных отношений.

Семейные обычаи как источники семейного права, проблемы их законодательного закрепления и практического применения

В систему источников семейного права, как и других отраслей права, включается обычай, под которым понимается «правило, форма поведения, в которой закреплено то, что складывалось в результате длительной общественной практики; с появлением государства обычай становится источником права, его соблюдение обеспечивается принудительной силой государства»¹².

Как отмечает М.М. Панарина, семейное обычное право отличалось устойчивостью, так как его источником были не формально-догматические или естественно-практические факторы, а нравственно-этические и духовно-религиозные явления народного сознания. Практика народа воплощала представления о правопорядке, находившие свое выражение в том, каким образом организовывать семейный уклад¹³.

Это суждение находит историческое подтверждение в обычае древней и средневековой Руси по содержанию детей. В древней Руси князья ставили себя выше борьбы материальных интересов брачных и внебрачных союзов и равным образом содержали всех своих детей, поскольку их содержание считалось святой обязанностью родителей, в первую очередь отца¹⁴.

Этот обычай частично сохранялся и с развитием законодательства: едва ли не до начала XX в. содержание ребенка вне зависимости от обстоятельств его рождения оставалось обязанностью отца. Более того, в «Уложении о наказаниях» содержалась норма об обязанности мужчины содержать ребенка в соответствии со своим материальным положением не только в связи с рождением его в фактическом сожительстве, но и в результате изнасилования девушки. И только в начале XX в. внебрачные дети стали записываться на имя матери, размер их содержания определялся в зависимости от ее социального положения, однако отец должен был не столько по закону, сколько по обычаю доставлять ребенку пропитание и одежду¹⁵.

Как отмечают авторы, на сегодняшний день, когда обычай заменен законодательством, формализовавшим размер алиментов, партнерство семьи, чем характеризовалась древняя и средневековая Русь, трансформировалось в отношениях по поводу алиментирования в партнерство государства и личности, где разворачиваются еще не снятые противоречия между социальным нормированием (формой) и психологическим содержанием индивидуального поведения субъектов права¹⁶.

К сожалению, в СК РФ прямых указаний на этот счет не содержится, в отличие от ГК РФ¹⁷.

Согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Как справедливо замечает М.М. Панарина, вопрос о юридическом значении обычая как источника регулирования брачно-семейных отношений является одним из наиболее интересных и в то же время малоизученных как в общей теории права, так и в доктрине семейного права. Автор полагает, что, хотя в действующем СК РФ возможность применения национальных или местных обычаев предоставлена лишь субъектам РФ и только по определенным вопросам (п. 1 ст. 32, ст. 58 СК РФ), тем не менее легализация более широкого применения обычая возможна с помощью ст. 4 СК РФ по тем вопросам, по которым прямые указания на его применение отсутствуют¹⁸.

Конечно, с этим можно согласиться, хотя приходится констатировать, что по мере совершенствования семейного законодательства возможность применения обычаев уменьшается. В частности, исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию детей, суды при определении места жительства ребенка в связи с раздельным проживанием родителей уже не могут по обычаю, например, оставить дочь проживать с матерью без особой мотивировки — они обязаны обосновать свое решение интересами ребенка. Если в силу обычая принято считать семьей лишь союз совместно проживающих лиц, то в настоящее время супруги могут проживать раздельно и при этом семья будет считаться сохраненной.

Тем не менее обычай и в настоящее время действует в качестве источника права. Например, он может применяться при выборе супругами фамилии при вступлении в брак, если иное не предусмотрено законами субъектов Федерации, присоединять к своей фамилии фамилию другого супруга (п. 1 ст. 32 СК РФ).

В п. 2 ст. 58 СК РФ сделана отсылка к национальным обычаям как приоритетным источникам, по сравнению с нормами права, в отношении присвоения фамилии, имени и отчества ребенка. Необходимо особо подчеркнуть, что нормы права являются императивными, а потому невозможно обосновать практику присвоения вместо отчества так называемого матчества, чаще всего путем перемены фамилии, имени и отчества, с учетом желания женщин и подростков заменить в своих документах в отчестве имя отца на «главенствующее», по выражению Е.О. Ананьевой, имя женщины¹⁹.

В семейном законодательстве субъектов Российской Федерации также содержатся отсылки к национальным обычаям и традициям.

Так, согласно п. 3 ст. 24 Семейного кодекса Республики Татарстан²⁰ с учетом национальных традиций при заключении брака супруги могут выбрать усеченный вариант либо сокращенную форму (дериват) фамилии одного из супругов. Статьей 49 Семейного кодекса Республики Татарстан предусмотрено, что отчество ребенку может быть присвоено как по имени отца, так и на основе национальных традиций посредством прибавления к имени ребенка слова «улы» (для мальчиков) или слова «кызы» (для девочек) (п. 3); с учетом национальных традиций фамилия ребенка может быть произведена от имени отца или деда как со стороны отца, так и со стороны матери ребенка.

Согласно Закону Республики Тыва от 20 февраля 1996 г. № 496 «Об именах, отчествах и фамилиях граждан Республики Тыва»²¹ родители вправе дать имя ребенку, основываясь на национальных традициях (ст. 3); отчество присваивается по имени отца, если иное не основано на национальном обычае (ст. 6); в отчестве ребенка по соглашению родителей применимы слова «оглу», «оглы», «кызы» (ст. 7). В приложении к указанному закону содержится Список тувинских родоплеменных названий, ставших в настоящее время фамилиями или именами.

В силу ст. 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2012 г. 1065 № 1031-IV «О присвоении фамилии и отчества ребенку в соответствии с якутскими национальными обычаями при государственной регистрации рождения»²² родители вправе присвоить ребенку фамилию и (или) отчество в соответствии с якутскими национальными обычаями; фамилия может быть присвоена в соответствии с якутским национальным обычаем по названию рода; под названием рода понимается слово, образованное от прародителя рода или названия местности, на территории которой проживал (проживает) данный род; отчество может быть присвоено согласно якутскому национальному обычаю посредством прибавления к имени отца ребенка слова «уола» (для мальчиков) или «кыыа» (для девочек).

В соответствии с Законом Республики Ингушетия от 2 августа 1999 г. № 19-РЗ «О регулировании некоторых вопросов семейно-брачных отношений в Республике Ингушетия»²³ граждане Республики Ингушетия вправе вступать в брак и строить семейные отношения на основе действующего законодательства и с учетом национальных традиций и обычаев (ст. 2).

Согласно Закону Республики Бурятия от 22 июня 1999 г. № 207-II «О праве граждан на присвоение фамилии, имени и отчества в соответствии с бурятскими национальными обычаями при регистрации рождения»²⁴ граждане в Республике Бурятия могут присвоить ребенку фамилию, имя и отчество с учетом бурятских национальных обычаев (ст. 1).

В законодательстве субъектов РФ закрепляются также отсылки к традициям и обычаям в сфере взаимоотношений между поколениями, мужчиной и женщиной, членами семьи.

Так, согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Чеченской Республики²⁵ «общепризнанные традиции и обычаи народов Чеченской Республики — уважение к старшему, женщине, людям различных религиозных убеждений, гостеприимство, милосердие — священны и охраняются законодательством».

Уважение к женщине, почитание старших, любовь и забота о детях в качестве традиций народов Калмыцкой Республики закреплены в ст. 14 Степного Уложения (Конституции) Республики Калмыкия²⁶. Аналогичная норма установлена в п. 4 ст. 35 Конституции Карачаево-Черкесской Республики²⁷.

Обычаи применяются также в судебной практике, в частности, для полного и точного уяснения и правильного толкования соответствующих правовых норм, а также для устранения пробела в правовом регулировании семейных отношений. Примером может служить юридический обычай для определения понятия «предметы роскоши», применяемого при определении права собственности на предметы индивидуального пользования по делам о разделе имущества, поскольку это понятие не определено ни в законе, ни в руководящем постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Заинтересованная сторона в споре в доказательство обоснованности своей позиции может ссылаться на соответствующий обычай («так принято»), что облегчает и упрощает процесс доказывания.

Заключение

Таким образом, традиционные семейные ценности, семейные обычаи и традиции, как подчеркивается в науке семейного права, были и остаются источниками семейного права, поскольку они не только выработали и закрепили важнейшие принципы семейного права, но и разработали приемлемые механизмы разрешения семейных конфликтов. Они могут использоваться судами для правильного толкования законодательства, для поиска оптимального правового решения²⁸. Однако было бы не только весьма желательно, но и необходимо закрепить традиционные семейные ценности, семейный обычай и семейную традицию (в широком, обобщающем значении) в качестве источника семейного права не только применительно к законотворчеству субъектов РФ, но и для регулирования семейных отношений на всей территории Российской Федерации, включив соответствующие положения в ст. 3 СК РФ. Представляется целесообразным отражение указанных неправовых социальных регуляторов в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, с тем чтобы суды могли бы ссылаться на них при разрешении конкретных семейных споров. Что касается традиционных семейных ценностей, то упоминание о них должно иметь место не только в главах 1 и 2 СК РФ, но и в целом ряде положений, регулирующих конкретные семейные отношения, в которых неправовые социальные регуляторы могут быть совмещены с нормами права, усиливать и дополнять их.

Библиографический список

1. Белоус И.В. Источники семейного права: Дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2004. — 191 с.


2. Беспалов Ю.Ф. К вопросу о семейных ценностях в Российской Федерации // Семейное и жилищное право. — 2018. — № 6. — С. 4–6.


3. Большой юридический словарь. — М.: Издательство «ИНФРА-М», 1997. — 748 с.


4. Касаткина А.Ю. К вопросу об источниках семейного права в Российской Федерации // Семейное и жилищное право. — 2021. — № 3. — С. 3–5.


5. Касаткина А.Ю. Семейные ценности в доктрине семейного права и в семейном законодательстве Российской Федерации // Семейное и жилищное право. — 2020. — № 1. — С. 18–22.


6. Левшин Э.М., Иванова Л.Н. Нормы морали и права при взыскании алиментов на содержание детей: особенности семейно-правовой диалектики в России // Семейное и жилищное право. — 2016. — № 3. — С. 8–11.


7. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. — М.: Юрайт, 2007. — 280 с.


8. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. — М.: Госюриздат, 1959. — 219 с.


9. Панарина М.М. Правовой обычай как источник семейного права // Семейное и жилищное право — 2016. — № 1. — С. 18–20.


10. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России: юридические очерки. Т. 2: семейные права, наследство и опека. — СПб.: Тип. 2-го Отд. Собст.е. и. в. канцелярии, 1879. — 400 с.


11. Якушев П.А. Традиционные ценности в механизме правового регулирования семейных отношений в России и странах Европы. Дис. … докт. юрид. наук. — Казань, 2021. — 559 с.

Ссылка для цитирования статьи:


Рабец А.М. Традиционные семейные ценности, семейные обычаи и традиции в системе источников семейного права Российской Федерации // Цивилист. 2024. № 4. С. 6–13.


Cтатья поступила в редакцию 25.03.2024, принята к публикации 15.04.2024.