УДК 347.45/.47 ББК 67.404.212.6 EDN WNRYPP
Мжаванадзе Владимир Эмзарович, аспирант кафедры правового обеспечения экономической деятельности Самарского государственного экономического университета Email: vladimir.mzhavanadze@mail.ru Author ID 1264494 SPIN-код 2478-1503
Аннотация. Предметом исследования являются теоретические и практические правовые проблемы гражданско-правовой ответственности в договоре коммерческой концессии. Автор выделяет несколько видов проблем применения гражданско-правовой ответственности в анализируемой сфере, а именно связанных с неточностью юридической техники, путем использования законодателем тождественных конструкций, именуя это «проблемой тождества». Кроме того, автор обращает внимание на отсутствие четких дефиниций ряда понятий в сфере конфиденциальности информации, крайне необходимых для функционирования правоотношений в сфере коммерческой концессии, а также рассматривает сложности применения положений о субсидиарной ответственности в отношении правообладателя. Автор отмечает возможные пути совершенствования законодательства и повышения сбалансированности прав и обязанностей сторон в правоотношениях коммерческой концессии путем увеличения точности юридических формулировок некоторых статей Гражданского кодекса РФ и предлагает конкретные варианты их изменений.
Ключевые слова: коммерческая концессия; ответственность; «проблема тождества»; юридическая техника; уклонение от реализации ответственности.
Mzhavanadze Vladimir Emzarovich, Postgraduate Student of the Department of Legal Support of Economic Activity of Samara State University of Economics, Email: vladimir.mzhavanadze@mail.ru
CIVIL LIABILITY IN A COMMERCIAL CONCESSION AGREEMENT
Abstract. The subject of the study is theoretical and practical legal problems of civil liability in a commercial concession agreement. The author identifies several types of problems in the application of civil liability in the analyzed area, namely those related to the imprecision of legal technique through the use of identical constructions by the legislator, calling it the «identity problem». In addition, the author draws attention to the lack of clear definitions of a number of concepts in the field of confidentiality of information, which are essential for the functioning of legal relations in the field of commercial concession, and also considers the difficulties of applying the provisions on subsidiary liability in relation to the right holder. The author notes possible ways to improve the legislation and strike the balance of rights and obligations of the parties in legal relations of commercial concession by increasing the accuracy of legal wordings of certain articles of the Civil Code of the Russian Federation and proposes specific options for changing them.
Keywords: commercial concession; liability; «identity problem»; legal technique; evasion of liability.
Институт коммерческой концессии набирает все большую популярность в современном экономическом обороте. Статистические данные по количеству заключенных договоров коммерческой концессии показывают неуклонно растущую востребованность данных соглашений, несмотря на сложную политическую обстановку и экономические санкции западных стран1.
Приверженность как крупного, так и малого бизнеса применению института коммерческой концессии связана прежде всего с уникальным экономическим содержанием данной правовой конструкции. Самой главной ее особенностью с точки зрения бизнес-процессов и экономики является «одномоментное» получение готовой структуры бизнеса, что, несомненно, нивелирует множество сложных этапов, с которыми сталкивается каждый начинающий предприниматель. Однако существует ряд острых вопросов, в том числе ответственности сторон договора коммерческой концессии, что, в свою очередь, является фактором экономического риска в виде убытков и штрафов для участников правоотношений.
1 См.: Российский франчайзинг 2024: статистика от franshiza.ru. URL: https://franshiza.ru/article/read/rynok_franchajzinga_rossii_oborot_rynka_i_zanyatost_osnovnye_cifry... (дата обращения: 21.03.2025).
Одним из спорных оснований привлечения к ответственности по договору коммерческой концессии является нарушение пользователем обязанности по неразглашению секретов производства и иной конфиденциальной коммерческой информации, установленной абз. 6 ст. 1032 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)2.
Применение санкций за нарушение данного условия является многоаспектным. Прежде всего обратим внимание, что понятие конфиденциальной информации не конкретизировано в ГК РФ. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет конфиденциальность информации как обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя3.
В научной среде обоснованно критикуется законодательно закрепленное понятие «конфиденциальность информации» ввиду недостаточности раскрытия термина в связи с развитием общественных отношений и отсутствия законодательно урегулированных вопросов ее защиты4. Отмеченный недостаток влияет и на стабильность отношений в рамках договора коммерческой концессии.
В рамках рассматриваемых отношений нас будет интересовать не вся конфиденциальная информация, а только коммерческая тайна ввиду того, что отношения коммерческой концессии это прежде всего предпринимательская деятельность, а понятие коммерческой тайны базируется на увеличении потенциальных доходов при условии сохранения секретности обладателем данной информации. В п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2024 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее — Закон о коммерческой тайне) указывается, что это сведения любого характера, в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны5. Таким образом, с точки зрения логики термин коммерческая тайна — часть понятия «конфиденциальная информация».
Структура ст. 1032 ГК РФ построена так, что обязанность пользователя не разглашать секреты производства и другую коммерческую информацию императивна и не может нивелироваться условиями договора. Однако в ст. 1031 ГК РФ установлено, что правообладатель имеет право выбирать, является ли та или иная информация конфиденциальной. По нашему мнению, необходимо установить критерии допустимости определения той или иной информации как конфиденциальной с целью нивелирования судебных споров.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31. Ст. 3448 (ч. I).
4 Ершов М.А. Проблемы терминологии законодательства о конфиденциальной информации при подготовке специалистов, осуществляющих противодействие экономическим преступлениям // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 1 (12).
5 Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98 ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
По вопросу определения критериев классификации той или иной информации как конфиденциальной ряд ученых говорит о кодировании определенных сведений путем простановки грифов «секретно», «для служебного пользования»6. Таким образом, содержание элемента «конфиденциальности» предоставленной информации минимизируется, а факт наличия грифа «секретно» может иметь определенную долю формализма и автоматически предопределять информацию как конфиденциальную, что, по нашему мнению, не является корректным.
Прежде всего, сам Закон о коммерческой тайне устанавливает в ст. 10 ряд условий, необходимых для преобразования «обычной» информации в коммерческую тайну. Эти условия обязательно должны быть соблюдены обладателем информации или правообладателем применительно к коммерческой концессии.
Однако судебная практика не всегда последовательна в квалификации той или иной коммерческой информации в качестве коммерческой тайны.
6 Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая): Абрамова Е.Н. и др. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. С. 535.
Например, в судебном споре по вопросу признания договора коммерческой концессии недействительным конфиденциальная информация определялась путем прямого заимствования определения закона и уточнения в виде «а также любая другая информация и документация, исходящая от Правообладателя, содержащая гриф «Конфиденциально». Информация, относящаяся к Системе, в любом случае относится Сторонами Договора к Конфиденциальной информации (Приложение № 4, Соглашение о конфиденциальной информации)»7. Суд квалифицировал сведения, представленные правообладателем в таком виде, как элемент комплекса принадлежащих исключительных прав, что повлияло на принятие решения об отказе в деквалификации договора коммерческой концессии. Таким образом, попытка истца обосновать недействительность договора отсутствием цельного комплекса исключительных прав была признана судом несостоятельной.
7 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. № 09АП-1556/2021-ГК по делу № А40-60494/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
В другом деле попытка «заимствования» секретов производства обернулась штрафом в размере 200 000 руб.8 Обстоятельства дела сводились к тому, что пользователь допустил раскрытие конфиденциальной информации, включая передачу третьим лицам учебных планов и методик, которые фигурировали в одном из пунктов договора коммерческой концессии.
Таким образом, даже в рассматриваемых судебных актах разнородно квалифицируется та или иная информация, и, как мы можем определить, это не всегда связано с положениями Закона о коммерческой тайне. Отсутствие специального нормативного регулирования подобного рода ответственности и отсылка к общим положениям создает столь особенную и неоднозначную палитру судебной практики, что, несомненно, является основанием для возможного ошибочно расширительного толкования гл. 54 Гражданского кодекса РФ.
С целью уменьшения возможных экономических потерь пользователей при квалификации любых сведений, передаваемых в рамках договора коммерческой концессии, необходимо установить в законодательстве нормы, направленные на охрану информации без необходимости ее соответствия критериям коммерческой тайны, при условии, что стороны прямо указали в договоре перечень сведений, признаваемых конфиденциальными, установили меры по ограничению доступа к такой информации, определили порядок ее использования исключительно в целях исполнения договора с учетом ст. 5 Закона о коммерческой тайне.
Вторая проблема связана с невозможностью реализации ряда положений об ответственности, а именно абз. 1 п. 1 ст. 1033 ГК РФ, который обязывает правообладателя не предоставлять другим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории либо воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории.
Как уже отмечалось, правообладатель должен передавать как минимум еще один объект исключительного права. Однако не все объекты подлежат государственной регистрации, например, секреты производства, о которых мы говорили выше, также не подлежат государственной регистрации.
8 См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2023 г. № С01-2087/2023 по делу № А40-58906/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
Таким образом, обход указанной нормы закона возможен или путем формального видоизменения объема передаваемых прав или оформлением передачи идентичного комплекса объектов исключительного права путем заключения другого договора. Данная позиция находит поддержку и в научной среде9.
Проблема «тождества» проходит красной нитью в разных положениях гл. 54 ГК РФ. Примером этой проблемы может послужить п. 2 ст. 1035 ГК РФ: «Если правообладатель отказал пользователю в заключении договора коммерческой концессии на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил с другим лицом договор коммерческой концессии, по которому предоставлены те же права, какие были предоставлены пользователю по прекратившемуся договору…». В данной статье тождество подчеркнуто формулировкой «те же права», что, в свою очередь, создает препятствия в реализации механизма ответственности подобно абз. 1 п. 1 ст. 1033 ГК РФ.
Вместе с тем отметим, что выявленная нами проблема «тождества» осложняет «правовую жизнь» не только пользователям, но и правообладателям по договору коммерческой концессии. Современное законодательство закрепляет достаточно сложную процедуру прекращения договора коммерческой концессии. Обратим внимание на п. 1.1 ст. 1037 ГК РФ. Право на односторонний отказ правообладатель получает при совокупности двух условий, а именно ввиду нарушения пользователем условий договора по составам, указанным в п. 1.1 ст. 1037 ГК РФ, и исчерпания возможностей «мирного» устранения допущенных нарушений. Если же пользователь вместо устранения совершил «такое нарушение», правообладатель всегда получает право одностороннего отказа.
Однако у нас вызывает недоумение формулировка «такое нарушение». При буквальном прочтении данной нормы логически проистекает следующее: если пользователь совершает нарушение иного характера в срок, данный для устранения предыдущего нарушения, правообладатель право на моментальное расторжение договора не получает, а вновь обязан осуществить процедуру мирного урегулирования спора.
Решением этой проблемы может стать редактирование формулировки «такое нарушение» в следующей редакции: «или вновь совершил нарушение в течение одного года с даты направления ему указанного требования».
Также хотелось бы обратить внимание на сложности применения положений о субсидиарной ответственности в отношении правообладателя. В соответствии со ст. 1034 ГК РФ правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем.
9 См.: Ермолаев М.А. Проблемы регулирования отношений, вытекающих из договора коммерческой концессии // Образование и право. 2017. № 9.
В ряде научных трудов у исследователей возникает вполне логичный вопрос: почему законодатель указал только несоответствие качества? Например, ученый-правовед Е.Р. Гудим отмечает, что про нарушение условий о количестве, ассортименте и т.д. не сказано ни слова10.
Вместе с тем п. 2 ст. 1031 ГК РФ устанавливает обязанность правообладателя по контролю качества товаров, производимых пользователем, в качестве диспозитивной.
Если исходить из анализа указанных норм, создается парадоксальная ситуация, при которой обязанность контролировать качество товара (работ, услуг) установлена диспозитивным образом, а правообладатель несет субсидиарную ответственность за нарушение рассматриваемой нормы императивно.
10 См.: Гудим Е.Р. Особенности гражданско-правовой ответственности сторон по договору коммерческой концессии // Современные инновации. 2017. № 7 (21).
В связи с этим мы склонны согласиться с мнением ученых о необходимости закрепления обязанности по контролю качества со стороны правообладателя в качестве императивной11.
Таким образом, исследование ряда норм, связанных с ответственностью сторон по договору коммерческой концессии, выявляет существенные нормативные пробелы в действующем законодательстве, что, в свою очередь, дисбалансирует положение правообладателя и пользователя.
Подводя итоги, в качестве устранения существующих недостатков законодательного регулирования предлагается детализировать понимание коммерческой информации, передаваемой в рамках договора коммерческой концессии, модернизировать юридическую технику ряда правовых норм с целью нивелирования «проблемы тождества» понятий и реформировать перечень императивных обязанностей правообладателя.
Библиографический список
1. Гудим Е.Р. Особенности гражданско-правовой ответственности сторон по договору коммерческой концессии // Современные инновации. — 2017. — № 7 (21).
2. Ермолаев М.А. Проблемы регулирования отношений, вытекающих из договора коммерческой концессии // Образование и право. — 2017. — № 9.
3. Ершов М.А. Проблемы терминологии законодательства о конфиденциальной информации при подготовке специалистов, осуществляющих противодействие экономическим преступлениям // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2010. — № 1 (12).
4. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая): Абрамова Е.Н. и др. / Под ред. А.П. Сергеева. — М.: Проспект, 2010.
5. Российский франчайзинг 2024: статистика от franshiza.ru. URL: https://franshiza.ru/article/read/rynok_franchajzinga_rossii_oborot_rynka_i_zanyatost_osnovnye_cifry...
6. Цыза А.Г. Проблемы защиты интеллектуальной собственности при реализации договора коммерческой концессии // Вопросы российского и международного права. — 2014. — № 6–7.
Ссылка для цитирования статьи:
Мжаванадзе В.Э. Гражданско-правовая ответственность в договоре коммерческой концессии // Цивилист. 2025. № 4. С. 46–50.
Cтатья поступила в редакцию 01.03.2025, принята к публикации 29.03.2025.
11 См.: Цыза А.Г. Проблемы защиты интеллектуальной собственности при реализации договора коммерческой концессии // Вопросы российского и международного права. 2014. № 6–7. С. 10.