DOI 10.52390/20715870_2022_11_42 EDN ONYAVO УДК 343.2/.7 ББК 67.408.1
Аннотация. В статье анализируется практика применения ст. 204–204.2 Уголовного кодекса РФ, в том числе проблемы определения предмета коммерческого подкупа, содержания субъективной стороны данных составов преступлений, сложности толкования признаков лица, выполняющего управленческие функции в организации. Результатом обобщения практики по делам названной категории также стало получение достаточно репрезентативных данных о распространенности коммерческого подкупа по сферам коммерческой и иной деятельности. Рассматривая проблему квалификации коммерческого подкупа по совокупности с предусмотренным в ст. 327 УК РФ деянием, автор заключает, что в целях единообразия судебной практики необходимо применять по аналогии закрепленное в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» правило, согласно которому дополнительной квалификации требует подделка документа, а не его использование.
Ключевые слова: экономические преступления; коммерческий подкуп; лицо, выполняющее управленческие функции; предмет преступления.
FILIPPOV Pavel Alexandrovich, Associate Professor of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University M.V. Lomonosov, Doctor of Laws (pilippov@yandex.ru)
Criminal liabili
Содержимое доступно только по электронной подписке