DOI 10.52390/20715870_2023_6_3 EDN PBBHYC УДК 343.522 ББК 67.408

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы определения признаков официального (ч. 1 ст. 2 ст. 327 УК РФ) и подложного документов (ч. 5 ст. 327 УК РФ). По мнению автора, официальным документом как предметом преступления, предусмотренного чч. 1, 2 ст. 327 УК РФ, следует признавать документы, обладающие следующими признаками: на основании удостоверенных в них юридических фактов у граждан возникают права и обязанности в публично-правовой сфере. Эти документы рассчитаны на многократное использование и подлежат регистрации и учету при их выдаче. Подложный «неофициальный» документ (ч. 5 ст. 327 УК РФ) – это документ однократного действия, на основании которого органы государственной власти принимают решения о возникновении у человека прав или обязанностей в публично-правовой сфере.

Ключевые слова: официальный и подложный документ; учет; юридически значимые последствия; возникновение прав и обязанностей.

VINOKUROV Viktor Nikolaevich, Candidate of Laws (VinokurSiblaw@mail.ru)

The official and forged documents as the subjects of crime under Article 327 of the Criminal Code of the Russian Federation

Abstract. The article considers the issues of determining the features of the official (Part 1 and 2 of Article 327 of the Criminal Code of the Russian Federation) and forged (part 5 of Article 327 of the Criminal Code of the Russian Federation) documents. According to the author, a document with the following features should be recognized as the official document being the subject of crime under Parts 1, 2 of Article 327 of the Criminal Code of the Russian Federation: on the basis of the legal facts which it certifies, civil rights and obligations arise in the sphere of public law. Such documents are designed for multiple use and subject to registration and recording upon their issue. A forged «unofficial» document (Part 5 of Article 327 of the Criminal Code of the Russian Federation) is a single-action document on the basis of which public authorities make decisions on the emergence of individual rights or obligations in the sphere of public law.

Keywords: official and forged document; recording; legally significant consequences; emergence of rights and obligations.

Установление признаков официального и подложного документов представляет определенную сложность. Четкие критерии их разграничения отсутствуют, в законе не определена сфера отношений, в которой происходит их оборот, соответственно не решен вопрос о соотношении их использования с иными преступлениями, когда возникает вопрос о поглощении составов или совокупности преступлений.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»¹ (далее – постановление Пленума № 43) применительно к ст. 324 и ч. 1 ст. 325 УК РФ официальные документы – это документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Более полно понятие официального документа сформулировано в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»² (далее – постановление Пленума № 24), где указано, что официальный документ должен удостоверять факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождение от обязанностей, изменение прав и обязанностей.

В теории выделяют более точные признаки официального документа: а) удостоверение юридических фактов, на основании которых у субъектов возникают, изменяются или прекращаются права и обязанности, как правило, на долговременной основе, и б) наличие системы регистрации и контроля его выдачи³, ⁴, ⁵.

Рассмотрим такой признак, как фиксация юридических фактов, на основании которых у лица появляются права и обязанности. Не относятся к официальным документам квитанции об уплате штрафа, налога и госпошлины, извещения о переводе денежных средств, поскольку они имеют преимущественно информационный характер⁶. Не относятся к официальным документам и статистические карточки учета выявленных преступлений и лиц, их совершивших, поскольку они являются формой первичного учета выявленных преступлений и лиц, их совершивших, и служат целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу и иным справочным сведениям. Поэтому статистические карточки, как не устанавливающие каких-либо юридических фактов и не влекущие правовых последствий, нельзя признать официальными документами⁷.

Для решения вопроса о том, предоставляет ли документ право или освобождает от обязанностей, следует обращаться к нормативным правовым актам. Так, Ю. осужден по ч. 1 ст. 325 УК РФ за то, что вписал в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств данные Л., передав ему управление транспортом в своем присутствии. Однако Верховный Суд РФ в определении от 15 февраля 2007 г. № 11-Д06-170 указал: то обстоятельство, что Ю. вписал в страховой полис, что доверяет управление его автомашиной Л., не уведомив при этом страховую компанию, не предоставляет осужденному Ю. каких-либо прав и не освобождает его от обязанностей. Указанный документ не перестает быть подлинным, так как данное обстоятельство не влечет возмещения Ю. материального ущерба при наступлении страхового случая при управлении его автомашиной Л., поскольку последний вписан в страховой полис с нарушением установленного законом порядка. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Поэтому Ю. как собственник автомашины вправе передавать управление своей автомашиной как Л., так и любому другому лицу и без включения их данных в страховой полис. Кроме того, дополнение графы № 3 страхового полиса не влечет поддельности указанного документа в целом⁸.

Однако главный довод, который привел суд, заключался в том, что согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями. В таком случае в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспорта, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе как допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. Таким образом, Ю., вписав данные Л. в страховой полис и передав Л. управление транспортом в своем присутствии, нарушил предусмотренный законом порядок ограниченного использования автотранспортного средства, и в его деянии отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Следовательно, страховой полис ОСАГО – это официальный документ, его наличие наряду с другими документами в обязательном порядке предоставляет лицу право управлять транспортным средством. В случае дорожно-транспортного происшествия по вине владельца полиса ОСАГО причиненный им вред будет возмещен компанией, которая выдала ему этот полис. Если полис есть и лицо имеет право вписать в него в соответствии с законодательством другого человека без уведомления страховой компании, то соответственно до тех пор, пока страховая компания не внесет в базу данных фамилию другого человека, за причиненный вред компания будет расплачиваться с пострадавшим в ДТП за счет средств владельца автомобиля. Обязанность по возмещению ущерба на вновь записанного в полис ОСАГО не возлагается.

Официальным документом – удостоверением следует признавать сертификат о вакцинации от COVID-19, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие прививки может лишить человека права выезда в определенные страны, права в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения, на работу или повлечь отстранение от работы⁹.

Рассмотрим сферу действия официальных документов. Еще в советский период отмечено, что к предметам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РСФСР, нельзя относить документы первичного учета (путевой лист), документы, свидетельствующие о сделках возмездного характера (купля-продажа), поскольку они не регламентируют отношения¹⁰.

Несмотря на это, Верховный Суд РФ признавал наряду с водительским удостоверением, военным билетом (личным важным документом как разновидностью официального документа) также квитанцию Сбербанка и сберегательную книжку¹¹, расходный ордер, подделка которого выразилась в подписи вкладчика¹², договор купли-продажи административного здания для сокрытия хищения¹³.

Вряд ли такие решения можно признать обоснованными, поскольку подделка указанных документов не причиняет вред отношениям в сфере управления. Поэтому в более поздний период в постановлении от 24 сентября 2008 г. № 213-П08 договор банковского вклада, который осужденная заключила в пользу своей матери, чтобы скрыть свою фамилию как фактического получателя материальной выгоды в виде процентов по вкладу, подделав в нем ее подпись, Президиум Верховного Суда РФ не признал официальным документом, о котором говорится в ст. 327 УК РФ¹⁴. Конституционный Суд РФ также указал, что договор подряда не относится к официальным документам¹⁵.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» под официальным понимается документ, который согласно закону или иному нормативному акту призван удостоверять соответствие товаров, продукции, услуг требованиям безопасности. Например, это может быть сертификат соответствия качеству товара, когда речь идет о разрешительных документах, регулирующих публичные правоотношения. Ответственность за подделку документов, регламентирующих отношения в сфере государственного управления, т. е. когда на основании содержащихся в них сведений принимаются решения в сфере публичных отношений, предусмотрена и в других статьях: налоговая декларация (ст. 198 УК РФ), протоколы следственных действий (ч. 2 ст. 303 УК РФ).

Могут ли быть признаны официальными документы, исходящие от негосударственных и муниципальных органов власти, а также учреждений? Как обоснованно полагает И. А. Клепицкий, если государство доверяет негосударственным организациям, предоставляя им полномочия удостоверять факты, значимые для возникновения, изменения или прекращения публичных правоотношений, то выданные ими документы могут быть признаны официальными. К ним следует относить трудовую книжку, выданную коммерческой организацией для начисления пенсии органами пенсионного обеспечения, когда организации выступают как субъекты управленческих отношений¹⁶. Таким образом, официальным может быть признан документ, включенный в публично-правовую сферу¹⁷, т. е. регулирующий публичные отношения. К таковым следует относить полис страхования гражданской ответственности несмотря на то, что страховая организация является коммерческой.

Рассмотрим вопрос о подложном документе как предмете преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума № 43 по смыслу ч. 5 ст. 327 УК РФ заведомо подложные документы (т. е. неофициальные. – Прим. авт.) – это любые документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства). Таким образом, речь идет о документах, которые не являются официальными.

Как указал Конституционный Суд РФ, законодатель наделил правоприменителя полномочием в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного¹⁸. Так, свидетельство о регистрации по месту пребывания, которое осужденный предъявил для заключения договора аренды автомобиля, не признано подложным документом (ч. 3 ст. 327 УК РФ в старой редакции), поскольку он с рождения являлся гражданином России и это свидетельство не является документом, предоставляющим право на заключение договора аренды транспортного средства¹⁹.

Ряд авторов справедливо полагают, что диагностическая карта транспортного средства – официальный документ, поскольку это документ строгой отчетности, порядок ее выдачи установлен федеральным законодательством, она удостоверяет юридически значимый факт, влечет правовое последствие – допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям транспортной безопасности транспортного средства и предоставляет право на управление транспортным средством²⁰, ²¹.

Судами не выработаны общие критерии разграничения официального (ч. 3 ст. 327 УК РФ) и подложного документов (ч. 5 ст. 327 УК РФ). В одних случаях путевой лист относят к официальным²², а в других – к подложным документам²³. По одному из уголовных дел действия Ф., которая использовала для устройства на работу поддельную медицинскую книжку, первоначально были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В суде подсудимая согласилась на рассмотрение ее дела в особом порядке и была осуждена по ч. 5 ст. 327 УК РФ²⁴. Хотя медицинская книжка однозначно является удостоверением как разновидностью официального документа, характеризующего состояние здоровья, которое является основанием для возникновения трудовых правоотношений.

По обоснованному мнению В. Н. Боркова, в ч. 5 ст. 327 УК РФ речь идет о документах, на основании которых принимают распорядительные решения: справке о размере заработной платы, о стаже работы, о численности работников организации. Эти первичные документы, в отличие от официальных, рассматриваются только как аргументы для принятия решения органами власти, поэтому преступным является только их использование²⁵. Кроме этого, раз признаком официального документа является возможность многократного использования, то поддельный документ – это документ одноразового использования.

Необходимо различать ситуации, когда поддельный документ наряду с другими документами однозначно предоставляет человеку определенное право, и отсутствие этого документа это право исключает. Так, управление автомобилем без полиса ОСАГО является административным правонарушением. Поэтому полис ОСАГО является документом официальным. Обязательным также является наличие путевого листа, который, в отличии от полиса ОСАГО, выдают на один рабочий день либо на один рейс, поэтому путевой лист, несмотря на регистрацию его выдачи, следует признавать подложным документом.

Таким образом, сами по себе подложные документы, указанные в ч. 5 ст. 327 УК РФ, не предоставляют права и не налагают обязанности. На основе информации, содержащейся в них, принимают решения о выдаче документов, удостоверяющих факты, порождающие права и обязанности, которые уже являются официальными, либо принимают решения, влекущие юридически значимые последствия. И эти документы одноразового действия.

Так, в определении Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. № 32-Д06-5 (ч. 1 ст. 327 УК РФ) в качестве довода в пользу признания протокола собрания акционеров и выписки из него официальными документами было указано, что они предоставляют право Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам оформить государственную регистрацию организации. Представляется, что все-таки указанные документы следует признавать не официальными, а подложными, так как они не предоставляют право в обязательном порядке, а лишь являются основанием для решения вопроса о наделении правами.

Думается, что широкое понимание официальных документов обусловлено тем, что в постановлении Пленума № 24 понятие официального документа рассматривается применительно к служебному подлогу (ст. 292 УК РФ), когда к официальным документам относят листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобилей. Применительно к ст. 292 УК РФ официальный документ понимается более широко, чем в ст. 325 и 327 УК РФ. Причина видится в следующем.

По мнению Б. В. Волженкина, официальный документ как предмет служебного подлога – это документированная информация, зафиксированная на любом материальном носителе и предназначенная для удостоверения фактов, имеющих юридическое значение²⁶. Как указал Свердловский областной суд, по смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются лишь официальные документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей либо удостоверяют события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия²⁷. Таким образом, действия, влекущие юридическое последствие, не равнозначны понятию «предоставление прав и возложение обязанностей».

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительным полномочиям отнесены полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, например выдача медицинским работником листка временной нетрудоспособности, прием экзаменов и выставление оценок членом государственной экзаменационной комиссии. В указанных ситуациях никаких новых правоотношений при подделке экзаменационных ведомостей, зачетной книжки, выдаче листка временной нетрудоспособности, справки о заработной плате, составлении протокола комиссий по осуществлению закупок автоматически не возникает и не прекращается. Речь идет о юридически значимых последствиях, например невыходе на работу и получении в то же время зарплаты.

Скорее всего, Верховный Суд РФ дал такое широкое толкование официального документа для возможности привлечь должностное лицо к ответственности за подделку документов. Если не установлен факт передачи вознаграждения за выдачу документов, влекущих юридически значимые последствия, должностное лицо нельзя привлечь к ответственности за получение взятки (ст. 290 УК РФ). Привлечь к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) проблематично вследствие сложности установления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства. Так, П. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ст. 290 УК РФ, за то, что выдал Л. справку о прохождении курса лечения от наркомании, которую Л. передал в уголовно-исполнительную инспекцию. Л. осужден за использование не официального, а подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ)²⁸.

Как указано выше, к признакам официального документа, наряду с предоставлением прав и освобождением от обязанностей, является учет выдачи этих документов и их многократное использование. К таким документам относят паспорт и удостоверения. Поэтому листки нетрудоспособности, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок применительно к ст. 327 УК РФ следует относить не к официальным, а к подложным документам, поскольку, хотя выдача листа нетрудоспособности подлежит учету, тем не менее это одноразовый документ, он влечет не изменение правоотношений, а только юридически значимые последствия.

Рассмотрим с указанных позиций возможность признания официальным документом справки о размере заработной платы. Определением Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. № 44-о06-111 справка, удостоверяющая место работы физического лица и размер его заработной платы, признана официальным документом, так как является обязательным документом, предъявляемым клиентом для получения кредита, поэтому для квалификации действий виновного лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ не имеет значения, кем выдан официальный документ: государственным либо общественным учреждением или юридическим и физическим лицом.

Вряд ли справку о доходе физического лица можно признать официальным документом. Во-первых, ее наличие вместе с соответствующим пакетом документов – лишь условие для рассмотрения вопроса о возможности его выдачи. Во-вторых, справку о доходах используют одноразово. В-третьих, учет выдачи этих справок не ведется.

Рассмотрим вопрос о сфере отношений, в которой принимают решения органы власти на основании предоставленных подложных документов, поскольку в постановлении Пленума № 43 этот вопрос напрямую не урегулирован, а лишь указано на то, что это может быть гражданско-правовой договор. С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, посягает на порядок управления, а точнее, на сферу публичного документооборота, а обязательным участником нарушаемых отношения является государство, подложный документ всегда воздействует на публичные отношения²⁹.

Как обоснованно указал Свердловский районный суд г. Красноярска, предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, не являются документы частного (личного) характера (доверенность, расписка, договор), удостоверенные нотариально, поскольку они исходят от частных лиц. Не являются официальными коммерческие документы (товарно-транспортные накладные, платежные поручения, договоры), а также железнодорожные и авиабилеты, предоставляющие право на проезд. Использование подобных документов причиняет вред не порядку государственного и муниципального управления, а экономическим отношениям. Справка 2-НДФЛ не относится к официальным и личным важным документам, она носит информационный характер и не дает исключительного права на получение банковского кредита. Использование поддельной справки 2-НДФЛ для получения банковского кредита причиняет вред экономическим отношениям, а не порядку государственного и муниципального управления³⁰. Так, подложным документом признан и поддельный бланк рецепта выдачи сильнодействующих веществ³¹.

В противном случае возникает вопрос о том, что следует понимать под подложным документом как предметом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 325 УК РФ? Н. В. Вишнякова к подложным документам (ч. 5 ст. 327 УК РФ) предложила относить долговые записки, доверенности в простой письменной форме и другие подобные документы, исходящие от частных лиц, действующих в собственных интересах. Но, как далее отмечает указанный автор, с учетом того, что подделка этих документов не требует помощи посторонних лиц, их подделка сама по себе не является преступлением, а используют их в основном лица, их изготовившие, для совершения преступлений, предусмотренных ст. 159–159.2, 200.1, 322, ч. 1 ст. 303 УК РФ, когда деяния квалифицируют только по указанным статьям, поскольку использование подложных документов выступает способом указанных преступлений и не требует самостоятельной уголовно-правовой оценки³².

В зависимости от того, многократное или одноразовое действие имеет официальный документ, зависит квалификация по совокупности с иными преступлениями. Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием подделанного этим лицом официального документа квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ст. 159 УК РФ. Мошенничество с использованием поддельного официального документа, изготовленного другим лицом, охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Следовательно, выделяют ситуацию, когда виновный завладевает имуществом при помощи официального документа, подделанного другим лицом, и тогда совокупности нет, так как, по мнению Верховного Суда РФ, в этом случае использование официального документа выступает способом совершения мошенничества. В другом случае речь идет о совершении мошенничества с использованием подделанного самим виновным официального документа, когда эти действия следует квалифицировать по совокупности преступлений. Это положение основано на том, что, если противоправные действия, создающие условия для иного преступления, причиняют вред другому объекту (подделка официального документа причиняет вред порядку управления) и не являются обязательным признаком или составным элементом другого преступления (в нашем случае – мошенничества), они должны получить самостоятельную оценку³³.

Представляется, что по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ст. 159 УК РФ, следует квалифицировать использование поддельного документа, подделанного самим виновным, а предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ преступление вменять, когда виновный использует официальный документ, поделанный другим лицом, если этот документ может быть использован много раз (например, удостоверение сотрудника правоохранительного органа, используемое для производства обыска, в ходе которого виновный похищает его), поскольку он не предоставляет имущественных прав³⁴.

Поддельный паспорт как официальный документ виновный может использовать и для пересечения государственной границы Российской Федерации. При этом использование поддельного паспорта не является обязательным и типичным способом пересечения Государственной границы. Поэтому согласно п. 13 постановления Пленума № 43 совершение лицом иного преступления (контрабанды, незаконного пересечения Государственной границы РФ) с использованием подделанного им самим официального документа следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В то же время не образует совокупности преступлений использование при хищении подделанного самим виновным или другим лицом официального документа только для завладения определенным имуществом (например, сертификата на получение материнского капитала, удостоверяющего право лица только на получение этой социальной выплаты), когда предоставление поддельного сертификата выступает способом мошенничества³⁵. Это обусловлено тем, что другого мошенничества или иного преступления виновный совершить уже не сможет.

В указанном аспекте следует рассматривать и подделку нотариально заверенной доверенности. Если подделана доверенность на совершение одного действия, например продажи или получения определенного имущества, то использование этой доверенности для совершения хищения лицом, которое эту доверенность подделало, выступает способом совершения основного преступления (хищения) и квалификации по совокупности не требуется. Если же виновный подделал доверенность на совершение многих действий, а не только для распоряжения имуществом, то содеянное образует совокупность преступлений, которые он совершил, используя эту доверенность, с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Вопрос о квалификации использования подложного документа решается иначе. Согласно п. 13 постановления Пленума № 43 действия лица, использующего для совершения преступления поддельные документы, изготовленные другим лицом, расцениваются как способ совершения преступлений, предусмотренных ст. 159.1, 159.2, 200.1, 200.2, 322 УК РФ. Это еще раз подтверждает, что подложный документ – это документ одноразового пользования.

Следовательно, ч. 5 ст. 327 УК РФ следует применять, когда лицо предъявляет поддельный документ для решения вопроса о получении определенного права, реализация которого в сфере публичных отношений само по себе преступлением не является, например использование подделанного путевого листа, предоставляющего право управлять транспортным средством, перевозящим людей и грузы, справки о прохождении лечения от наркомании, рецепта для получения сильнодействующих веществ.

Официальным документом как предметом преступления, предусмотренного чч. 1, 2 ст. 327 УК РФ, следует признавать документы, обладающие следующими признаками: на основании удостоверенных в них юридических фактов возникают права и обязанности в публично-правовой сфере, где государство выступает доминирующим субъектом. Эти документы рассчитаны на многократное использование и подлежат регистрации и учету при их выдаче.

Подложный и не являющийся официальным документ (ч. 5 ст. 327 УК РФ) – это документ однократного действия, на основании которого органы государственной власти принимают решения о возникновении прав или обязанностей в публично-правовой сфере.

Библиографический список

Борков В. Н. Использование поддельных официального и «неофициального» документов как посягательство на порядок управления // Уголовное право. – 2021. – № 6.


Букалерова Л. Документы как предмет преступления против порядка управления // Законность. – 2006. – № 6.


Вишнякова Н. В. Использование поддельного и подложного документов: проблема разграничения преступлений, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 327 УК РФ // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2021. – № 2.


Гончаров Д. Квалификация поделки документов // Законность. – 2000. – № 5.


Клепицкий И. А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. – 1998. – № 5.


Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. – М., 1980.


Лавринов В. В. Проблемные вопросы квалификации изготовления и использования подложного сертификата о вакцинации от COVID-19 // Криминалистъ. – 2022. – № 3.


Митрофанов Т. И. Квалификация мошенничества при получении выплат, сопряженных с подделкой документов и их использованием // Российский следователь. – 2015. – № 6.


Постников В. С. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1990.


Тюнин В. К вопросу об ответственности за использование заведомо подложного документа (ч.3 ст.327 УК РФ) // Уголовное право. – 2019. – № 4.


Хилюта В. В. Понятие и признаки хищения в уголовном праве. – М., 2016.

Ссылка для цитирования статьи:

Винокуров В. Н. Официальный и подложный документы как предметы преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ // Уголовное право. 2023. № 6. С. 3–13.


Cтатья поступила в редакцию 16.02.2023, принята к публикации 14.04.2023.