DOI 10.52390/20715870_2023_8_50 EDN CYBVNF УДК 347.9 ББК 67.408
Вадим Владимирович Хилюта, доцент Гродненского государственного университета, доктор юридических наук, доцент E-mail tajna@tut.by Author ID 499390 SPIN-код 1396-9471
Аннотация. В статье рассматривается проблематика квалификации хищений, совершаемых с неопределенным и альтернативным умыслом. Приводятся типовые ситуации, анализируется правоприменительная практика и доктринальные подходы по вопросу толкования умышленной формы вины. Автором предлагаются критерии оценки действий лиц, намеревающихся совершить хищение с неопределенным и альтернативным умыслом. Предлагаются правила квалификации подобных деяний. В частности, обосновывается та точка зрения, что в случае, если виновный заблуждается относительно принадлежности похищаемого имущества, его действия должны расцениваться в зависимости от направленности умысла (ошибочное представление похитителя о личности собственника не влияет на квалификацию хищения); если же при реализации первоначально возникшего умысла на совершение хищения (например, кражи) его направленность и содержание изменяются и перерастают в более тяжкое хищение (например, грабеж или разбой), то содеянное квалифицируется по наиболее тяжкому из предвиденных и желаемых субъектом последствий.
Ключевые слова: вина; умысел; неопределенный умысел; квалификация преступлений; хищение; окончание преступления.
KHILYUTA Vadim Vladimirovich, Associate Professor of Janka Kupala State University of Grodno, Doctor of Laws, Associate Professor (
Содержимое доступно только по электронной подписке