DOI 10.52390/20715870_2024_11_24 EDN DODWEG УДК 343.7 ББК 67.408
Дмитрий Олегович Данилов, аспирант юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, адвокат адвокатского бюро «Феоктистов и партнеры» г. Москвы E-mail dd@fvlaw.ru Author ID 1215402 SPIN-код 4387-8049
Аннотация. В теории уголовного права предлагаются следующие критерии, относящие древесные насаждения к предмету хищения: а) вложение человеческого труда, б) отсутствие меновой стоимости, в) юридическое обособление лесных насаждений как объекта гражданских прав, г) функция, выполняемая лесными и нелесными насаждениями. Автор рассмотрел данные критерии в разрезе правовой позиции Верховного Суда РФ, судебной практики по уголовным делам о незаконных рубках лесных насаждений и их хищениях, а также лесного законодательства РФ. В статье обосновано, что единственным критерием, благодаря которому лес можно отнести к предмету хищения, является выполнение им не экологической (средозащитной и иной), а экономической функции.
Ключевые слова: незаконная рубка лесных насаждений; хищение; экологическая функция; объект товарного оборота.
DANILOV Dmitrii Olegovich, Postgraduate Student of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University, Attorney-at-Law at the «Feoktistov & Partners» Law Firm in Moscow (dd@fvlaw.ru)
Qualification of theft of tree plants (Article One) 1
Abstract. The theory of criminal law offers the following criteria classifying tree plants as the subject of thef
Содержимое доступно только по электронной подписке