DOI 10.52390/20715870_2025_2_3 EDN УДК 343.241 ББК 67.408

Денис Александрович Гарбатович, заместитель директора по научной работе Уральского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент E-mail garbatovich@mail.ru Author ID 295170 SPIN-код 9265-6100

Аннотация. В Уголовном кодексе сформулированы правила назначения наказания, согласно которым срок или размер наказания не может превышать определенного законом предела максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62, 65, 66, 68, 69 УК РФ). Максимальный срок или размер наказания устанавливается относительно: 1) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ); 2) наиболее тяжкого из совершенных преступлений (ст. 69 УК РФ). В статье анализируются проблемы, связанные с назначением наказания при наличии смягчающих обстоятельств (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, за неоконченное преступление и др.

Ключевые слова: наказание; назначение наказания; смягчающие обстоятельства; досудебное соглашение о сотрудничестве; неоконченное преступление.

GARBATOVICH Denis Aleksandrovich, Deputy Director for Research of Ural branch of Russian State University of Justice, Candidate of Laws, Associate Professor (garbatovich@mail.ru)

Maximum term or scope of the strictest punishment

Abstract. In the Criminal Code of the Russian Federation the rules for sentencing are worded, according to which the overall term or scope of punishment shall not exceed the statutory limit of the maximum term or scope of the strictest type of punishment provided for by the relevant article of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation (Articles 62, 65, 66, 68, 69 of the Criminal Code of the Russian Federation). The maximum term or scope of punishment is established in relation to: 1) the strictest type of punishment provided for by the relevant article of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation (Articles 62, 65, 66, 68 of the Criminal Code of the Russian Federation); 2) the gravest of the crimes committed (Article 69 of the Criminal Code of the Russian Federation). The article analyzes the problems associated with sentencing in case of mitigating circumstances (paragraphs «i», «k» of Part 1 of Article 61 of the Criminal Code of the Russian Federation), conclusion of a pre-trial cooperation agreement, for an incomplete crime, etc.

Keywords: punishment; sentencing; mitigating circumstances; pre-trial cooperation agreement; incomplete crime.

В Уголовном кодексе сформулированы правила назначения наказания, согласно которым срок или размер наказания не может превышать определенного законом предела максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62, 65, 66, 68, 69 УК РФ).

Максимальный срок или размер наказания устанавливается относительно: 1) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ); 2) наиболее тяжкого из совершенных преступлений (ст. 69 УК РФ).

Верховный Суд РФ разъясняет, что под наиболее строгим видом наказания в ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ)¹.

Однако Верховный Суд РФ при выборе наиболее строгого вида наказания рекомендует учитывать положения Общей части уголовного закона, согласно которым некоторые виды наказаний не могут быть назначены определенным категориям лиц либо не назначаются за неоконченные преступления. В частности, речь идет о пожизненном лишении свободы. Так, Верховный Суд РФ поясняет, что правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений ч. 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление².

По приговору Южного окружного военного суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Г. осуждена по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима.

Апелляционный военный суд приговор изменил, смягчил назначенное Г. наказание до пяти лет лишения свободы по следующим основаниям. Как следует из приговора, суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал активное способствование Г. раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ . При этом в соответствии с ч. 4 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере от 300 тыс. до 700 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 лет либо без такового или пожизненное лишение свободы.

Суд первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет руководствовался положениями ч. 4 ст. 62 УК РФ, однако при этом не учел, что в силу ч. 2 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы не назначается женщинам. Невозможность назначения Г. пожизненного лишения свободы, в свою очередь, указывает на недопустимость применения к ней положений ч. 4 ст. 62 УК РФ. Следовательно, при назначении осужденной наказания суд первой инстанции обязан был руководствоваться положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми максимальный размер наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы³.

В данном случае наиболее строгим видом наказания является не пожизненное лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, а тот вид наказания, который может быть назначен, т.е. лишение свободы. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ максимальный срок от наиболее строгого вида наказания высчитывается следующим образом: одна вторая от 15 лет, т. е. 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Под максимальным сроком или размером наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должен пониматься не тот срок или размер наказания, который сформулирован в конкретной санкции, а срок или размер наказания, который с учетом положений Общей части УК РФ может быть назначен в данном случае⁴.

Так, Верховный Суд РФ, раскрывая особенности назначения наказания несовершеннолетним, разъясняет: «Положения части 1 статьи 62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований части 6 статьи 88 УК РФ. Назначая наказание несовершеннолетнему осужденному за совершенное им преступление по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы, судам при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» статьи 61 УК РФ, надлежит руководствоваться правилами части 1 статьи 62 УК РФ. При этом положения части 3 статьи 62 УК РФ не применяются»⁵.

Поэтому, например, если несовершеннолетнему назначается наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то при определении максимального срока наказания необходимо две трети высчитывать следующим образом:

1) если верхний предел срока лишения свободы, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ, не превышает сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 88 УК РФ, то две трети высчитываются от срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи;

2) если верхний предел срока лишения свободы, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ, превышает сроки, установленные в ч. 6 ст. 88 УК РФ, то две трети высчитываются от сроков, установленных именно в ч. 6 ст. 88 УК РФ⁶, ⁷.

Например, Ф.С.О. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу осужденного, пришла к следующему выводу. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, назначается лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 62 УК РФ). Из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1, следует, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ. Эти требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не выполнены судом по этому уголовному делу.

Как установлено по делу и указано в приговоре, Ф.С.О. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. При назначении Ф.С.О. наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены судом. Между тем с учетом последовательного применения положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ Ф.С.О. за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не могло быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы (две трети от трех четвертей от 10 лет лишения свободы равно 5 годам лишения свободы). Наказание Ф.С.О. было смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы⁸.





Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В ч. 3 ст. 62 УК РФ предусмотрено ограничение применения указанного правила, если соответствующей статьей Особенной части Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части . Но применение ч. 3 ст. 62 УК РФ предполагает иное толкование, а именно: если за совершенное преступление не предусмотрено, а может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Например, по постановленному с участием присяжных заседателей приговору Верховного Суда Республики Татарстан, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, М. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по совокупности преступлений – к 17 годам лишения свободы. В кассационной жалобе М. просил смягчить назначенное ему наказание, поскольку, по его мнению, при назначении наказания суд необоснованно не применил положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и апелляционное определение, отметив следующее. Как указано в приговоре, суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания М. за убийство и покушение на убийство, руководствуясь ч. 3 ст. 62 УК РФ. Между тем в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения наказания» разъяснено, что правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений ч. 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление. Таким образом, с учетом последовательного применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание М. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

М. за указанное преступление назначено наказание, превышающее этот предел, – 13 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и апелляционное определение и смягчила назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 9 лет лишения свободы. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 16 лет⁹.

В данном случае наиболее строгим видом наказания является не пожизненное лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, а тот вид наказания, который может быть назначен за неоконченное преступление, то есть лишение свободы. Наиболее строгий срок лишения свободы за покушение на убийство по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ высчитывается следующим образом: три четверти от 20 лет и составляет 15 лет. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок от наиболее строгого вида наказания высчитывается следующим образом: две трети от 15 лет и составляет 10 лет лишения свободы.





Назначение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В ч. 4 ст. 62 УК РФ содержится ограничение применения указанного правила: в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части.

Однако ч. 4 ст. 62 УК РФ должна применяться с учетом требований ст. 66 УК РФ, что означает: для применения ч. 4 ст. 62 УК РФ имеет значение и то, что согласно ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются, поэтому при квалификации содеянного как покушения следует применять ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

По приговору Кировского областного суда П. осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет, а также за совершение иных преступлений. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе П. просил об изменении вынесенных судебных решений, указывая в том числе на то, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует применять ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорную жалобу по следующим основаниям.

При назначении П. наказания отягчающих обстоятельств судом не установлено, были учтены смягчающие обстоятельства. Вместе с тем, применив при назначении наказания П. по ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ положения ст. 62 УК РФ и назначив наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. При этом в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются, а с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Следовательно, наказание П. по ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ не могло превышать семь лет шесть месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ уточнено, что наказание П. назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, однако вопреки требованиям закона назначенное наказание не было смягчено. Президиум Верховного Суда РФ приговор и апелляционное определение в отношении П. изменил, назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК смягчил до семи лет пяти месяцев¹⁰.





Назначение наказания за неоконченное преступление

В соответствии со ст. 66 УК РФ срок или размер наказания не может превышать за приготовление половины и за покушение – три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Но эта норма должна пониматься так: срок или размер наказания не может превышать за приготовление половины и за покушение – три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление с учетом положений Общей части УК РФ.

П.Л.А. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з», ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет, а также за совершение иных преступлений. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения. Президиум Верховного Суда РФ установил, что при назначении наказания допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении П.Л.А. наказания отягчающих обстоятельств судом не установлено, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции указал, что при назначении П.Л.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, руководствуется положениями ст. 62, 66 УК РФ.

Вместе с тем, применив при назначении наказания П.Л.А. по ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ положения ст. 62 УК РФ и назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного кодекса за оконченное преступление, при этом в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются, а с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с изложенным наказание П.Л.А. по ч. 3 ст.30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы¹¹.





Назначение наказания при наличии нескольких правил смягчения наказания

Каждое правило смягчения наказания, предусмотренное ст. 62, 65, 66 УК РФ, имеет ограничения относительно окончательного срока или размера наказания, согласно которым оно не может превышать определенного законом предела максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В частности, если при назначении наказания применяются два правила смягчения наказания, то при применении первого правила под максимальным сроком или размером должен пониматься срок или размер наказания, который с учетом положений Общей части УК РФ может быть назначен за совершенное преступление, а при применении второго правила под максимальным сроком или размером должен пониматься срок или размер наказания, которые могут быть назначены с учетом примененного первого правила смягчения наказания¹².

По приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области О. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В кассационном представлении прокурор просил изменить приговор и смягчить назначенное О. наказание, ссылаясь на то, что с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, О. не могло быть назначено наказание, превышающее 8 месяцев лишения свободы.

Кассационная инстанция представление прокурора удовлетворила, мотивировав свое решение следующим.

Обвинительный приговор в отношении О. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ). Вместе с тем при назначении О. наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 62 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом признано наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Максимальный срок наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ составляет 2 года лишения свободы. С учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ О. не могло быть назначено наказание более 8 месяцев лишения свободы. Приговор изменен, назначенное О. наказание смягчено до 7 месяцев лишения свободы¹³.





Назначение наказания при рецидиве преступлений

Правила назначения наказания при рецидиве преступлений имеют ограничение относительно минимального срока наказания. Уголовный закон устанавливает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Формулировка уголовного закона «максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление» означает тот максимальный срок наказания, который с учетом положений Общей части УК РФ может быть назначен осужденному.

По приговору Буйнакского городского суда Т.Ш.Т. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, а также за совершение иных преступлений. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан смягчено назначенное по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев доводы жалобы осужденного, нашла их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из судебных решений, при назначении Т.Ш.Т. наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного кодекса за оконченное преступление, т. е. в данном случае – не более 10 лет лишения свободы.

Определяя максимально возможный размер наказания Т.Ш.Т. (10 лет лишения свободы), Президиум сослался на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что при рецидиве преступлений назначаемый срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Между тем согласно разъяснениям, данным в пп. 34, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении правил ст. 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме одна треть часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ, т.е. в данном случае от 10, а не от 20 лет лишения свободы. Назначив по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание, максимально возможное с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 66 УК РФ, президиум фактически не учел установленное судом и приведенное в приговоре смягчающее обстоятельство – наличие у Т.Ш.Т. малолетнего ребенка. Наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ было смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы¹⁴.

При этом назначенный срок или размер наказания при рецидиве преступлений может быть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если применяются положения ст. 66 и (или) 62 либо ст. 66 и 65 УК РФ. По смыслу закона положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива должен быть в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не охватывают ситуации, когда в результате применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания становится менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ¹⁵. В этих случаях наказание назначается ниже низшего предела, в том числе и при рецидиве преступлений¹⁶.





Назначение наказания по совокупности преступлений

Правила назначения наказания по совокупности преступлений имеют ограничение относительно итогового верхнего предела срока или размера наказания. В частности, уголовный закон устанавливает, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (чч. 2, 3 ст. 69 УК РФ). Формулировка закона «предусмотренное за наиболее тяжкое из совершенных преступлений» означает тот максимальный срок или размер наказания, которые с учетом положений Общей части УК РФ могут быть назначены осужденному, а не тот верхний предел срока или размера наказания, которые сформулированы в санкции статьи Особенной части УК РФ¹⁷, ¹⁸.

Так, Ф. был осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб., по ч. 1 ст. 223 на 3 года со штрафом в размере 30 000 руб., а по совокупности преступлений в соответствии с. ч 3 ст. 69 УК РФ – на 9 лет лишения свободы со штрафом в 40 000 тыс. руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев апелляционную жалобу, указала на следующие нарушения уголовного закона. В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в силу ч. 6 ст. 88 УК РФ размер наиболее строгого вида наказания несовершеннолетнему не может превышать 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, при соблюдении требований ч. 2 ст. 66 и ч. 6 ст. 88 УК РФ не может превышать предела – 5 лет лишения свободы. Эти требования закона при назначении наказания осужденному выполнены не были. Суд назначил по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ осужденному Ф., являвшемуся несовершеннолетним на момент совершения преступления, наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, т.е. в размере, превышающем половину максимального срока наказания, который предусмотрен для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По приговору суда Ф. осужден за три преступления средней тяжести и за приготовление к особо тяжкому преступлению к лишению свободы на срок 9 лет со штрафом 40 000 руб. Однако в нарушение требований уголовного закона наказание по совокупности преступлений ему назначено не в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, основное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, назначенное Ф., превышает предел наказания, которое с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ могло быть назначено осужденному (7 лет 6 месяцев лишения свободы)¹⁹.





Максимальный срок или размер наиболее строгого наказания и иные смягчающие обстоятельства

Если при назначении наказания суд ограничен максимальным размером или сроком наказания, определяемым с учетом положений Общей части УК РФ (ст. 62, 65, 66 УК РФ), окончательное наказание при наличии иных смягчающих обстоятельств (за исключением смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не может совпадать с максимальным сроком или размером наиболее строгого вида наказания.

К.А.В. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, а также за совершение иных преступлений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ посчитала приговор, апелляционное определение и постановление президиума подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ кодекса, и с учетом положений Общей части данного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем при назначении наказания за это преступление суд первой инстанции признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование К.А.В. раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении К.А.В. не установил.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Поскольку санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы, то за покушение на совершение этого преступления виновному лицу не может быть назначено более 15 лет лишения свободы. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного кодекса.

То есть с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание, которое могло быть назначено К.А.В., составляет 10 лет лишения свободы (три четверти от 20 лет и две третьих от 15 лет). Однако наряду с признанием активного способствования К.А.В. раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством суд первой инстанции признал такими же обстоятельствами наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется. В нарушение ч. 3 ст. 61 УК РФ президиум назначил К.А.В. максимальное наказание без учета указанных выше смягчающих обстоятельств, что позволяет сделать вывод о несправедливости наказания и необходимости его смягчения.

Наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ было смягчено до 9 лет лишения свободы²⁰.

Библиографический список

1. Багаутдинов Ф. Н., Мингалимова М. Ф. Вопросы назначения наказания при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении // Уголовное право. – 2024. – № 3.


2. Зателепин О. К. Назначение наказания по специальным правилам: справочник. – М.: Издательство ООО «АКТИОН-МЦЭФР», 2022. – 36 с.


3. Курченко В. Н. Пределы назначения уголовного наказания: юридическая интерпретация судов // Уголовное право. – 2021. – № 1.


4. Толкаченко А. А. Назначение уголовного наказания по совокупности преступлений: научно-практическое пособие. – М.: РГУП, 2016. – 176 с.


5. Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. – 781 с.

Ссылка для цитирования статьи:

Гарбатович Д. А. Максимальный срок или размер наиболее строгого наказания // Уголовное право. 2025. № 2. С. 3–15.


Cтатья поступила в редакцию 16.07.2024, принята к публикации 18.09.2024.