DOI 10.52390/20715870_2025_2_60 EDN УДК 343.58 ББК 67.408.132.28
Игорь Владимирович Попов, профессор Омской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент E-mail magistr-igorpopov@rambler.ru Author ID 700941 SPIN-код 9716-4798
Аннотация. Автор обращает внимание на ошибки, допускаемые судами при установлении альтернативных признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, критически оценивает сложившуюся судебную практику, согласно которой любое причинение смерти (увечья) животному означает наличие цели причинения боли (страдания) животному. Автор полагает, что для этого должен быть установлен прямой умысел по отношению к причинению боли (страдания) животному, а в отношении его смерти (увечья) может быть как прямой, так и косвенный умысел. Хулиганский мотив отсутствует, если в действиях лица нет явного неуважения к обществу, его поведение не является открытым вызовом общественному порядку и не обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Корыстный мотив имеет место только тогда, когда желание получить материальную выгоду либо избавиться от материальных затрат непосредственно связано с жестоким обращением с животным. Поэтому хищение животного для употребления в пищу, если в процессе лишения его жизни преступник не имел цели причинить ему боль (страдания), не может быть квалифицировано по совокупности ст. 158 и 245 УК РФ.
Ключевые слова: жестокое обращение с животным; хулиганский мотив; корыстный мотив; кв
Содержимое доступно только по электронной подписке