УДК: 343.21; 343.31; 343.32 ББК 67.408 DOI 10.52433/01316761_2024_01_15 EDN: VWJCLM
Пётр Александрович Скобликов, Институт государства и права РАН, ведущий научный сотрудник Сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии, доктор юридических наук Москва, Россия
Аннотация. В статье проведен анализ состава преступления, предусмотренного статьей 284.3, недавно включенной в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ). Основное внимание уделено объективной стороне запрещенного деяния. Констатируется неоднозначность текста нового закона, в результате чего буквальное толкование допускает как узкий, так и широкий круг наказуемых действий. Обосновывается предположение о том, что появление официального толкования статьи 284.3 УК РФ в ближайшее время маловероятно, и предлагается доктринальное толкование (историческое, систематическое и функциональное), которое может быть востребовано в уголовном процессе и оперативно-разыскной деятельности, а также при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, соответствующих актов Конституционного Суда РФ и законопроекта, направленного на уточнение текста недавно принятого уголовного закона. Подчеркивается актуальность проблемы «торопливого» законотворчества, практика которого неизбежно приводит к существенным изъянам законодательного материала и должна быть прекращена.
Ключевые слова: статья 284.3 УК РФ, основы конституционного строя, безопасность государства, содействие в исполнении решений международных организаций, общественная опасность деяния, толкование уголовного закона, историческое толкование закона, функциональное толкование закона, систематическое толкование закона, международный коммерческий арбитраж, Международный уголовный суд, Европейский суд по правам человека, блокирование внешнеэкономической деятельности, принцип невмешательства во внутренние дела государств
The Range of Actions Entailing Punishment under Article 284.3 of the Criminal Code of the Russian Federation: Problem of Interpretation of the New Law and Its Solution
Petr Aleksandrovich Skoblikov, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Leading Researcher of sector of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminology, Doctor of Laws Moscow, Russia skoblikov@list.ru
Abstract. The article analyzes the corpus delicti provided for in Article 284.3, recently included in the Criminal Code of the Russian Federation. The emphasis is placed on the objective side of the prohibited act. The ambiguity of the text of the new law is stated, as a result of which the literal interpretation allows for both narrow and wide ranges of punishable actions. The author substantiates the assumption that the appearance of an official interpretation of Article 284.3 of the Criminal Code of the Russian Federation is unlikely in the near future, and therefore a doctrinal interpretation (historical, systemic and functional) is proposed, which may be in demand in criminal proceedings and operational and search activity, as well as in the preparation of explanations of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation, relevant acts of the Constitutional Court of the Russian Federation and a draft law aimed at clarifying the text of the recently adopted criminal law. At the same time, the author emphasizes the relevance of the problem of "hasty" lawmaking, the practice of which inevitably leads to significant legislative flaws and should be stopped.
Keywords: Article 284.3 of the Criminal Code of the Russian Federation, fundamentals of the Constitutional system, state security, assistance in enforcement of decisions of international organizations, public danger of an act, interpretation of the criminal law, historical interpretation of the law, functional interpretation of the law, systemic interpretation of the law, international commercial arbitration, International Criminal Court, European Court of Human Rights, blocking of foreign economic activity, principle of non-interference in internal affairs of States
Федеральным законом от 28 апреля 2023 г. № 157-ФЗ УК РФ был дополнен статьей 284.3, которая называется «Оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, или иностранных государственных органов». Родовой объект посягательства при совершении данного деяния — конституционный строй и безопасность государства. Предусмотренное в статье 284.3 УК РФ преступление является умышленным (ст. 24 УК РФ), относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), так как наиболее строгое наказание из тех, что грозят виновному, это лишение свободы на срок до пяти лет. Срок давности привлечения к ответственности за данное преступление — шесть лет (п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Предварительное расследование производится следователями Следственного комитета Российской Федерации (далее — СК РФ) в форме предварительного следствия.
Для устранения возможной конкуренции уголовно-правовых норм законодатель включил в текст рассматриваемой статьи примечание: ответственность по статье 284.3 УК РФ наступает лишь при отсутствии в деянии признаков преступлений, предусмотренных статьей 275 «Государственная измена», статьей 275.1 «Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией» и статьей 276 «Шпионаж» УК РФ. Это так называемый отрицательный признак состава преступления1, предусмотренного статьей 284.3 УК РФ.
Тем не менее избежать проблем при формулировании содержания закона его разработчикам не удалось. При описании объективной стороны преступления, предусмотренного в статье 284.3 УК РФ, была избрана синтаксическая конструкция, которую следовало бы назвать неудачной и даже опасной, поскольку при буквальном толковании она позволяет по-разному определять круг наказуемых действий, а значит, и круг привлекаемых к ответственности лиц2.
Первый вариант толкования (условно назовем его расширительный3): наказуемым является оказание содействия в исполнении любых решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, а также оказание содействия в исполнении решений иностранных государственных органов об уголовном преследовании должностных лиц органов публичной власти Российской Федерации в связи с осуществлением ими служебной деятельности, иных лиц в связи с прохождением ими военной службы или пребыванием в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ.
Второй вариант толкования (назовем его ограничительный4): наказуемым является оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, или иностранных государственных органов лишь в том случае, если этими организациями либо органами приняты решения об уголовном преследовании должностных лиц органов публичной власти Российской Федерации в связи с осуществлением ими служебной деятельности, либо иных лиц в связи с прохождением ими военной службы или пребыванием в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ.
Таким образом, правоприменитель поставлен перед выбором: он должен решить, какой вариант соответствует воле и цели законодателя. В связи с изложенным оперативные работники, следователи СК РФ, прокуроры, судьи, обвиняемые и их защитники объективно нуждаются в нормативном, желательно официальном, толковании статьи 284.3 УК РФ.
Официальное толкование (разъяснение) закона — это объяснение истинного смысла законодательных норм, даваемое уполномоченными на то государственными органами. В соответствии со статьей 126 Конституции РФ полномочиями по разъяснению действующего законодательства для судов, применяющих УК РФ, наделен Верховный Суд РФ. Его разъяснения являются официальными. В связи с тем, что позиция суда в уголовном деле определяющая, на эти разъяснения должны ориентироваться не только суды, но и лица, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, органы предварительного расследования, прокуратуры и заинтересованные граждане.
1 Отрицательные, или негативные, признаки состава указывают на отсутствие тех или иных качеств, свойств, особенностей деяния, определенного как преступление. Как и позитивные признаки, они используются при юридической квалификации содеянного. См. подробнее: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 266—273.
2 Для удобства восприятия процитируем новый закон: «Оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, или иностранных государственных органов об уголовном преследовании должностных лиц органов публичной власти Российской Федерации в связи с осуществлением ими служебной деятельности, иных лиц в связи с прохождением ими военной службы или пребыванием в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275, 275.1, 276 настоящего Кодекса, — наказываются…»
3 В данном контексте термин «расширительный» использован для различения двух основных значений статьи 284.3, выявленных при грамматическом толковании. Расширительным толкованием уголовного закона обычно называют придание ему более широкого смысла, чем это вытекает из буквального текста закона (см., например: Волосюк Е.А. Грамматическое толкование норм Уголовного кодекса Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. С. 14). То есть предполагается, что текст однозначен. Однако в рассматриваемом случае это не так.
4 Здесь целесообразно сделать ремарку об условности термина «ограничительное толкование». В юридической литературе им обычно называется сужение мысли законодателя по сравнению с буквальным текстом закона. Однако исходная точка в виде однозначного текста статьи 284.3 УК РФ отсутствует, и данное определение не работает.
Истолкование федеральных законов и их отдельных положений в значении, соответствующем Конституции РФ, в предусмотренных случаях дает Конституционный Суд РФ. Его толкование также является официальным и, более того, обязательным для правоприменителей (ст. 125 Конституции РФ)5.
Однако разъяснений со стороны Верховного Суда РФ можно ожидать не ранее чем через год. Разъяснения новых положений законодательства в форме постановления Пленума Верховного Суда РФ издаются обычно после того, как сформируется определенная судебная практика, требующая обобщения, и нижестоящие суды адресуют в Верховный Суд РФ возникшие вопросы.
Еще больше времени может пройти до момента издания акта Конституционного Суда РФ с толкованием содержания статьи 284.3 УК РФ. Для этого необходим законный повод, в качестве которого обычно выступает жалоба. Она должна быть подана лицом (или в его интересах другими субъектами), в деле которого применена статья 284.3 УК РФ. При этом требуется, чтобы перед подачей жалобы были исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты в конкретном деле, в котором, по мнению заявителя, вследствие применения статьи 284.3 УК РФ нарушены конституционные права и свободы лица (п. 3 ч. 1 ст. 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»)6.
В таких условиях повышается актуальность доктринального (научного) толкования статьи 284.3 УК РФ, поскольку обращение к нему облегчит и (при убедительном изложении) обеспечит успешное решение задачи казуального толкования, с которой правоприменители столкнутся в конкретных делах в ближайшее время. Причем все дела такого рода, как представляется автору, имеют потенциал стать резонансными.
5 В то же время вопрос об обязательности разъяснений законодательства, данных Пленумом Верховного Суда РФ, неоднозначен. Подробнее см., например: Скобликов П.А. Позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросам назначения наказания и исполнения приговора: анализ ряда положений // Государство и право. 2020. № 12. С. 81—83.
6 Обращения в Конституционный Суд РФ одной пятой сенаторов РФ или депутатов Госдумы на основании Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» с запросом о соответствии нового закона Конституции РФ ожидать не следует, поскольку недавно они почти единогласно приняли данный закон.
Исторический способ толкования предполагает обращение к фактам прошлого (пусть и недавнего), поэтому было бы логично в рассуждениях двигаться от минувшего к настоящему и будущему. Некоторые исследователи относят историческое толкование к дополнительным способам, к которым судам следует прибегать лишь тогда, когда действительный смысл уголовного закона не может быть выявлен с помощью основных способов: грамматического, логического и систематического толкования7. Иные же, наоборот, после анализа доктринальных точек зрения приходят к выводу о том, что историческое толкование принадлежит к трем «классическим» способам (наряду с грамматическим и систематическим)8, т.е. к необходимым. На наш взгляд, не следует пренебрегать любыми известными способами толкования, если они помогают прояснить правильное значение закона9.
Как справедливо отмечено в литературе, вопрос о том, что подразумевается под историческим толкованием в юриспруденции, относится к числу дискуссионных. Согласимся с тем, что историческое толкование объединяет разные приемы и средства10. Некоторые из них попытаемся применить в настоящем исследовании для выяснения воли законодателя.
Прежде всего уместно вспомнить, что в ряде случаев может оказаться полезным обращение к формализованному документу — пояснительной записке, которой, согласно существующему регламенту, должен сопровождаться законопроект. В этом документе разработчики поясняют причины и цели разработки законопроекта; принимая такой проект, законодатель фактически соглашается с разработчиками и тем самым демонстрирует свою волю. По крайней мере, есть основания так предполагать.
Однако в рассматриваемой ситуации этот простой и перспективный прием не может использоваться. Законопроект, который затем трансформировался в Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. № 157-ФЗ, был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ (далее — Госдума) 10 ноября 2022 г.11 Он не предусматривал дополнения УК РФ статьей 284.3 или иной статьей близкого содержания. Соответственно, пояснительная записка не содержит указания на мотивы этой новации и цель, которую хотели достичь авторы законопроекта. Если исходить из документов, находящихся в открытом доступе, то можно заключить следующее: статья 284.3 УК РФ впервые упомянута в таблице поправок, рекомендуемых к принятию ответственным Комитетом Госдумы. Авторами поправки значатся около 300 депутатов. Таблица представлена в Совет Госдумы 17 апреля 2023 г., т.е. за день до того, как законопроект был принят во втором и третьем (окончательном) чтении.
Другой прием, охватываемый понятием исторического способа толкования, — выявление и анализ значимых фактов, которые могли привести к идее соответствующего дополнения УК РФ. Поиск таких фактов целесообразно ограничить периодом январь — апрель 2023 года, в противном случае поправка (дополнение) в виде статьи 284.3 УК РФ была бы представлена раньше.
7 Ругина О.А. Судебное толкование уголовного закона и его роль в законотворческой и правоприменительной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 8.
8 См.: Волосюк Е.А. Указ. соч. С. 13.
9 Обращаясь к теме толкования закона, многие авторы предлагают в качестве основной или даже универсальной модели ту или иную последовательность использования различных способов. Однако следует признать, что «…такую очередность можно представить только в абстрактной модели. Реальные же истолковательные процессы настолько разнообразны, насколько разнообразны ситуации, разрешаемые на основе интерпретируемых норм» (Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003. С. 133).
10 См.: Минникес И.А., Минникес И.В. Историческое толкование в праве: содержание и виды. Правоприменение. 2022. Т. 6. № 2. С. 6.
11 См.: Законопроект № 232768-8 // https://sozd.duma.gov.ru/bill/232768-8
Центральный и весьма убедительный факт такого порядка, который зафиксирован в указанный период, следующий: 17 марта 2023 г. Досудебная палата Международного уголовного суда (далее — МУС) выдала ордеры на арест Президента России В.В. Путина и Уполномоченного при Президенте России по правам ребенка М. Львовой-Беловой. Решение принято в рамках рассмотрения дела о «незаконной депортации людей из занимаемых Россией частей Украины». Пресс-релиз опубликован на сайте МУС12. Россия, как и ряд иных государств (в их числе США), не является участником МУС и не признает его юрисдикцию.
12 См.: Situation in Ukraine: ICC judges issue arrest warrants against Vladimir Vladimirovich Putin and Maria Alekseyevna Lvova-Belova // https://www.icc-cpi.int/news/situation-ukraine-icc-judges-issue-arrest-warrants-against-vladimir-vla...
Через несколько дней СК РФ возбудил уголовное дело в отношении прокурора и судей МУС, причастных к выдаче указанных ордеров. На сайте СК РФ указано, что в соответствии с Конвенцией о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, от 14 декабря 1973 г. главы государств пользуются абсолютным иммунитетом от юрисдикции иностранных государств. В действиях прокурора МУС содержатся признаки преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 299, частью 1 ст. 30, частью 2 ст. 360 УК РФ, — привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с незаконным обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также приготовление к нападению на представителя иностранного государства, пользующегося международной защитой, с целью осложнения международных отношений. В действиях судей МУС содержатся признаки преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 301, частью 1 ст. 30, частью 2 ст. 360 УК РФ, — заведомо незаконное заключение под стражу, а также приготовление к нападению на представителя иностранного государства, пользующегося международной защитой, с целью осложнения международных отношений13.
По всей видимости, для устранения пробелов в уголовно-правовых запретах и усиления уголовно-правовой защиты от подобных действий в отношении должностных лиц органов публичной власти России в связи с осуществлением ими служебной деятельности, иных лиц, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, и была включена в УК РФ статья 284.3. В этом случае ее содержание следует толковать ограничительно.
13 Возбуждено уголовное дело в отношении прокурора и судей Международного уголовного суда // https://sledcom.ru/news/item/1774878/ (дата обращения: 09.11.2023).
Видный польский теоретик права Е. Врублевский (J. Wroblewski) в монографии «Судебное правоприменение» выделил в процессе интерпретации права три вида толкования. Критерием такого выделения послужил способ установления значения нормативного предписания. Два вида толкования давно известны в теории права (языковое и систематическое). Третий вид, возможно, был продекларирован впервые. Речь идет о функциональном толковании. По мысли Врублевского, при реализации этого способа толкования для установления значения нормативного предписания необходимо обращаться к функциональному контексту. Состав такого контекста включает следующее: экономическое и общественно-политическое устройство общества, его общий культурный уровень, социально-политические цели, явления цивилизации и т.п.14 Попытаемся применить функциональное толкование к статье 284.3 УК РФ.
14 Wroblewski J. Sadowe stosowanie prawa. Warszawa, 1988. S. 128—140.
В начале 2022 года Россия вышла из Совета Европы и соответствующих международных договоров15. Если принять во внимание это обстоятельство и придерживаться расширительного толкования, то в соответствии с частью 1 ст. 11 УК РФ следует привлекать к ответственности по статье 284.3 УК РФ не только россиян и проживающих в России лиц без гражданства, но и находящихся на территории России иностранцев, которые в это время оказывают какое-либо содействие (консультативное, информационное, пропагандистское, финансовое и др.) в исполнении решения Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). Причем это решение может и не затрагивать интересы России16.
Кроме того, при расширительном толковании в соответствии с частью 1 ст. 12 УК РФ надлежит привлекать к ответственности по статье 284.3 УК РФ россиян, которые, находясь за рубежом, оказывают содействие в исполнении решения ЕСПЧ, вынесенному против, например, Франции либо другой страны, присоединившейся к Европейской конвенции по правам человека. Если так произойдет, то появится основание говорить о нарушении нашими правоохранительными органами международного права, о вмешательстве во внутренние дела других государств17. Вряд ли в этом состоял замысел законодателя, поэтому, как представляется, приведенные выше соображения указывают на необходимость ограничительного толкования статьи 284.3 УК РФ.
К выводу о необходимости ограничительного толкования статьи 284.3 УК РФ приводит систематическое толкование закона, поскольку в Общей части УК РФ установлено, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (ч. 1 ст. 14). Само по себе содействие в исполнении решений международных организаций (например, арбитражей), в которых Российская Федерация не участвует, или иностранных государственных органов общественной опасностью не обладает. Такие решения могут быть нейтральными по отношению к интересам Российской Федерации или даже принятыми в ее интересах. Учитывая данное обстоятельство, с рядом государств у Российской Федерации заключены договоры о правовой помощи по уголовным делам и о выдаче лиц, привлеченных к уголовной ответственности. С некоторыми государствами сотрудничество такого рода происходит в отсутствие договоров, на основе принципа взаимности.
Отдельно следует отметить, что юридические лица, учрежденные в нашей стране (в том числе те, в которых принимает участие Россия), нередко заключают международные коммерческие договоры, где, как правило, предусматривается определенный международный коммерческий арбитраж для разрешения споров по договору (арбитражная оговорка). Зачастую ни одна из сторон сделки в учреждении и работе этих арбитражей (в роли судей) не участвует. Это так называемые институциональные арбитражи — institutional arbitration (например, Международный арбитражный суд, Лондонский международный арбитражный суд, Китайская комиссия по международному экономическому и торговому арбитражу и др.). Данные арбитражи являются международными организациями, формально независимыми. В связи с этим если толковать статью 284.3 УК РФ расширительно, а значит, блокировать исполнение решений таких арбитражей с иcпользованием уголовно-правового механизма, то это значительно повредит экономике России и ее имиджу. Многие зарубежные партнеры (возможно, большинство) перестанут заключать договоры с российскими контрагентами, система внешнеэкономических связей нашей страны обрушится. Однако цель законодателя была явно не в том, чтобы нанести ущерб своей стране и, следовательно, правильным будет ограничительное толкование статьи 284.3 УК РФ.
15 Федеральный закон от 28 февраля 2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы».
16 Например, требование ЕСПЧ освободить из-под стражи французского полицейского, который при пресечении мародерства в Париже применил избыточную силу, по мнению местных органов прокуратуры либо суда, либо, напротив, выплатить компенсацию лицам, которые пострадали от действий этого полицейского.
17 См.: пункт 7 ст. 2 Устава ООН; соответствующий принцип в Декларации о принципах международного права 24 октября 1970 г. № 2625; и др.
Итак, представленный выше анализ дает основания для ограничительного толкования статьи 284.3 УК РФ в правоприменительной практике. Вместе с тем рассмотренная ситуация выявляет более общую проблему так называемого торопливого законотворчества, которая требует скорейшего решения. Известно, что значительное число ошибок, допускаемых в правоприменительной деятельности, связано с неудачной лингвистической конструкцией, использованной для описания состава преступления, неточным употреблением юридических понятий, стилистическими ошибками, редакционно-техническими погрешностями, нарушением требований последовательности и логичности при формулировании закона18. В условиях, когда поправки в законодательство не подвергаются оценке профильными независимыми экспертами (а это невозможно, когда между предложением поправок и их принятием проходит несколько дней) или эти оценки не учитываются парламентариями, перечисленные изъяны законодательства будут множиться.
18 См.: Волосюк Е.А. Указ. соч. С. 16.
Библиографический список
1. Волосюк Е.А. Грамматическое толкование норм Уголовного кодекса Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. 22 с.
2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Центр ЮрИнфоР, 2010. 557 с.
3. Минникес И.А., Минникес И.В. Историческое толкование в праве: содержание и виды // Правоприменение. 2022. Т. 6. № 2. С. 5—18.
4. Ругина О.А. Судебное толкование уголовного закона и его роль в законотворческой и правоприменительной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. 32 с.
5. Скобликов П.А. Позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросам назначения наказания и исполнения приговора: анализ ряда положений // Государство и право. 2020. № 12. С. 76—84.
6. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 381 с.
7. Wroblewski J. Sadowe stosowanie prawa. Warszawa: PWN, 1988. 434 s.
Ссылка для цитирования статьи:
Скобликов П.А. Круг действий, влекущих наказание по статье 284.3 УК РФ: проблема толкования нового закона и ее решение // Российская юстиция. 2024. № 1. С. 15–21.