УДК 347; ББК 67.404.3
Маликов Евгений Юрьевич, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин АНО ВО «Волгоградский гуманитарный институт», кандидат юридических наук, доцент, E-mail: imeuufo@gmail.com Author ID 681338; SPIN-код 1653-3201
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы правового регулирования использования изображения человека при создании искусственного интеллекта в контексте права на охрану изображения гражданина и авторского права. Автор размышляет о развитых цифровых технологиях и возможностях технологий искусственного интеллекта, которые активно внедряются в повседневную жизнь. Автор обращает внимание на то, что современные цифровые технологии позволяют воспроизводить не только внешность человека, но и его мимику, жесты, походку. Общество сталкивается с новым явлением «цифрового двойника» человека. В статье поднимается проблема возможности создания цифровой личности и ее поведения в сравнении с человеком. По мнению автора, указанных проблем можно избежать на этапе правотворчества путем установления системы ограничений.
Ключевые слова: искусственный интеллект; охрана изображения человека; авторское право; цифровые технологии; цифровой двойник; цифровая личность; визуализация; использование изображения гражданина.
Malikov Evgeny Yurievich, Head of the Department of Civil Law Disciplines of Volgograd Humanitarian Institute, Candidate of Laws, Associate Professor, E-mail: imeuufo@gmail.com
THE HUMAN FACE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE: PROBLEMS OF LEGAL REGULATION IN THE CONTEXT OF THE RIGHT TO PROTECT THE IMAGE OF A CITIZEN AND COPYRIGHT
Abstract. The article deals with the problems of legal regulation of the use of human images in the creation of artificial intelligence in the context of the right of the protection of the image of a citizen and copyright. The author reflects on the advanced digital technologies and the capabilities of artificial intelligence technologies that are being actively introduced into everyday life. The author draws attention to the fact that modern digital technologies allow to reproduce not only a person’s appearance, but also his facial expressions, gestures, gait. Society is facing a new phenomenon of a «digital double» of a person. The article raises the problem of the possibility of creating a digital personality and its behavior in comparison with a human being. According to the author, these problems can be avoided at the stage of lawmaking by establishing a system of restrictions.
Keywords: artificial intelligence; protection of a human image; copyright; digital technologies; digital double; digital personality; visualization; use of a citizen’s image.
За несколько последних десятилетий цифровизация охватила практически все сферы общественной жизни. События 2020 г., связанные с пандемией коронавируса и вынужденной изоляцией, только подчеркнули насущную необходимость и ускорили внедрение цифровых технологий.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» разработана национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», мероприятия которой направлены, в частности, на формирование новой регуляторной среды отношений граждан, бизнеса и государства, возникающих с развитием цифровой экономики.
Указом Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 г. № 490 утверждена Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 г. Так, цифровая трансформация обозначена в качестве одной из национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 г. (Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2020 г. № 2129-р утверждена Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 г.
Технологии искусственного интеллекта, виртуальной и дополненной реальности входят в нашу повседневную жизнь и уже активно применяются в сфере оказания услуг, в частности государственных, банковских, телекоммуникационных, социально-культурных, развлекательных.
Представляется, что на переходном этапе людям будет психологически комфортнее взаимодействовать с антропоморфными (человекоподобными) цифровыми «контрагентами» – будь то объединение искусственного интеллекта и дополненной реальности в форме видеоголограммы либо такой высокотехнологичный механизм, как робот.
А каким именно может быть человеческое лицо (и тело!) искусственного интеллекта при его визуальном или материальном воплощении?
Известно, что нейросеть способна создавать реалистичные лица несуществующих людей. Использование данных образов для «очеловечивания» видеоголограмм и роботов не вызывает каких-либо противоречий.
Больший интерес, на наш взгляд, представляет воплощение искусственного интеллекта с использованием изображения реального человека.
Согласно положениям п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» использование изображения гражданина, по общему правилу, допускается только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей.
Такое согласие не требуется в случае, когда гражданин позировал за плату (подп. 3 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В маркетинге для продвижения товара или услуги часто используется привлечение известных людей (актеров, спортсменов, общественно-политических деятелей), чьи образ, репутация, авторитет вызывают у целевой аудитории необходимый спектр эмоций (доверие, уважение, желание подражать и прочее).
При создании фото- и видеоматериалов у лица, чье изображение используется, как правило, есть возможность утвердить макет, согласовать сценарий, установить в соответствующем согласии или договоре порядок и пределы (в частности, срок и способы) использования изображения.
Следует учитывать, что уровень технологического развития уже на сегодняшний день позволяет достоверно воспроизводить не только внешность конкретного человека, но и его мимику, жесты, голос и прочие биометрические параметры.
То есть речь идет не только об использовании изображения человека, по существу, мы сталкиваемся с таким новым явлением, как «цифровой двойник» человека, причем «сознание» этого двойника формируется искусственным интеллектом.
Если исходить из того, что искусственный интеллект в перспективе предполагает самообучение и саморазвитие, то в результате возможно появление некой «цифровой личности» с внешностью реального человека, но, вероятно, отличным от последнего «характером» и «поведением».
Таким образом, давая согласие на использование своего изображения для воплощения искусственного интеллекта, мы не можем в полной мере предвидеть, как в дальнейшем будет «вести себя» наш «цифровой двойник».
При этом для целевой аудитории, например потребителей какой-либо услуги, действия «цифрового двойника» будут ассоциироваться с реальным человеком, тем самым влияя на репутацию последнего, – и не исключено, что негативно.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 49) разъясняется, что ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время.
При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Толкование данных положений в совокупности с подп. 3 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что отзыв согласия на использование изображения не допускается, если лицо позировало за плату1.
Однако возможно ли отозвать данное на возмездной основе согласие на использование изображения для воплощения искусственного интеллекта, если последующее «поведение» «цифрового двойника» не устраивает лицо, чье изображение было использовано? Либо лицо, чье изображение было использовано, должно защищать свои права иным способом? Будут ли применимы в данном случае нормы о защите чести, достоинства и деловой репутации?
В абзаце 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что в случае смерти гражданина, смерти или отсутствия всех перечисленных в пункте 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц (переживший супруг, дети, родители) какого-либо согласия для обнародования и использования изображения данного гражданина не требуется.
В этой связи применительно к возможности визуального или материального воплощения искусственного интеллекта с использованием изображений умерших людей возникают также вопросы морально-этического характера. Допустимо ли воплощение искусственного интеллекта в образе умершего человека при условии, что лиц, которые согласно действующему законодательству могли бы возразить против такого использования, не имеется? Вправе ли лица, использующие для воплощения искусственного интеллекта изображения умерших людей, помещать данные воплощения в любые обстоятельства (в том числе порочащие или унизительные)?
1 См.: Лем С. Существуете ли Вы, мистер Джонс? // Журнал «Самиздат» от 21 октября 2008 г. [Электронный ресурс] URL: http://samlib.ru/w/wladimir_pro/mister_djons.shtml (дата обращения: 12.04.2021).
В пьесе польского писателя-фантаста Станислава Лема «Существуете ли Вы, мистер Джонс?»2, написанной еще в 1955 г., в ходе вымышленного судебного заседания рассматривается спор между человеком, все части тела которого были заменены на высокотехнологичные протезы, и корпорацией-производителем данных протезов, представители которой полагают, что в результате подобного протезирования человек должен быть признан собственностью корпорации. При использовании изображения человека для воплощения искусственного интеллекта мы имеем дело со схожей ситуацией.
Как в случае спора соблюсти баланс интересов лица, чье изображение используется, и интересов лица, использующего изображение на законных основаниях? Насколько реально возмещение затрат производителю, выпустившему партию дорогостоящих высокотехнологичных роботов в образе реального человека, в случае если последний отзовет согласие на использование своего изображения? Является ли визуальное или материальное воплощение искусственного интеллекта с использованием изображения реального человека единым объектом, попадающим под защиту норм об авторском праве и праве собственности? Может ли лицо, чье изображение было использовано для воплощения искусственного интеллекта, требовать уничтожения этого воплощения (как программного продукта, так и материального носителя)?
На эти вопросы нам еще предстоит ответить.
2 См.: Фридман В. Е. Охрана частей и структурных элементов произведения как объектов авторского права в России и США: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8–12.
Полагаем, что система правового регулирования отношений с использованием искусственного интеллекта, установление баланса интересов изображенного лица и автора, соблюдение баланса публичных и частных интересов должны строиться путем установления системы ограничений (которые на стадии правотворчества закладывают в нормы объективного права определенные правила поведения) и пределов осуществления субъективного права3, позволяющих решить обозначенные проблемы как при формулировании правовых норм, так и на стадии механизма осуществления права.
К слову, в вышеописанной пьесе Станислава Лема суд также был вынужден отложить судебное разбирательство – очевидно, ввиду отсутствия необходимой нормативно-правовой базы, которая учитывала бы как юридические, так и морально-этические аспекты данного спора.
3 См.: Дерюгина Т. В. Система пределов осуществления гражданских прав // Вестник Евразийской академии административных наук. 2012. № 4 (21). С. 109.
Пока определенно только то, что стремительное развитие цифровых технологий влечет за собой необходимость оперативной разработки принципиально нового правового регулирования как данной сферы, так и опосредованных ею общественных отношений.
Библиографический список
1. Дерюгина Т. В. Система пределов осуществления гражданских прав // Вестник Евразийской академии административных наук. 2012. № 4 (21). С. 109–115.
2. Лем С. Существуете ли Вы, мистер Джонс? // Журнал «Самиздат» от 21 октября 2008 г. [Электронный ресурс] URL: http://samlib.ru/w/wladimir_pro/mister_djons.shtml (дата обращения: 12.04.2021).
3. Фридман В. Е. Охрана частей и структурных элементов произведения как объектов авторского права в России и США: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. – 142 с.
Ссылка для цитирования статьи:
Маликов Е. Ю. Человеческое лицо искусственного интеллекта: проблемы правового регулирования в контексте права на охрану изображения гражданина и авторского права // Цивилист. 2022. № 1. С. 37–40.