DOI 10.52390/20715870_2022_10_3; EDN UVYRDQ; УДК 343.773; ББК 408.133.3
Аннотация. В статье с аксиологических, исторических и правовых позиций исследуются приобретшие в настоящее время большое социальное значение вопросы определения лесного ресурса – валежника, правовой оценки пользования им гражданами и квалификации их действий в случае неправомерного завладения им. Акцентируется внимание на отсутствии единства в понимании валежника не только с социально-бытовых позиций, но и в действующих нормативных правовых актах и, как следствие, при решении вопросов юридической ответственности за его присвоение. Формулируются предложения по совершенствованию этих актов и рекомендации по практике применения лесного и уголовного законодательства.
Ключевые слова: валежник; недревесный лесной ресурс; имущество; природный ресурс; правила заготовки; хищение; рубка; ответственность.
ZHEVLAKOV Eduard Nikolaevich, Professor of the Department of Criminal Law of Kutafin Moscow State Law University, Doctor of Laws, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation (eduardjevlakov@mail.ru)
Axiology of the concept of «deadwood» and the legal assessment of gaining possession of it
Abstract. The article, based on axiological, historical and legal perspectives, studies the issues of the determination of such forest resource as deadwood, which have presently acquired great social significance, the legal assessment of its use by citizens and the qualification of their actions in case of its misappropriation. Attention is drawn to the lack of common understanding of deadwood not only from socio-domestic perspective, but also in the current statutory acts and, as a consequence, in addressing the issues of legal responsibility for its appropriation. Proposals to improve these acts and recommendations for the practical application of forestry and criminal legislation are formulated.
Keywords: deadwood; non-timber forest resource; property; natural resource; logging rules; misappropriation; felling; responsibility.
Когда-то безбрежные российские леса к настоящему времени вследствие антропогенного воздействия значительно оскудели, особенно в европейской части страны. Теперь общественную ценность приобрели практически все лесные ресурсы, включая валежник. Соответственно, пользование им нуждается в четком правовом регулировании.
В словарях русского языка под валежником понимаются деревья, сучья, упавшие наземь (словарь Д. Н. Ушакова)1, аналогично трактует это понятие словарь С.И. Ожегова2. По В.И. Далю – это сухой лес; бурелом, буревал, ветровал, т. е. целые деревья, вывороченные бурей, либо верхосушник, суховершник, хворост, обломанный ветром; сухоподстой3. Авторы словаря под редакцией Н. А. Абрамова считают валежником сухостой, хворост, сухолом4. Словарь Брокгауза и Ефрона говорит, что это лес буреломный, ветровальный, обломанный навалом снега или ожеледью и т. п., даже срубленный и полуобработанный, но почему-либо не вывезенный, брошенный в лесной даче5. Словарь Крылова определяет его как исконно русское существительное, называющее упавшие на землю сухие ветки и сучья, которое образовалось от старого слова валежина – «вывороченное бурей дерево», а валежина в свою очередь – это производное от глагола валить6. Определения можно продолжать, но и из приведенных видно, что с позиций социально-бытового понимания валежника, которое отражают словари русского языка, определенная разница в понимании валежника имеется.
Поскольку все юридическое вместе с тем социальное, то заключение определения валежника в юридическую форму имеет следствием не только упорядочение его использования гражданами, но и ограничение их прав в области лесопользования и юридическую ответственность вплоть до уголовной за его неправомерное присвоение.
1 Толковый словарь Ушакова Д. Н. [Электронный ресурс] URL: https://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=3926 (дата обращения: 23.06.2022)
2 Толковый словарь Ожегова С. И. [Электронный ресурс] URL: https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=2537 (дата обращения: 23.06.2022)
3 Толковый словарь Даля В. И. [Электронный ресурс] URL https://gufo.me/dict/dal (дата обращения: 23.06.2022).
4 Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / Под ред. Н. А. Абрамова. М.: Русские словари, 1999. C. 36.
5 Энциклопедический словарь / Под ред. И. Е. Андреевского, К. К. Арсеньева, Ф. Ф. Петрушевского; Изд. Ф. А. Брокгауз [Лейпциг], И. А. Ефрон [Санкт-Петербург]. – СПб.: Семеновская Типо-Литография И. А. Ефрона, 1890-1907. Том V (9) (Буны-Вальтер). С. 402.
6 Этимологический словарь русского языка / Сост. Г. А. Крылов. СПб.: ООО «Полиграфуслуги», 2005. С. 55.
Что касается юридической стороны вопроса, то следует отметить, что практически до Петра I никакого правового значения леса не имели, ими мог пользоваться каждый как угодно. В период петровских реформ, когда возникла потребность в корабельном лесе, лесоматериалах для строительства Петербурга, леса приобретают государственное значение и создается строгое лесное законодательство и управление ими. На дрова предписывалось использовать только валежник и негодные для корабельного и «хоромного» строительства деревья7. С этого периода начинается медленное развитие лесного законодательства России. Первый «Устав о лесах» был разработан при императрице Екатерине II и введен в силу двумя ее указами: от 28 марта 1786 г. и 10 июня 1787 г., затем значительную лепту в развитие лесного хозяйства и правовую охрану лесов внес Павел I. Однако какой-либо конкретики в плане регулирования пользования валежником и другими, прекратившими свой рост деревьями в нормативных правовых актах периодов правления Петра I и названных государственных деятелей не было.
Впервые собирательное определение валежника появляется в Лесном Уставе Российской Империи 1802 г.: буреломный лес (ст. 243), лежащий лес (ст. 253), лес, поваленный бурей (ст. 396), свалившиеся деревья (ст. 511) и т. п. Также в ряде норм говорилось о мертвом лесе, хворосте, фашиннике, сухостое. Подчеркивалось, что стоячий сухостойный лес к валежнику не относится (ст. 294). Схожим образом данный вопрос решался в более совершенных Лесных Уставах 1905 и 1913 гг.
Лесной кодекс РСФСР 1978 г., закрепив основные положения прежнего разрозненного советского лесного законодательства, жестко регламентировал многие действия лесопользователей, однако кроме права граждан свободно пребывать в лесах, собирать дикорастущие плоды, орехи, грибы, ягоды и т. п. (ст. 87) никак не регламентировал правовое положение лесных ресурсов, о которых говорилось в Лесном Уставе 1802 г.
В ГОСТ 18486-87 Лесоводство. Термины и определения, утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 10 декабря 1987 г. № 4445, валежник определялся как «мертвые деревья, лежащие на земле».
Лесной кодекс РФ 1997 г. (далее – ЛК РФ) стал федеральным законом прямого действия практически по всем направлениям его применения, но и он в ст. 86, по существу, ничего не добавил к изложенному в ст. 87 ЛК РСФСР.
В настоящее время основным нормативным правовым актом, на основании которого осуществляется ведение лесного хозяйства и управление лесами, является ЛК РФ от 4 декабря 2006 г., в который с тех пор внесено более шестидесяти изменений и дополнений. В частности, Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. № 77-ФЗ с целью снять социальное напряжение, возникшее в связи с отсутствием правового регулирования пользования гражданами валежником (особенно в отдаленных регионах страны), в текст ч. 2 ст. 32 ЛК РФ добавлено слово «валежник». Теперь, наряду с пнями, берестой, корой деревьев и кустарников, хворостом, веточным кормом, мхом, камышом, тростником и другими подобными лесными ресурсами, он стал относиться, как ни странно, к недревесным лесным ресурсам, следовательно, граждане в соответствии со ст. 11 ЛК РФ имеют право свободно и бесплатно осуществлять его заготовку. Это подтверждается и ст. 33 ЛК РФ, где сказано, что заготовка и сбор гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд, за исключением заготовки елей и деревьев других хвойных пород для новогодних праздников, осуществляется в соответствии со ст. 11 названного кодекса.
На заготовку и сбор гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд не распространяется действие чч. 1, 3 и 4 ст. 32 ЛК РФ, которые применимы к предпринимательской деятельности, когда для заготовки и сбора этих ресурсов лесные участки необходимо брать в аренду (исключения предусмотрены только для заготовки новогодних елей).
Порядок заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в общем виде устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – Минприроды России, а порядок их заготовки и сбора гражданами для собственных нужд – законом субъекта РФ.
7 См.: Тяпкин М. О., Тяпкина О. А. Система пользования валежником в России в ХVIII – начале XX веков // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 435. С. 162.
Казалось бы, вопрос о праве пользования валежником решен и социальное напряжение снято. На самом деле все оказалось не так. Дискуссии в средствах массовой информации и среди специалистов относительно определения валежника и неразбериха в отношении правовой оценки действий граждан по его присвоению продолжаются. Показательно в этом отношении резонансное уголовное дело, возбужденное по ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений) в Нижегородской области в отношении Т., который вывез из леса 13 поваленных ветром стволов деревьев, отпилив от них куски нужной длины8.
Дело в том, что само понятие «валежник» в законодательных нормах отсутствует. Нет прямого его определения и в Правилах заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 16 июля 2018 г. № 325 в редакции от 28 июля 2020 г. № 496. Там сказано только (п. 17), что «при заготовке валежника осуществляется сбор лежащих на поверхности земли остатков стволов деревьев, сучьев, не являющихся порубочными остатками в местах проведения лесосечных работ, и (или) образовавшихся вследствие естественного отмирания деревьев, при их повреждении вредными организмами, буреломе, снеговале»9.
8 Телевизионный репортаж. URL https://www.youtube.com/watch?v=mIxXk3h4nBo (дата обращения: 19.05.2022).
9 Зарегистрировано в Минюсте России 16 декабря 2020 г. № 61508. С 1920 г. при заготовке валежника стало допускаться применение ручного инструмента (ручных пил, топоров, легких бензопил).
Некоторые специалисты толкуют этот правовой пассаж иначе – собирать можно только те остатки стволов деревьев и сучья, что лежат на земле, не являются сухостоем и порубочными остатками. При этом бурелом (деревья, сломанные ветром) и снеговал (деревья, которые упали под тяжестью снега) собирать можно. Как понять, что именно погубило дерево, не ясно, но таковы правила, в соответствии с которыми гражданина, собравшего валежник, могут судить и оштрафовать10. Трудно также понять и установить, чем отличается попиленный на части собирателем валежник от древесных остатков, лежащих на земле, которые нельзя собирать, если на них имеются следы спила. Причем к ним относятся даже те, что за ненадобностью бросили в лесу лесозаготовители, т. е. порубочные остатки.
10 См.: Григорьева О. Новый закон о валежнике. Много шума из ничего… // ЛесПромИнформ. 2019. № 3 (141).
Специалисты интернет-консультации «Юридический советник» к валежнику относят и сухостойные деревья11.
Ситуация усугубляется тем, что теперь, как указывалось, каждый субъект Федерации разрабатывает свои нормы, определяющие порядок заготовки и сбора гражданами валежника для собственных нужд. Чем и как они обоснованы, иногда совершенно не ясно. В Тверской области решили, что длина валежника не должна превышать один метр, при этом уточнили, что допускается при его заготовке применение бензопил объемом мотора не более 45 куб. см. Жители Республики Коми и Владимирской области могут собирать валежник без ограничений, в Самарской области запрещена его трелевка автотракторной и иной техникой, а в Пензенской области – волоком. В Хабаровском крае валежник можно собирать с помощью ручного инструмента, но только в местах, указанных лесничеством. В Башкирии об участках сбора валежника граждан тоже должны оповещать лесничества, но там разрешено брать и сухостой. В Тюменской области сухостойную и ветровальную древесину (т. е. целые стволы деревьев с корнями) нельзя заготавливать, рубить и пилить. В законе «Об использовании лесов на территории Московской области» в ст. 13 дали, на наш взгляд, весьма удачное определение валежника как отпавших в результате естественных процессов ветвей, частей стволов деревьев и кустарников. Сбор его может производиться гражданами без ограничения объема на всей территории земель лесного фонда в границах Московской области, за исключением мест проведения лесосечных работ, мест складирования ранее заготовленной древесины и особо охраняемых природных территорий. При этом к сбору валежника специальная памятка для населения относит все действия, не требующие проведения спиливания, срубания и срезания деревьев, кустарников, т. е. отделения стволовой части дерева от корневой системы. Сказано четко и понятно, не ясно только, почему к валежнику нельзя относить упавшие в результате естественных процессов (засыхание, ветровал, снеговал, болезни и др.) цельные стволы деревьев.
11 Что такое валежник. URL https://www.eduklgd.ru/zhaloby/chto-takoe-valezhnik.html (дата обращения: 19.05.2022).
Касаясь дальнейших вопросов правовой оценки пользования валежником гражданами, следует подчеркнуть, что при всех разногласиях в определении валежника из указанных выше правил вытекает, что при завладении им должен осуществляться сбор лежащих на поверхности земли остатков стволов деревьев, сучьев, образовавшихся вследствие естественного отмирания деревьев. То есть валежник в силу естественных причин уже отделен от корня, и рубки лесных насаждений даже при его разделке на части различными способами (распил, отруб и т. п.) не происходит. Рубками же лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) ЛК РФ в ст. 23.1 (введена недавно Федеральным законом от 2 июля 2021 г. № 304-ФЗ) признает процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов). ЛК РФ в старой редакции (ст. 16) рубку понимал уже только как процессы спиливания, срубания, срезания. Тем не менее и прежний, и новый лесной закон под рубкой понимает, прежде всего, процесс отделения лесных насаждений от корня, что мы на протяжении долгих лет пытались обосновать в научных работах и комментариях к УК РФ12.
Аналогичным образом понятие рубки лесных и не отнесенных к таковым деревьев, лиан, кустарников применительно к ст. 260 УК РФ изложено и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Следовательно, квалифицировать такие действия по ст. 260 УК РФ нельзя. Не происходит при завладении валежником в силу его определения и повреждения лесонасаждений до степени прекращения роста, что образует второй состав преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Нет рубки и тогда, когда кто-либо заготавливает валежник вопреки требованиям чч. 1, 3 и 4 ст. 32 ЛК РФ без договора аренды лесных участков, осуществляя, по сути, предпринимательскую деятельность. Представляется, что в этом случае при наличии признаков состава возможно применение ст. 171 УК РФ, а при наличии признаков административного правонарушения – общей ст. 14.1 КоАП РФ.
В иных случаях нарушения правил заготовки древесины путем рубки или нарушения порядка проведения рубок лесных насаждений, если эти действия не образуют состава преступления, ответственность может наступить по ст. 8.25 (ч. 1 и 2 соответственно) КоАП РФ, а за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан – по ст. 8.28 КоАП РФ.
Сложным является вопрос о квалификации присвоения ветровальных, снеговальных, буреломных деревьев и сухостоя. Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 указанного постановления разъяснил, что, в частности, ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами, не являются предметом преступлений, предусмотренных ст. 260 и 261 УК РФ.
В постановлении Пленума, принятого в 2012 г., не уточняется, в каком состоянии находятся ветровальные и буреломные деревья: отделены они от корня естественными процессами или нет. В настоящее же время это приобрело важное правовое значение. Из сформулированного выше на основе действующих нормативных правовых актов определения валежника вытекает, что буреломные и ветровальные, снеговальные деревья, если они выворочены из земли с корнем, не являются валежником, а, следовательно, незаконное отделение в этом случае ствола дерева или его части от корня образует незаконную рубку лесных и иных насаждений. Тем не менее и в этом случае вопрос остается спорным, поскольку буквальное понимание рубки в ст. 23.1 ЛК РФ и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 предполагает процесс «валки» дерева, который в данном случае отсутствует (дерево уже повалено ветром, снегом).
12 См., напр.: Жевлаков Э. Н. Уголовное природоохранительное право России. М.: Проспект, 2021. С. 265–273.
Что касается возможности квалификации незаконного завладения ветровальными, буреломными, сухостойными деревьями как хищения, то и этот вопрос требует более тщательного рассмотрения. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ предметом хищения может быть только «чужое имущество». При незаконной рубке лесных и иных насаждений лесной ресурс еще не приобрел товарно-денежной формы и не является имуществом. Принципиальные суждения по этому вопросу были высказаны еще в 1979 г. президиумом Краснодарского краевого суда по делу Я. и П., ошибочно осужденных за хищение леса в крупном размере, который указывал: «УК РФ не предусматривает ответственности за хищение леса на корню. Хищением может быть признано завладение теми деревьями, которые срублены... т. е. приготовлены к сбыту или вывозу другими лицами»13. Последовательно эта позиция отражена в ряде постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ14, 15, 16, 17, 18. В частности, как хищение квалифицируется порубка с целью завладения искусственно выращенными фруктовыми и декоративными деревьями и кустарниками в лесопитомниках, фруктовых питомниках и тому подобных местах, поскольку здесь деревья и кустарники являются продукцией товарного производства, производятся для продажи и выполняют экономические, а не экологические функции. Не признаются предметом экологического преступления деревья и кустарники (фруктовые, ягодные и т. п.), произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, участках садоводства и огородничества и т. п. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому оснований квалифицируются как преступление против собственности.
Вместе с тем следует иметь в виду, что единого понятия имущества ни в законодательстве (в том числе гражданском), ни в юридической литературе до сих пор не существует. В различных правовых нормах, в зависимости от сферы применения, это понятие имеет разное смысловое значение, является собирательным и разнородным по составу19.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 18 октября 2012 г. № 21 (п. 15) также разъяснил, что рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества лишь при наличии предусмотренных к тому законом оснований (курсив наш). Тем не менее Федеральное агентство лесного хозяйства письмом от 25 февраля 2016 г. № ЕК-07-54/1985 указало своим служащим, что присвоение находящейся на землях лесного фонда древесины ветровальных, буреломных деревьев без осуществления рубки указанных деревьев следует рассматривать как хищение, а рубку сухостойных деревьев следует квалифицировать при наличии значительного, крупного или особо крупного размеров ущерба по ст. 260 УК РФ. А в упомянутой памятке для граждан Московской области разъясняется, что за самовольную заготовку древесины сухостойных деревьев либо ветровальных, буреломных, снеговальных, снеголомных деревьев, не являющихся мертвыми, гражданин может быть привлечен к административной (ст. 8.38 КоАП РФ) либо уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений. Некоторые суды, следуя этим разъяснениям, ошибочно квалифицируют и присвоение валежника как хищение. Так, Ж. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества) за присвоение 6 куб. м валежника сосны, осины и березы на общую сумму 755 руб.20
Как справедливо отмечается на лесном форуме Гринпис России, такое отношение законодателей и органов управления лесами к традиционным лесным правам и нуждам граждан может привести только к конфликтам между работниками леса и населением или к пренебрежительному отношению к лесному законодательству в целом со стороны и тех, и других21.
В связи с актуальностью исследуемого вопроса, на наш взгляд, необходима безотлагательная координация деятельности органов законодательной и судебной власти, органов управления лесным хозяйством по выработке единого нормативно-правового определения валежника и единообразного подхода к установлению ответственности граждан за его незаконное присвоение.
13 Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. М., 1979. С. 125.
14 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 4. С. 32.
15 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 1. С. 16.
16 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 5. С. 38–46.
17 Такой же позиции придерживается Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении от 18 октября 2012 г. № 21 (пп. 13, 15, 21).
18 Есть подобные указания относительно разграничения наркорастений как предмета хищения имущества (ст. 229 УК РФ) и как предмета приобретения (ст. 228 УК РФ), где они фигурируют в качестве естественного природного ресурса. См. пп. 6 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // СПС «КонсультантПлюс».
19 Подробнее по этому вопросу см.: Жевлаков Э. Н. Указ. соч. С. 79–93.
20 Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Ульяновской области от 1 декабря 2014 г. по делу № 5-537/ 2014. URL: https://clck.ru/z2cWu (дата обращения: 17.06.2022).
21 Источник информации: портал WOOD.RU (www.wood.ru) (дата обращения: 17.06.2022).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Григорьева О. Новый закон о валежнике. Много шума из ничего… // ЛесПромИнформ. – 2019. – № 3 (141).
Жевлаков Э. Н. Уголовное природоохранительное право России. – М.: Проспект, 2021.
Тяпкин М. О., Тяпкина О. А. Система пользования валежником в России в ХVIII – начале XX веков // Вестник Томского государственного университета. – 2018. – № 435.
Ссылка для цитирования статьи:
Жевлаков Э. Н. Аксиология понятия «валежник» и правовая оценка завладения им // Уголовное право. 2022. № 10. С. 3–9.
Cтатья поступила в редакцию 24.06.2022, принята к публикации 25.08.2022.