DOI 10.52390/20715870_2022_12_10; EDN UQSHNB; УДК 343.1; ББК 67.408
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы квалификации кражи в незначительном размере как малозначительного деяния. Авторы приходят к выводу о том, что практика признания / непризнания деяния малозначительным в силу незначительного размера хищения даже в одном и том же регионе Российской Федерации весьма разнообразна. На основе анализа судебной практики выявлены типичные критерии признаков малозначительности деяния, которые легли в основу оправдательных приговоров. Учитываемые судами признаки могут относиться к различным обстоятельствам: к потерпевшему, к лицу, совершившему деяние, субъективной стороне и пр. Признаки личности преступника так же, как и постпреступное поведение, могут характеризовать малозначительность, но применительно к последнему желательно отразить эту связь с учетом личности подсудимого. Например, об отсутствии общественной опасности лица свидетельствует то, что оно добровольно возмещает причиненный ущерб.
Ключевые слова: кража; малозначительность деяния; судебная практика; квалификация преступлений, общественная опасность.
ZHILKIN Maxim Gennadievich, Head of the Department of the Moscow Regional Branch of the Vladimir Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Laws, Associate Professor (zmax71@mail.ru)
Содержимое доступно только по электронной подписке