DOI 10.52390/20715870_2025_5_27 EDN JQETZE УДК 343.3 ББК 67.408.1
Павел Павлович Степанов, доцент юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, руководитель отдела Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза», кандидат юридических наук, адвокат E-mail pavel@stepanov.law Author ID 919425 SPIN-код 9374-1112
Аннотация. Статья посвящена проблемам установления уголовно-правовых признаков субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, при нарушении правил безопасности при планировании или реализации туристического продукта. Поскольку ст. 238 УК РФ является преступлением с двумя формами вины, в правоприменительной практике обнаруживаются классические для квалификации таких преступлений проблемы. В частности, некоторые правоприменители продолжают указывать только на неосторожное отношение к последствиям, игнорируя необходимость установления умысла в части небезопасности оказываемой услуги. Другие правоприменители, напротив, указывают и на умысел по отношению к небезопасности услуги, и на умысел в отношении последствий. Анализ законодательства, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, а также вступивших в силу и не отмененных решений нижестоящих судов, приводит к выводу, что при квалификации небезопасных туристических услуг по чч. 2 или 3 ст. 238 УК РФ (по признакам наступления последствий) возможны следующие сочетания: прямого умысла и легкомыслия, прямого умысла и небрежности.
Ключевые слова: безопасность туризма; инструктор-проводник;
Содержимое доступно только по электронной подписке